如何看待央行明令不得拒收現金，而以盒馬鮮生為代表的新零售行業卻仍明知故犯？

首先要知道的是央行給出的不得絕收現金是處於一個警告和並給與整改期的階段裡，還沒有上升至一個實質性的處罰階段！其次盒馬鮮生只是以不收現金為廣告，沒說真不收，對於消費者的強烈譴責，或者搞到消費者協會哪裡去的話，盒馬鮮生還是會收取的！這其實就是和許多實體店賣完衣服說不參加七天無理由退換一樣，但是明文規定是實體店完全可以七天無理由退換，所以如果你被他們的說辭騙得誤以為真了，那你就上當了！如果你拿出12315的投訴底牌出來警告他們，那麼他們也就慫了！

不過現在的無現金支付確實已經走進了每個年輕人的甚至中年人的生活裡，越來越多的人已經習慣了這種生活方式！不過對於老年人來說還是相當麻煩 的，畢竟他們不會電子化資訊支付！所以對於盒馬鮮生這類的行業來說，無現金支付確實可以避免許多問題，甚至還可以節約收營員的人工成本等，但是對於老年人來說就顯得不那麼便利和公平了！

不過如今的社會發展中總會有矛盾產生，而如何解決老年人的支付問題，可能就是馬雲的下一個需要攻克的難關！！

首先，

根據中國法律法規規定，凡在中國境內的企業，不得拒收人民幣。這是法律的規定，也是我們的義務。

但，隨著世界的快速發展，科學技術的提高，人類的生活水平與追求的生活便捷性也在逐步提高。

手機在當今世界是基本必需品，無論何時何地，手機儼然很重要。

現金，在購買物品時是法定貨幣，但，他有如下缺點---攜帶不變、易破損、有丟失風險、存在假錢、找零不便等。

移動支付卻是解決了上述的所有缺點，堪稱完美。

其次，

盒馬生鮮等眾多科技公司，是順應當今世界發展的大勢的必然走向，而且因為他們的舉動，才能讓中國的移動支付走在世界的前列，成為國際社會的佼佼者。但這類公司，必須按照國家法律法規，從事國家准許的正常營業範圍，並接受國家監督，自覺履行自身義務。

最後，

任何事物都是相對的，都是矛盾的，並且新事物總在舊事物的基礎上推陳出新的出現。它是符合馬克思主義，符合中國國情，符合中國發展的大趨勢。國家應該正確處理，積極完善法律法規，不應阻擋其合法合理的發展，以包容、客觀、積極的態度去處理。

誰傻到拒收啊。58塊5，我沒有零錢，你可以手機支付嗎？不拒收，但是沒有零錢找零，請自備零錢。這樣可以嗎？ 就像公交車投幣，我沒有零錢，你能說公交車拒收嗎？不拒收，但是我不找零，嘻嘻。逼著你手機支付

今年7月央行的確是一紙命令要求部分行業整改拒收現金的行為，應該說以盒馬鮮生為代表的新零售基本上都按要求進行了整改，並沒有嚴重的明知故犯的行為，不然在國內的監管要求下不可能進行正常運營，但是在央行整改命令下發之前，以盒馬鮮生為代表的部分新零售行業的確不能用現金支付，對於這個問題應該這麼分析，新零售是目前在經濟領域最近兩年剛提出的一個新概念，當然這個概念最早由馬雲先生提出，所謂的新零售簡單來說就是結合線下門店的購物體驗和線上瀏覽、預定及支付的便利性的有機結合，或者說的概念一點叫網際網路+，這個＋就有很多的想象空間了，可以加不同的行業，馬雲先生既然提出了這個概念，當然是要把它落地，那麼這個盒馬鮮生可以看作是馬雲對新零售的一個探索，基本上盒馬鮮生把馬雲的新零售概念的很多方面都進行了實驗、比如說線下體驗、線上預定、無感支付等等，其實盒馬鮮生是要重塑一個消費場景模式，打破傳統的門店銷售，給顧客創造更便捷更人性化的消費，比如盒馬鮮生網上預付可以半小時送達，可以在門店進行鮮生加工，當然也可以在門店體驗購物，這都對顛覆了傳統的零售概念，作為馬雲的當家產品，支付寶作為新零售佈局中的支付手段那是無可厚非的，這即是自家的產品，又是新零售的概念之一，沒有理由不用，況且現在上到大商場下到煎餅攤子都可以用支付寶支付，基本上城市中主要消費群體的99%都可以用支付寶完成消費，在無紙消費這方面，可以說中國是獨一擋的存在，這是社會趨勢，也正是有了這個前提，盒馬鮮生才敢在上線後把支付寶作為唯一的支付手段，當然上一篇關於央行下令取消第三方備付金賬戶的通知中，我也說過，支付寶等第三方支付公司靠著支付的時間差就能賺上百億利潤，那麼未來這個監管越來越嚴的情況下，第三方支付公司就必須轉型，佔領線下消費場景，是其轉型方式之一，這也算是利潤驅動使然。所以說盒馬鮮生把無現金支付作為支付手段這首先來說是社會發展的趨勢、也是相關公司追求利潤最大化的手段，其次也是消費升級重塑消費場景的路徑之一，再從央行的層面來說透過紙幣調節商品流通這是其重要職能，而這個職能就是要保證所有的消費者都能正常支付消費，那麼央行下發整改命令也只是讓1%的不能用支付寶的消費者能夠在任何一個有消費需求的情境下完成支付消費，這是央行的重要職能，因此應該不存在打壓或者其它的說法，只是讓消費更加完善，當然從高一點的說，站在央行的角度現在的確也還有完全達到消滅紙幣、無紙化消費的階段、也可以看作是央行謹慎防範通貨膨脹等金融風險的態度，另外盒馬鮮生在接到央行的整改命令後基本上也都進行了整改，所以也不存在明知故犯的行為。

因為對於這些新零售來說，另外開通現金支付通道是增加經營成本，卻沒有帶來多少收益，從經營的角度來看這是一種浪費的行為，因為現在使用不會使用移動支付的仍然是少數，特別是對於這種新零售來說。其實這表面上是一件與不得拒收現金的事情，其實背後代表的是另一個問題：新時代和舊人的關係。

前幾天有一個新聞，在日本，最後一批BB機服務已經停止。另外，在英國，還有大量的人在使用大屁股黑白電視機。這些沒有與日俱進的人們是應該被慣著還是應該被強迫跟隨這個時代呢？

有人會覺得，老人跟隨時代有問題，歷史上做出了貢獻，我們不應該強迫其接觸新事物，反而應該保留舊制度，可是一旦保留這些舊制度，老人就會更加頑固的牴觸新事物，我們要問，這真的好麼？我們應該問問最本質的東西——這對社會發展好麼？這對老人自己好麼？

很多人都有過這樣的經驗，老人一開始都是牴觸移動支付或者是智慧手機的，後來都是一步步被迫使用，然後愛上了新的事物，所以大多數老人並沒有想象中那麼牴觸。相反，我們應該做好培訓工作，幫助老人進入新時代，而不是阻礙新時代的到來。

央行的出發點是要保護紙幣的權威性，這是可以理解的。但是在大趨勢面前，我們應該選擇跟隨趨勢，而不是使絆子，對於極少數真的不能追隨時代的人，對不起，你可以找別人幫忙或許可以在舊的圈子裡追隨自己，你不能跑到新的地方然後讓別人遵循舊的規則，趨勢是不可抵抗的。