首先我們要分清借鑑和抄襲的本質區別。打個不恰當的比方吧，借鑑就是站在巨人之肩，抄襲就是透過各種偷機取巧的手段把自已打扮成巨人。人類沒有借鑑就不能前進，就拿文學藝術來說，都是先學習或臨摹前人的優秀作品，然後融會貫通以利於自已創作更高水準的作品來。抄襲就是搬運就是複製，是非常可恥的行為。

書法方面，只要臨過幾年帖都具備了抄襲真書的能力了。因為真書框架固定，連絲映帶少，所以極易仿製。仿製行草作品相對來說是很難的，因為行草表現的是個人性情，筆畫間的連絲映帶都是隨意寫出的藝術效果，沒有十幾年的書法功力根本沒有能力抄襲行草作品。

話說回來，如果一個人具備了十幾年以上的書法功力有能力抄襲行草作品，我們可以從以下兩方面進行判斷其是否抄襲：

1.從筆法上看。筆法包括下筆的露鋒和藏鋒，筆畫的粗細，收筆的方向等。如果在所書寫內容一樣的前提下這幾個用筆方面的細節又高度相似，既可懷疑有抄襲之嫌。

2.從章法上看。章法包括紙的尺寸劃定、字的大小疏密、行的疏密、落款的字數多少等。如果一幅作品和某一幅作品在這幾個方面都雷同，既能斷定為抄襲他人作品。

俗話說腹有詩書氣自華，高質量的書法作品的氣韻是作者個人學識、才學、涵養的集中體現，這是仿製不來的，無論抄襲者手段多麼高明，在行家面前即刻能辨真偽。

嚴格的說所有的臨摹皆是抄襲。而書法的抄襲其目的也是為了臨摹、為了練習筆法和用筆。所以臨摹他人作品只是過程，沒有自己個性、風格的作品只能算摹品或抄襲品。抄襲品比印刷品略強一點。臨摹的越像抄襲的份量就越多，因為每個人的筆跡不同，不透過臨摹或抄襲是無法把字寫的一樣或相似的。因此，臨摹是過程，創新才是目的！

對於這個問題，我的觀點是：書法，根本就沒有抄襲一說！既然書法沒有抄襲這一說法，就不存在書法抄襲的定義了。

記得啟功先生曾經說過，什麼是好字？好字，就是誰見到就想臨摹的的字。

如果你的書法作品高古雅緻，好看，耐看，他人見到後就想學，就想複製、推廣和使用，這應該是一件非常自豪的事啊！

據我瞭解，大凡寫字之人，都巴不得自己的書法作品讓更多的人看到或臨摹。別人使用、臨摹自己的書法作品，應該高興才對，不應該把其行為刻向抄襲方面去。

本人才疏學淺，明說了，我也就是寫了多年的字，並且會寫幾個字，這都是熱愛書法的緣故，自認為談不上“家”啊什麼的。但是，近年來，我的書法作品就在不少媒體上時常出現，而且還沒有註明是我的書法作品，當我的朋友看到後告訴我時，我才知道某某媒體、某某字畫店複製了我的字，得到這個訊息後，我只是哈哈一笑，不但不反感，而且心裡還甜蜜蜜的。我喜歡別人抄襲我的書法作品。

我清楚地知道，有人抄襲我的書法作品，不單是衝著我的字，更主要是的是衝著我的書法作品內容。

最後的說明：書法作品抄襲沒有定義。永遠也不會有定義！如果一個書者擔心別人抄襲自己的書法作品，那乾脆就別學寫字了，或者是胡寫亂劃得了！

以上為個人觀點，一家之言，僅供參考之。

對這個問題要寬容，不要打擊。大家都學某家某體，水平差不多，相似性很大，很正常。世界是開放的，我們應該寬容。

另外，即使兩個相貌非常相似的人，思想也是不同的。所有，看作品，評價作品，不能僅看表面，要認真分析其內涵。

書法如果是臨摹名家作品，臨帖古人碑帖都屬於學習範疇，如果臨摹他人作品參加展覽而沒有創作特點便有抄襲之嫌了！個人觀點。

對書法作品是否為抄襲進行定義，這是一個很不現實的問題，或者說這是一個本就不成立的命題。

自古至今，人們對書法的研究就是以歷史的傳承為脈絡進行的，透過對不同的書體進行歸類，對歸類的書體又選拔出代表性人物，於是就有了書法界的名人和大家。而不同時代的書法愛好者就以名家作品進行臨摹和創新，進而又成就出了不同時代的不同名人，如此而已。

就以“二王”為例，王獻之自幼隨其父王羲之學字，當然是臨摹了。一次獻之寫了個“太”字，其母反覆觀察比較後說，只有一點像羲之。又有一次，獻之將羲之的字搽去，偷偷在其上重描一遍，被羲之看到，羲之不明所以，非常自責地說這是他寫過的最差的字。由此可以看出，在書法的習練過程中，從臨摹到創作都不可能有如出一轍地兩幅作品，即便相似度很高，也是有區別的。

另外，書法愛好者會以集字的形式創作出不同內容的作品，但只要他是真功夫，亦不為抄襲。

至於“抄襲”一說，我認為只有在科技高度發達的今天，一些沽名釣譽或唯利是圖的人運用高科技手段作出高度模擬的作品，達到真假不辯的地步欺騙消費者，將這種違法的行為定義為“抄襲”，也只能是勉強為之。

看問題突有感觸而記之，當與不當，妥與不妥我已忘記。

直接上圖解說，石鼓文是本人從小學習與臨摹吳昌碩祖師必不可少的範本，可以說是學習規則的開始了吧。

本人用書寫過程中的《汧》章說明吧。如下圖

而我的內心，由於更迷戀的確是謎一般的草篆。所以幾十年來老老實實的臨摹並學習著……某一天突然發現，自己已經徹徹底底的瞭解並掌握了石鼓文的書寫特徵與規律。

此時，我既可以繼續鞏固學到手的石鼓文，並可能成為××××x……

然而，本人毫不猶豫的朝著草篆這個史上（先秦）缺失的“點”而去書寫了……因為我學習石鼓文的目的與瞭解”草篆”的宿命有關。由於史上沒有真正意義上的”草篆”資料，所以必須靠自己去探索了。如下圖

完成後，我默默地思索著，人為什麼會對同一字型寫出三種不一樣的形式呢……

從學習過程來講，首先為：

問題也同時來了：死學別人的又屬哪類呢？？

書法作品抄襲在今天已經是個司空見慣的現象了，抄襲作品也相對容易辨認。一、內容相同；二、書體相同。因為文字內容和書體形式結合在一起，所以抄襲的作品是繞不過這道坎兒的。再加上一點即可認為這幅作品是抄襲了，那就是結字相似。如果字的結構、收放對比再相似的話，就可以認定這幅作品是抄襲了。

所謂書法抄襲，本人認為就是照著別人寫的字的樣子畫出來。

就書法而言，沒有什麼不好。如你能把王羲之的書法抄襲下來；把顏真卿的書法抄襲下來；把毛澤東的書法抄襲下來等等，達到以假亂真，豈不是好？

能書法抄襲，固然好。若在抄襲的基礎上，能有創造，有革新，又自成一體，就是更好了。

判定是否書法抄襲的標準，完全照葫蘆畫瓢，就是書法抄襲；有他人風格，又自成體系，這是創新，是更好！

抄襲是指將別人的作品照抄照搬作為自己的去發表，未付出獨創性勞動，並且實質性相似。抄襲一般可以分為兩種，一種是低階抄襲，就是原封不動或者基本原封不動的把別人的作品據為己有。另外一種是相對高階的抄襲，高階抄襲判斷起來難度就比較大，因為改頭換面，甚至專業人士都有不同的認識。