讀者嘛，火眼金睛，總能發現一些連作者都不知道的事。

歪解有三：不足，過度，瞎扯。

不足，就是流於字面意思，而不知其內在含義。譬如賺盧俊義上山，從表面看，是宋江吳用仰慕這個英雄，想拉他入夥。但實際上，是宋江為順利上位而苦心經營的一步大棋。

瞎扯，就是荒唐到可笑、可氣、可愛。譬如，晁蓋派劉唐給宋江送去黃金百兩以做酬謝，並讓宋江代謝朱仝雷橫。有人斷言：之所以給三個人送一百兩，就是為了讓他們分贓不均，以此來挑撥他們的關係……真是六月大旱——無語呀。

其實過度解讀既是必然，同時也沒什麼不好，畢竟一個人的視角總是很狹窄的，腦洞多了才能通風涼爽。而解讀不僅僅是要了解故事的意思，更主要的是開拓鍛鍊看待問題的思路。

當然，觀點必須有理有據，才能避免落入荒唐。

水滸裡有兩個典型的過度解讀，一個是晁蓋之死。有人說這是宋江幕後指使，甚至連具體操盤手都給推算出來了，其推理過程連江戶川柯南都自愧不如。

我承認在這件事上，作者確實有意玄而又玄，讓案情更撲朔一些，但從宋江的人設來看，他絕不可能做這樣的事。宋江殺晁論，就處在過度和瞎扯的邊緣。

而另一件事，則完全進化成瞎扯的典範，就是生辰綱之謎。有陰謀論說是梁中書暗中策劃一切，故意洩露訊息，又假意提拔楊志讓他背鍋，這個我還能忍。但居然還有人說，高俅早就盯上生辰綱……不過話說回來，能被各種解讀，正說明它有解讀的價值和趣味，這也是檢驗文學作品優秀與否的一個標準。

理解題主的擔憂，確實有拿來胡說八道的。

但是，太扯淡的過度解讀，很快會為世人所遺忘，不會有生命力的。

就像前幾年有人過度解讀《三國演義》，說曹操是女人……諸葛亮心機婊……關羽偽君子，沒過多久就會被遺忘。

四大名著，已經成為現代人的精神財富，深入人心，成為文化的一部分。

學者解讀後，可做論文著作；

企業解讀後，可做企業文化；

遊戲公司解讀後，做精彩的三國遊戲；

影視公司解讀後，可以拍出各種電影電視劇。

華人的共同精神財富，各取所需，再怎麼解讀也不為過。真有過分的，也不會有生命力的。

在上一期我回答了《水滸傳》作者在根本上是維護封建制度的嗎？的提問，現在我再來回答"《水許傳》是否被過度解讀了嗎？"這個問題。

不可否認，《水滸傳》是一部偉大的歷史性小說，其中的英雄人物個個栩栩如生，那些好漢的個性，那些複雜的內容以及作者那神來之筆，都是我們後人望塵莫及的。

由於作者所處的歷史原因以及當時所受"正統"思想的束縛，寫出這樣維護封建制度的鉅著是可以理解的，也是在所難免的，質得讚頌。

必境這部長長篇鉅著描寫的是農民起義的勝利果實被投降派雙手送給了宋王朝，並且眾好漢死的死逃的逃。起又終歸失敗。

《水滸傳》由晁蓋、吳用、阮氏三雄等英雄智聊生辰綱後上山，清除了心胸狹窄，目光短淺的王倫後組建了農民起義的隊伍。依託梁山為根據地，其聲勢如日中天。革命形勢越來越好。

宋江上山後，首先把“聚義廳"改為"忠義堂"，雖只有一字之差，其農民起義的性質便徹底改變，並且打著"替天行道"的大旗，實施著等待招安的計劃。他只反貪官不反皇帝更使投降面目暴露無遺。

接著千方百計排斥農民起義領袖晁蓋。晁蓋在戰鬥中中箭傷亡後，宋江假仁義之名，奪取了山寨最高領導權，從此大權在握，主宰山寨大權。

奪取領導權後，利用眾多農民起義好漢的強大軍事力量，平遼、徵田虎、打王慶、徵方臘，去打那些不"替天行道的起又軍。最終走向"招安"的道路。

因此，還是借用魯迅先生和毛主席的話來說吧！

魯迅先生說:"一部《水滸》說得分明，因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜一一不`替天行道"的強盜”。

毛主席說:"《水滸》這部書，好就好在投降，做反面教材，使人民都知道投降派"。

因此，我認為以現實人們對《水滸傳》的解讀並沒有過度。

1.如果題主問的是對人物的陰謀論解讀，那麼十有八九都是誤讀。宋江在原作中是一個被誣冤死封侯立廟的人物，可以想見作者對宋江的定位是幹過大事、受到冤屈、受人敬重的大人物。造成誤讀有些是因為金評本造成的影響，金評本篡改抹黑了宋江的人物形象。有些是因為原作本來就有著不同素材來源，經過不同作者在很長一段時間疊加創作，才有我們現在看到的樣子。所以一些情節和人物會出現bug。

2.具體分析一下晁蓋之死。晁蓋之死成為全書最受熱議的陰謀論情節，我認為並不是讀者的問題，這裡的情節的確令人困惑。但是我認為作者也並沒有想把這裡寫成陰謀論，而是因為水滸在不斷疊加創作而產生的bug。先要談的是關鍵人物林沖。林沖在小說中出場特別早，人設特別高，統帥能力武力值高（五虎之一），入山寨特別早，是協同晁蓋奪取山寨的草創型人物，他在晁蓋死後的缺席，令人無法接受。

然而換一個角度看:

1）林沖出場特別早，但是插詩出現特別晚（插詩在四十八回 一丈青單捉王矮虎)，詩中形象（滿山都換小張飛，豹子頭林沖便是）和在小說開頭的林沖形象完全不同，互不相容。

2）《宣和遺事》有林沖這個名字，但是隻是一個空殼名字，而元水滸雜劇中，林沖最多也以空殼名字的形式出現。可見在很長一段時間，林沖只是一個次要人物。

3）小說中林沖的形象和劇情，與書中其他人物相似度相當高。比如簡本王慶人設（八十萬禁軍教頭+武力值很高+得罪高俅+被髮配+岳父與休妻劇情+比武隨便秒路人+投奔山寨被忌憚+奪寨劇情），各版本王進人設（八十萬禁軍教頭+武力值高+得罪高俅），各版本盧俊義發配劇情（被髮配+董超薛霸被買通+半路被欺負和謀害+被好友救），有種借鑑融合了多個水滸人物的而塑造出來的傾向。

4）水滸的前十四迴文彬升堂前的劇情（洪太尉誤走妖魔+史進劇情+林魯十回+楊志賣刀），普遍被認為是在水滸主體情節創作完成後新增上去的。

說那麼多就想表達，林沖現在的人物形象創作出來的特別晚，但是這部分劇情被加在了小說的開頭。原來小說中小張飛形象的林沖，可能最遲要在四十八回才出場。按照這種思路，原來林沖在小說中並不是一個重要的人物，出場沒有那麼早，在晁蓋之死的時候，林沖和晁蓋的關係沒有那麼密切，在梁山的地位沒有那麼高，武力值沒有那麼高，所以宋江這些人必須去找盧俊義才行，並不是宋江特別需要拉幫結派打壓舊人，實在是求賢若渴。。。

3.我認為作者並沒有批判文里人物兇殘血腥不道義的企圖，而是認同這些人物的價值觀，古代人的三觀和現代人是不同的。大家都比較喜聞樂見、容易接受的林沖，魯智深劇情都是很晚起的。