木桶理論，說的是一隻木桶能裝下多少水，完全取決於最短的那一塊板，這也就是木桶效應。常被用來寓意一個短處對於一個組織或者一個人的重要程度，在很多領域都有廣泛的運用。它警示我們每一個人或者每一個組織都應該積極的思考自己的短板，並加以彌補，別讓某一方面的缺點或者不足而限制我們的發展！

而長板理論，其實也就是反木桶原理。這一理論剛好與木桶效應表達的意思相反，認為木桶最長的那塊板才是木桶的特色所在，企業不能只盯著短板，而忘了自己的長處，只有將優勢發展成為特色才是成功的最佳途徑。

無論是個人還是企業組織，我們都應該綜合利用木桶理論和長板理論，既要持續發揮自己的優勢和長處，又要認識到自身的缺點不足之處並加以彌補提升，這樣方能維持自身競爭優勢的同時不被競爭對手抓到弱點短板進行致命打擊！

另外，我個人認為在如今網際網路越來越普及，社會分工愈來愈細化的，以及社會協作越來越緊密的新時代發展背景下，長板理論相對木桶理論會越來越受到大眾的認可和推崇！

謝邀請。木桶理論，長板理論或什麼破窗理論之類，也稱木桶效應，長板效應，破窗效應。這些所謂理論，都是造應現代社會各種組織，團體發揮最大管理效能提出的。所謂木桶理論或效應，是說一隻木桶，其盛水的最大值取決於木桶最短的那塊木板而不是相反。這個簡明易解的現象對於任何一個組織的管理者的啟示是不言而喻的。要提高單位或組織的效能，發現短板，及時調整修正在任何時間，地方都是當務之急。一個水桶已然成形，短板客觀的存在，影響了其貯存最大功能的發揮，就要及時補救，以免影響整體效能。道理說起來簡單，任何一個組織，團體，其複雜性不是一個什麼水桶的長、短板可比擬的。也許，在具體實踐中，連短長板在何處都很難發現呢！詩云：不識廬山真面目，只緣身在此山中。也許那個短板正好是管理者自己或那套不合實際的理論，方法，甚至體系。您說何處找短板，何方補短板呢！

而長板效應正好從反方向尋找提高最大效能的方法。也就是說，一個人，一個組織，團體要發揮最大效能，注意力要放在那個最長的板子上。這確是適應了網際網路時代的特徵，彌補了木桶效應的認識上的不足。試想，要消除木桶的短板是多難的事，而取長補短又會削弱最優勢的部分。而發達的網際網路為我們提供瞭解決的方案。比如你有優良的產品優勢而缺乏營銷能力，你不必為此焦慮，更不必花費金錢，精力補此短板，交給相關的網際網路平臺就可以了。馬雲不生產什麼，但可賣售全世界的產品。曹德旺就專業地生產好每一塊玻璃。把“長板"發揮到極致。

無論是木桶理論，還是長板效應。都有其適用範圍，無所謂過時或能長久適用。世界上沒有永恆的真理或普遍適用的理論。任何事都要從發展的，變化的，綜合的角度去看，才不會被現象蒙敝。這個世界在時間，空間上是“周流六虛，變動不居”（易經語）的，適變，應變才是正道，常道。

最後給大家講個南懷瑾先生講過的故事。說一個人，一個組織要去創業，既要有組織者，又要有幹事的群眾。就好比那坐轎和抬轎的人，要各司其職，各安其位，坐轎的人不為抬轎的人著想，在轎子裡打拳翻筋斗雲，或抬轎的人盯著轎子裡的坐位，想爬進去。這個創業肯定會失敗的。成功的例子就是建立大漢朝的那些英雄。品行一般而似低能的劉邦就有會坐轎的本事，而蕭何，張良們則是抬轎的高手。最後，坐轎，抬轎的都成功了，建立了光耀史冊的大漢朝。您參參看，這個故事與木桶效應、長板理論有關聯否？參透了，也許您就是管理能手，時代弄潮兒。

木桶原理是說群體中的能力最弱者，會影響和限制整體的效能；長板理論是說群體中的能力最突出者，能夠帶動整體能力的發揮。這兩個理論初聽起來似乎都有一些道理。但是仔細地想想，我們會發現這兩個理論的漏洞還是存在的。其一，每一個團隊需要的都是各種能力的配合，是每一個崗位都有恰當能力的人承擔。只要能力適應崗位的需要，就是最好的安排，因此即使某人的能力在群體中顯得不出眾，顯得很弱小，但實際並不會影響到整體的效能。因此看起來似乎是短板的存在，實際並不是短板。與此相反，如果在不需要出眾能力的崗位，配備了能力非常出眾的人，一方面這是對人才能力的浪費，另外也有可能導致人才心生不滿，反而影響了能力的發揮和整體的效能。因此所謂短板，必須是針對崗位需要來說的，而不是將人的能力在群體中進行比較，然後說誰是短板，誰是長板，這是需要明確的一點。

其次，每個人都有多種不同的能力，並不只有一種。因此如果在整體運作中發現，某個、某些崗位出現了不能承擔對應職責的人（偶然的失誤除外），出現了工作上的短板，影響了整體的效能，那麼首先應該承擔責任的，應該是該團隊的管理者和領導者，而不是沒能完成好工作職責的人（這裡避開了社會制度帶來的影響不談）。為什麼這麼說呢？因為我們知道，每一個團隊都是有管理者和領導者的，他們的職責之一就是識人、用人，就是在不同的崗位配置能力適當的人。因此如果出現了工作上的短板，影響了整體的效能，那麼首先就說明了管理者、領導者不識人，沒有用對人。因此真正的問題是出在領導者和管理者身上，而不應該怪他的部下的能力低和弱。因此這時候真正的短板也是管理者和領導者，這才是真相！

在這裡也可以順便提一提管理者、領導者的心理。對木桶理論、長板理論感興趣的人，除了管理學的研究者外，主要的就是各種組織的管理者、領導者。他們為什麼對這些理論感興趣？為什麼希望長板理論能夠代替木桶理論呢？這實際上暴露了管理者、領導者潛在的心理：他們希望長板能夠發揮出超出長板之外的作用，除了完成自身的職責之外，還能發揮出帶領作用、示範作用、模範作用，這實際說明了管理者、領導者對自身信心的不足，說明了管理者、領導者覺得自身的能力有所欠缺，或者他們的能力確實有所欠缺，因此才希望長板能夠起到帶領、示範等作用，以此彌補自己的不足。

領導者、管理者的作用是什麼？首先是識人、用人，是對他的部下的能力進行甄別，揚其長，避其短，在每個崗位上配備上適應崗位需要的人，從而將自己管理的團隊，打造成一個能力配合無間的團隊，這是其一。其次，則是對部下的思想、心理進行引導，將鬆散的組織，打造成一個緊密團結、思想統一、鬥志旺盛的團隊。如果管理者自己不能做到這一點，只能寄希望於長板實現這樣的作用，這隻能說明管理者、領導者首先成了團隊的短板！所以如果你是管理者、領導者，你正在運營一個組織、一個企業，那就不要再怪什麼團隊中的短板了，或者期望團隊中的長板變得更長了，也不要再用木桶理論、長板理論給自己的無能找藉口了。短板是因為你沒能發現他的長處，沒有在對應的崗位上配置上合適的人選；期望長板發揮超越長板之外的作用，則反襯了自己的能力的欠缺和對自己能力的信心不足。因此首先好好地反省自己吧，這才是作為管理者、領導者最需要做的事情。

無論木桶，長板，這好像都是外國的理論。人家說好使，就跟著哄哄；如今人家說換一個，就又跟著哄哄。自己沒有腦子，也沒有主見，也不結合自己的情況，這不是什麼好事情。問題並不在於這東西有沒有道理。中國也有各種桶，各種板，一定非得用外國這不順手的桶嗎？不中用的桶外華人都扔了，還有人敝帚自珍，這習慣並不好。

關鍵找到差不多的團體合作，差別太大，即使是長板也無用武之地。短板應該認識到自己給集團帶來知處，應找到相當企業合作，更能各盡其才。

2013年我在公司做培訓，給員工講長板理論。。。短板是盯著長板補的，如果你最長的板子最多補出個盆，那你首先要做的是培養出一根長度夠明顯的板子。。。就算其他板子不補，也會被木匠發現拿去補其他的桶（加入更強的團隊或者公司），可以行行會，但得先有一招鮮。

沒有道理，最後就是博弈。你想發揮你的長處，你的競爭者專門攻擊你的短處，勝負不可知也。西方的理論都太幼稚，而且是靜止的。中國的理論都是變動的，就是怕人僵死，無論中醫兵法還是其它理論。