這個問題牽涉多方博弈，博弈的結果是胡亥勝出。分成幾個方面來解析一下：

1.秦始皇到底去東瀛尋仙是真的死了嗎，如果沒有他留遺言可能是誰？徐福到日本帶一千童男女，你認為他一個術士可能管理出來可以綿延兩千年的國家嗎？為啥日本只有一個民族就是大和？秦分開不就是和？這個問題只有看到菊花王朝族譜才能知道準確答案。

因為秦始皇死了三個月屍體回到咸陽，據說整個馬車都是鹹魚味道，看不清屍體的面目。然後就是趙高和李斯宣讀了始皇帝遺照。

這三個月李斯和趙高完全有時間去弄出對他們雙方有利的詔書。如果是立扶蘇，那麼權利將落入蒙家人所控制的扶蘇，那麼趙高和李斯都必死無疑。當趙高和李斯聯合起來的時候，蒙恬蒙毅，扶蘇就出局了。

本來，趙高是秦始皇的貼身太監，對於秦始皇字跡印章非常熟悉，李斯也是文官，多次給秦始皇擬訂詔書。李斯和趙高搞定對自己有利的文書太容易了！

2.趙高和李斯為什選了胡亥？因為胡亥智商低，慾望多，也是趙高培養的易於控制，便於掌握胡亥以後掌握整個國家，清理所有不利條件和人，最後也包括清理了了李斯。

3.另外，趙高是趙國貴族，因為足智多謀，身份高貴，秦始皇採取了極端手段：殺了趙高全家老小，並且把趙高變成宦官，讓他永無二心只服務大秦。這個給趙高造成的身心創傷給秦帝國埋下了巨大禍根。所以，立胡亥這個庸才以後，可以透過各種方式誅殺了秦始皇所有子孫，也一些包括公主和駙馬，趙高藉此報了仇。

其實準確的講法：趙高和李斯宣達並執行了立胡亥為二世的詔書。大部分的官員征戰已久，也不希望武官蒙家繼續參與重大的管理和決策就讓這件事發生了。

胡亥並沒有篡位，很明顯是秦始皇傳位於胡亥。

為什麼世人一再質疑胡亥篡位呢？就是幾千年傳下來的:傳謫長子的舊習，封固了人們的頭腦。如果帝位沒傳謫長子，而傳給了別人。於是乎:″其中必有原因"？謠言滿天飛，胡編亂猜遺亂後世。

秦始皇為什麼傳位胡亥？

人都有個壞毛病，愛聽好話。一個整天在你身邊恭維你的人，唯命是從很聽話的人，秦始皇喜歡，你也喜歡。

胡亥長年在秦始皇身邊(如果秦始皇想立扶蘇，必然要留在身邊習學治國理政。只因不喜歡，才打發出去)，很受秦始皇喜愛。趙高長年在秦始皇身邊，並極力推崇胡亥，好話說盡。極力乏低扶蘇，極盡惡言。李斯為宰相，是秦始皇的"軍師、參謀長"，秦始皇比較信任李斯，並很聽李斯之言。而胡亥、趙高又″綁架"著李斯，李斯不敢多言，因得罪不起，只好聽之任之與之同流合汙了。

李斯、趙高都可稱是秦始皇的″心腹"，有李斯推薦、趙高邦腔，胡亥又表現得很聽話。始皇傳位胡亥是順理成章的，胡亥也用不著″殺父篡位"。

說胡亥"殺父篡位"，是因為胡亥無道。並且無德無政，上位二、三年便搞得天下大亂。於是，惡言惡語，包括寫史的、著書的、民間猜度的、編篡臆造的，所有的惡行一股腦的堆到胡亥身上。

胡亥別的不冤，″篡位"之說很冤。

秦始皇本就不喜歡扶蘇的那一套，他認為扶蘇太過懦弱、極力主張以儒家思想去治天下的腔調，與自己的想法格格不入。而胡亥是摸清了秦始皇的脾氣，所以順勢表現與秦始皇一樣的″格調"，所以深得秦始皇之愛，接班人也就此訂下。

那肯定是篡改了秦始皇的詔書。

《史記.秦始皇本紀》中這樣記載：“高乃與公子胡亥、丞相斯陰謀破去始皇所封書賜公子扶蘇者，而更詐為丞相斯受始皇遺詔沙丘，立子胡亥為太子。更為書賜公子扶蘇、蒙恬，數以罪，（其）賜死。語具在李斯傳中。行，遂從井陘抵九原。會暑，上轀車臭，乃詔從官令車載一石鮑魚，以亂其臭。”從司馬遷這段記載來看，秦始皇死後身邊只有胡亥、趙高和李斯。首先趙高和李斯先矯詔讓公子扶蘇自殺，然後趙高又用手段讓李斯改變始皇遺詔，說秦始皇本來就是立胡亥為太子的。所以，胡亥繼位肯定是改了秦始皇的詔書。

《史記.李斯列傳》中這樣記載：“於是乃相與謀，詐為受始皇詔丞相，立子胡亥為太子。更為書賜長子扶蘇曰：“朕巡天下，禱祠名山諸神以延壽命。今扶蘇與將軍蒙恬將師數十萬以屯邊，十有餘年矣，不能進而前，士卒多秏，無尺寸之功，乃反數上書直言誹謗我所為，以不得罷歸為太子，日夜怨望。扶蘇為人子不孝，其賜劍以自裁！將軍蒙恬與扶蘇居外，不匡正，宜知其謀。為人臣不忠，其賜死，以兵屬裨將王離。”封其書以皇帝璽，遣胡亥客奉書賜扶蘇於上郡。”從司馬遷的這段記載中也可以清楚的看到，李斯在經過趙高的威逼利誘後最終同意和他們一起篡改始皇的詔書，並且殺了扶蘇和蒙恬。所以，胡亥繼位肯定是篡了秦始皇的詔書。

而且在《史記.李斯列傳》裡司馬遷詳細的記載了趙高是怎麼勸說李斯和他一起篡改秦始皇的遺照的。這和《史記.秦始皇本紀》相互佐證，所以說胡亥繼位肯定是篡改了秦始皇的詔書。

關於胡亥繼位的說法有兩種。

還有一種說法就是說秦始皇本來就指定傳位給胡亥，說秦始皇一直不待見扶蘇，認為扶蘇和自己的性格不像，就把扶蘇派到北邊去守邊去了，而對於小兒子胡亥去很是喜愛，每次出巡都帶在身邊，就是把胡亥當做接班人來培養。所以說胡亥繼位是秦始皇本人指定的，沒有篡位之說，這邊說法比較小眾，認可的人不多。

個人覺得秦國從秦孝公開始一直到秦始皇連續7位國君都是英明的，這與他們指定接班人也有很大關係，他們都給自己指定了正確的接班人，所以我認為以秦始皇的聰明才智肯定知道扶蘇才是最合適的接班人，所以我也認可司馬遷的說法。

這個問題不是想象中那麼簡單。

1、秦二世胡亥繼位的問題，答案以前比較明朗，在司馬遷《史記·秦始皇本紀》中記他是與趙高、李斯一起矯改詔書，謀朝篡位，之後殺了扶蘇及其他兄弟姐妹。這個故事與後來關於雍正繼位的民間野史有異曲同工之妙。

2、但是，現在又有了一些新的說法，來自秦代的出土資料，湖南益陽兔子山遺址“二世登基文告”記載他是“朕奉遺詔”，當然他不會說自己是謀逆。

天下失始皇帝，皆遽恐悲哀甚，朕奉遺詔，今宗廟吏及箸以明至治大功德者具矣，律令當除定者畢矣。以元年與黔首更始，盡為解除故罪，令皆已下矣，朕將自撫天下。吏、黔首其具行事，毋以徭賦擾黔首，毋以細物苛劾縣吏，亟布。以元年十月甲午下，十一月戊午到守府。

3、另外，與司馬遷《史記》同時代還要略早的漢武帝時期的北大漢簡《趙正書》記載秦始皇臨終遺言，他與李斯談話，李斯說：“請立子胡亥，為代後”，“王曰可”，說明秦始皇當時認可胡亥登基，臨終託孤吧。《趙正書》可能是小說一類的東西，但至少說明當時社會上流行著胡亥奉召登基的說法。這樣考慮到秦始皇對幼子的憐愛、扶蘇與其理念相左等因素，立胡亥也並非不可能。

幾種資料和說法擺在這裡，你更相信哪一種呢？