韓侂冑是南宋寧宗時期的重臣，對寧宗皇帝有擁立之功。對於韓侂冑之死，一些史料都著重筆墨在宋金議和以及北伐失敗。但是忽略了最重要的一點是韓侂冑的為官之道以及宋寧宗的態度。

研究宋史的人都知道，在南宋時期，主戰派都是風險巨大的，自岳飛被冤殺開始，投降派勢力開始抬頭，南宋自宋孝宗即位以後組織了兩次北伐均以失敗告終。先有隆興北伐，後有隆興和議。主戰派的結局都不會太好，虞允文就是一個例子。在那之後的一段時期，事關收復失地以及北伐等字眼，大多數人都不敢再碰。而韓侂冑自從擁立宋寧宗開始，居功自傲，排除異己，開始一黨獨大，特別是排擠趙汝愚，打擊朱熹的程朱理學，樹立了太多的對立面，使自己獨家控制朝局，由此也給自己挖掘了政治上的墳墓。

首先，韓侂冑發起開禧北伐，自以為做到萬無一失，一點不考慮後果。卻沒想到開禧北伐與隆興北伐一樣，被金國打了個措手不及。韓侂冑更沒想到金國開出的條件是要他的腦袋。這個是朝廷要置他於死地的先決條件。但這些都不算最主要的，最關鍵的是韓侂冑得罪了楊皇后，韓侂冑反對楊桂枝當皇后，楊桂芝如果沒當上皇后還好，現在當上了，韓侂冑就得自認倒黴。楊桂枝和史彌遠商議除掉韓侂冑，現在利用開禧北伐失敗正是一個機會。韓侂冑是逃不掉了。

第二，宋寧宗是一個優柔寡斷的人，一切聽命於楊皇后。開禧北伐失敗，楊皇后和史彌遠抓住宋寧宗急於與金人議和的心理，準備給韓侂冑致命一擊。一些史料上經常說，韓侂冑是被楊皇后與史彌遠殺死的。而真正的情況卻是，韓侂冑是在上朝的路上被殺的，而殺韓侂冑的是朝廷的禁衛軍，並不是刺客。殺韓侂冑的禁衛軍多達五百多人，由夏震帶隊，很明顯，這是一場國家行為，沒有宋寧宗的旨意，不可能採取這麼大的行動。更何況殺一個國家的宰相，禁衛軍沒有皇帝的旨意敢採取行動麼？

第三，韓侂冑沒有絲毫活的希望，韓侂冑之死符合各方利益。楊皇后與史彌遠密謀殺害韓侂冑，特別是在金國打出和議要求處死韓侂冑的情況下，急於達成和談的宋寧宗一定會同意，況且開禧北伐是韓侂冑提出和制定的，宋寧宗拿韓侂冑的腦袋簽署和議是敲定的了，事實上，宋寧宗與楊皇后、史彌遠以及金華人已經達成了某種默契，韓侂冑是插翅難逃了。只有韓侂冑本人不知道一場針對他的陰謀已經向他張開。韓侂冑身首異處還揹著奸臣、奸相的罪名。可以說韓侂冑看上去是這場和議必須丟擲的犧牲品，但從實質上看，他的死已經是註定了的，南宋可以容得一場和議，卻容不得他韓侂冑。

簡單回答是宋寧宗楊皇后的宋廷為滿足金國議和條件”函首安邊”，但，韓侂冑的被殺事件反映了中國古代封建皇權傳統文化的深層劣根性；世界公認1215年6月15日是發生制約絕對皇權的英國大憲章革命的國際時間，生活在東方中國，接近上述國際時間的南宋抗戰派首領、官至太師、平章軍國事、平原郡王的趙宋外戚貴族韓侂冑(1152年11月6日一1207年11月24日)，也於1194年與趙宋宗室貴族趙汝愚等策劃實施了一次逼宮，但與籤合同制約皇權站在合法制高點上的英華人不同，韓侂冑等只是以自以為務實的方式，廢立皇帝，把權力操在自已手上推行人治，實際自已站到非法的位置上，開始時，由於是太皇太后吳氏的外甥，及有侄孫女韓皇后，韓侂冑能順應民心崇嶽貶秦，主持開禧北伐，但韓皇后一死，韓侂冑卻在上朝中被楊皇后指使禁衛軍在皇宮玉津園夾牆內偷偷殺害，割下頭顱函封向金國求和，證明政治體制不改革，不但宋王朝中興無望，偏安江南維持商品經濟繁華也不可能，終於逃不出要遭元兵屠殺摧殘倒退回原始低下農耕經濟再續皇權專制元朝的命運，哀哉！

首先，從政治上，韓侂冑被殺的主要原因是他是主戰派，這從他推崇岳飛，貶低秦檜就可以看出。而韓侂冑與楊皇后及史彌遠等投降派的意見相左，並且韓侂冑以前與楊皇后有怨。政治鬥爭是殘酷的，政敵致死韓侂冑也就成了必然。

其次，從外交上，當時金朝已經處在“必亂必亡”的前夕，他們害怕繼續作戰，反而更渴望議和，而韓侂冑就成了絆腳石。從金給宋的回覆條件就可以看出，“斬元謀奸臣（指韓侂冑等），函首以獻，增加歲幣，出犒師銀，方可議和。”

最後，從軍事上，韓侂冑堅持抗戰，政治思想是積極的，但軍事準備卻不足，並且將帥乏人，最終導致抗金的大好形勢又一次葬送。軍事方面的失利也給了政敵殺害他的口實。

韓侂冑被殺後，投降派完全遵照金朝的無理要求，把韓侂冑的頭割下，送到金朝，並且全部接受金朝提出的條件：增歲幣為三十萬，犒師銀（賠款）三百萬兩。金軍自侵佔地撤回。南宋又一次屈膝降金，算是完成了“和議”。對此事，時人曾作詩諷刺說：“自古和戎有大權，未聞函首可安邊。生靈肝腦空塗地，祖父冤仇共戴天。晁錯已誅終叛漢，於期未遣尚存燕。廟堂自謂萬全策，卻恐防邊未必然。”

南宋之所以要殺掉宰相韓侂冑的主要原因就是楊皇后、史彌遠等人的陰謀。

也許有朋友要說，哪有這麼簡單？不是南宋內部複雜的政治鬥爭的結果嗎？不是金國以獲得韓侂冑的首級作為和議達成的條件南宋方面不得不然嗎？

我們仔細考察史料，會發現並不是這樣。其實看南宋和談使臣所攜帶的韓侂冑答應金國的條件就可以推斷這些說法並不成立，這些和議條件在《金史》中有明確的記載，但是在南宋方面史料沒有記載——這或許也是引致後人誤解的原因。

這些條件大致如下：

南宋按照靖康求和的先例對金國改稱伯侄之國，不再對金國稱臣或稱父子之國；

每年給金國的歲幣增加為金銀、絹各30萬兩、匹；

金國要求的一次性犒軍錢由1000萬兩白銀改為錢300萬貫；

和議達成後，南宋方面將首謀者蘇師旦等函首以獻。

對照之下，這與後來的史彌遠主持與金國達成的《嘉定和議》的內容幾乎是一樣的，除了沒有韓侂冑自己的首級。

這間接證明了只要韓侂冑繼續掌權，他完全能夠透過將開禧北伐中自己的助手蘇師旦等人的首級函送給金國來化解此時尖銳的宋金矛盾，換句話說，金國要求函首送去的不是他們正在交涉的物件韓侂冑本人，而是其下一級的官員，如果韓侂冑不死，和議的大致條件宋金雙方其實也已經基本達成共識了——後來金章宗又要求函韓侂冑之首是因為他已經得知韓侂冑被南宋方面殺死，在之前金國沒有這個要求。

既然金國並不需要韓侂冑的首級，那麼和談並不會破裂，而韓侂冑之死既然並非發生後世誤以為的和談將要破裂他馬上要再次興兵北伐之時，而是發生在和談馬上就要成功之際，那麼很顯然楊政敵殺死他不是為了所謂的大局。

事實上，韓侂冑被殺就是因為史彌遠、楊皇后等人個人與韓侂冑之間的仇怨與政治矛盾，也就是說，用政變式的暗殺除去早朝途中的韓侂冑，是楊皇后想固位、史彌遠想上位合併作用的結果，並沒有非常複雜的原因。