又不是專家學者，天天提出這樣的問題有意思嗎！木意思嘛！與其拿顏真卿和張旭比，還不如靜心臨帖寫字呢！不管顏真卿與張旭誰超過誰，他們的書法都比唐代之後的人寫的好！俺的觀點是，當下，還是老老實實向古人學習吧！就他們兩個人的書法水平，足夠今人學兩輩子的！

俺說話直來直去，從不掖著藏著，希望各位大神和各位親們能夠理解。實際上俺也是好意，只是看到這樣無聊的問題後，就想說上幾句，千萬別見怪呃。。。

對於這個問題，我認為顏真卿和張旭的學書成就不是誰超過誰的問題，而是各有千秋的問題。

上圖為顏真卿草書作品。

顏真卿的楷書已經超過張旭。顏真卿的行書被人們譽為天下第二行書，顏真卿的草書寫的也不俗。而張旭是不是會寫行書啊？

上圖為顏真卿楷書作品區域性。

張旭的草書《古詩四帖》是在中國書法史上出了名了，已成為傳世的經典之作。

上圖為張旭草書《古詩四帖》區域性。

從以上層面上說，顏真卿精楷，精行，善草；而張旭精草，善楷，他們兩人只是各有千秋罷了，不存在誰超過誰的問題。

上圖為張旭《古詩四帖》區域性。

以書法的整體角度來說，顏真卿的成就已經超過了張旭。

如果單說草書，沒人敢說誰的水平超過張旭，即便是張旭的宗師級的王獻之，還有張芝，王羲之也不能稱得上比張旭強，在往後的懷素就更差上半籌了，雖說第一草書盡言是懷素的《自敘帖》，但懷素的筆力與提按還是遜色於張旭。

張旭的楷書造詣也不凡，與他的學生顏真卿比起來就遜色太多了，顏真卿早期的楷書作品《多寶塔》與張旭的傳世楷書《郎官石柱記》比起來已經是不相上下了，何況顏真卿的《麻姑仙壇記》與《勤禮碑》才是他的代表作品，再說顏真卿的《自書告身帖》堪稱是楷書的巔峰之作，老師張旭的作品與之已相去甚遠了。

至於行書，張旭沒有傳世的作品，而顏真卿的《祭侄文稿》是書法界公認的天下第二行書，即便張旭的行書好也不可能超過顏真卿，再者，顏真卿的行書也不光是 《祭侄文稿》。還有《爭座位帖》及《述張長史筆法十二意》等作品，盡皆不下於《祭侄文稿》。

所以說，從單項來說，張旭的草書勝，而從楷行的方面說顏真卿要強，總體呢，顏真卿強於他的老師張旭！

顏真卿楷書超過張旭，張旭的草書超過顏真卿。顏真卿早期楷書除了保留了張旭的寬博、方正的結體外，在用筆方面進行了變革，使筆畫橫細豎粗、左細右粗，主筆橫畫駐筆作重頓，有意作裝飾作用，捺畫更加飽滿，比旭字更加雄強。麻姑仙壇記則融入篆法，筆畫幾乎粗細一樣。結體更加空靈，拙樸古勁，字型為之一變。顏真卿一生字型風格追求變化。其字不僅受到他所處時代的人們的追捧，而且為後世學書人所喜愛。世間甚至有“學書當學顏”的說法。

個人視點之管窺

顏真卿有超邁之厚度，其楷高於張旭楷，張張旭楷書由褚而來，褚楷由晉而來，其晉韻為重，延續而至，氣質於己，圓潤兼瘦筋骨。

顏真卿而破法而野宕，創新於唐任何楷則，是為變為筋骨肉而豐厚且趣味異稟，衝破晉魏，而深入籀篆之楷中，又古意又新創。從創而屬己貌，難能可貴，視為書中之貢獻，從這一點已經有了革新，從古論書，對顏之評，皆有美論，宋人論唐楷，非顏莫屬，僅米稱為野，不足為證。明清追祟，僅康有為全否唐風，稱自唐亂晉法。自後消失書之法，可見康有為在書貴於變，陰陽兩面，為了捍衛碑體而大言“書貴變”。自相矛盾。準於己變，不許唐人之後所變。故不足為證。

而對幹張旭楷書，後來人少有所評。因草聖，而楷則亞於草書。

那麼草書高於顏真卿之草，因僅從性情可知，草書為情，旭本性曠然，顛狂，於酒風大作而揮書。因法臻而草不失度，有韻有致。而顏真卿，正統而人穩重，個性無亂，整飭有肅，故寫草實為不狂，情達中矩，因此小草脫韁之勢，有遜於張旭草聖之妙。

顏體有味丨初起，覺得柳體清爽有力/歐體太正統/顏體太隨意肥厚/

臨上幾年之後。顏體地味道越來越濃/引人入境。。所以更加喜歡了！

顏真卿的書學成就是否超過其師張旭？為什麼？

這個問題問的有趣，把老師和學生搬到檯面上了，還要在書學成就上一比高低，好！我願意以我理解的方式做以回答。

大家知道，大唐書法是中國書法藝術的一個重鎮，也是中國書法發展史上一個最輝煌的時代。歐虞褚薛唐初立基，以承續魏晉血脈又能以各自風流的楷書面貌俯視天下，但隨著大唐皇朝的中興強盛，兩個最能代表大唐陽剛和浪漫氣象的人物也嘎嗄而至。

一個就是在二王一路之外，創立有唐一代楷書新風的顏真卿。

另一個就是超越魏晉，把草書寫到極至的張旭。

請聽後人怎麼品評他們。

馬宗霍在《書林藻鑑》中說，（顏真卿書）納古法於新意之外，生新法於古意之中，陶鑄永珍，隱括眾長，與少陵詩，昌黎之文，皆同為能起八代之衰者，於是始卓然成為唐代之書“。

黃鉞在《二十四畫品》中把顏書作為沉雄的典範：目極萬里，心逰大荒，魄力雄強，天之為昂。括之無遺，恢之彌張。名將臨敵，名馬勒韁。詩曰魏武，書曰真卿，雖不能至，夫亦可方。可見後世對顏真卿是多麼的敬仰，對顏書又是多麼的珍愛！

而對張旭草書的評價，被稱為詩仙的李白用“楚人盡道張某奇，心藏風雲世莫知。三吳郡伯皆顧盼，四海雄俠爭相隨“的詩句大加讚美，詩聖杜甫在《飲中八仙歌》中這樣感嘆：“自稱臣是酒中仙，張旭三杯草聖傳。脫帽露頂王公前，揮毫落紙如雲煙。“就連對前人品評苛刻的米芾，在他的《海嶽書評》中，也給予張旭的草書很高的評價：“長史草書，頹然天放，略有點劃處，而意志自足，號稱神逸"。蘇軾更是作了完美的總結：“張旭草書出入幽明，殆類鬼神雷電不可測度，其真所謂草聖者耶"。

顏真卿和張旭二人不僅以各自特立的楷與草在大唐奠定其崇高地位。更有趣的是，二人以顏真卿提問，張旭回答的形式，在書法理論著述上為後世留下了一筆寶貴財富，這就是顏真卿《述張長史筆法十二意》。可謂是相映生輝冠絕古今！

前面所述，張旭和顏真卿對書法歷史的貢獻旗鼓相當，勢均力敵。所不同地是，顏真卿以他忠君愛國的切身體驗，還為後世留下了一個驚天地，泣鬼神的“天下第二行書"《祭侄稿》。這是老師張旭先生所沒有的。我想他的在天之靈，也會為其能有這樣的好學生而笑慰暢飲的！

天降大任於斯人也，歷史的長河總是後浪推前浪而奔騰向前的！

我是晉風。願與大家在書法藝術，詩詞楹聯及人文知識等方面，同學習，互交流，共進步！