這問的好，確實讓很多人著實惋惜。北宋比較有名的保守派和改革派莫過於司馬光和王安石了，兩大集團之間的鬥爭非常激烈，只要一方登臺，另一邊的官員要麼貶官，要麼外放。也包括早前以失敗而告終的慶曆新政。范仲淹、韓琦、富弼、歐陽修被逐出朝廷。但無論是兩大集團之間的政治較量，包括其他變革，這些人都不是為了一己私利，都為為國為民，只是站的角度不同。這些領袖級的人物沒有拿貪汙腐化的個人問題相互彈劾的。他們的人格魅力都讓對方折服，他們的文采讓彼此欽佩，欣賞。也讓後人敬仰。先天下之憂而憂，後天下之樂而樂的名句更是讓人千古傳唱。

個人感覺宋朝的良好的人文環境是重要的一個方面。重文抑武，讓學而優則仕，文而優則仕成為社會風潮。這是一個：萬般皆下品，惟有讀書高的時代。這是一個：書中自有千鍾粟。書中自有黃金屋。書中自有顏如玉的時代。在這樣的氛圍下，這些身居要職的人誰沒有幾篇膾炙人口的散文、詩、詞簡直不可能。這些文物是對他們的真實寫照，正真的讀書人歷來都是清高的，青史留名是正道，遺臭萬年的事會敬而遠之。也正是這些文字，讓我們對他們的記憶相對其他朝代的官員要更深刻一些。

關於宋以後的朝代有句話叫做：崖山之後無中華。雖然有些絕對了，但是南宋崖山海戰之後，中國傳統的漢文化的精英階層被擊垮。元朝的統治給優秀漢文化的傳承帶了沉重的打擊，按照漢文化的要求，或者自己拿仁義禮智信來要求自己，但是統治者不吃這套，這樣的人可能無法立足社會了。

關於宋以前，漢宣帝曾經說過治國的手段是：王霸道雜之。也就是儒家和法家並用，也就是以德治國和依法治國要兩手並用。很多朝代也是這麼做的，因此在用人上，各有各的考慮吧。就看時代需要了。

個人觀點，見諒。

我覺得吧，每朝每代都有清官，而且數量都多。至於出名不出名的，那也只是地位的高低。地位官位高，那麼這個清官就厲害，是要被寫入史書的;如果官位不高，大的歷史還是記不住你的，你最多也被所管轄的地區寫入縣誌什麼的，被一部分人記住。

那麼至於說的大宋朝的清官特別出名，我覺得可以從官員基數與官員工資以及文人風骨分析。

歷史學家陳寅恪說過:“華夏民族之文化，數千載之演進，造極於趙宋之世。”但是歷史對宋朝僅僅皮相而言，還並沒有大規模的概括（我覺得需要對宋朝的歷史更精細的研究），但是我們確實能看到那是一個盛世，無論在文化，在經濟上。

西方歷史學家研究中國歷史，也認為宋朝是歷史上文藝復興於經濟革命的時代。

首先在文化上，宋朝把文人的地位提高到了一個非常高的地位。唐宋八大家就有六位在宋朝。那麼宋朝的文人風骨更多地體現在為國為民，忠君報國上。另外在後期內憂外患時候，文人們的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的情懷，更加註重政治與道德節操！

宋朝的經濟非常繁榮，在國庫充足的時候，國家可以說非常的大方啊。國家採取高薪養廉的制度。因此官員的待遇非常好，是歷朝不能比擬的。另外實職與虛職都能有工資。還有各種補貼。

舉個例子吧，包拯。

包拯座開封府時，有多少職務呢？龍圖閣直學士，尚書省右司郎中，權之開封府士，身兼三職。但是隻有一個開封府事是實職，但是卻能領三份工資。

這就相當於現在的有名教授在一些小學校掛個名，做一個名譽教授，就能領工資差不多。

那麼包拯年收入多少呢？有人根據史料算過，包拯一年的各項收入:20856貫銅錢，2180石大米，180石小麥，10匹綾，34匹絹，2匹羅，100兩棉，15秤木炭，240捆柴火，480捆柴草。（這個政府啥都發啊！）

那麼摺合成錢是多少呢？當時的400文銅錢相當於現在的250元人民幣，那麼一年就是1367萬元人民幣！

天吶，嚇死寶寶了！這個宋朝有多富！而且宋朝官員又是出了名的多！王安石年收入都能一千萬以上呢！

雖然有一些反腐的作用，但是還是擋不了官員貪腐啊！

但是也表現了相對而言較多的清廉官員！我從了文人風骨與官員工資，官員基數分析。不知各位大家有何高見呢？接受批評與建議！

首先，這個問題本身就是有待商榷的。我並不覺得宋朝的清官比其他朝代要多，要出名。

像題主所說說唐朝只出了狄仁傑一個有名氣的清官，那我就說一下唐朝，僅唐太宗一朝就有不少著名的清官賢相：魏徵，房玄齡，杜如晦。這幾個名字相信大部分人都聽說過！更不用說其他皇帝時期了。

再說我大明朝，“兩袖清風”這個詞就是出自明朝官員于謙的身上，“粉身碎骨全不怕，要留清白在人間！”清官楷模你沒聽過？還有一代孤臣海瑞，為官清廉到與整個官場為敵，你沒聽過？還有“大明王朝唯一宰相”—首輔張居正，你沒聽過？

再說滿人治下的清朝，也並非只有劉庸和于成龍，和這兩位同一時期的紀曉嵐，朱圭，都是電視上的常客！還有虎門銷煙的林則徐，一生克勤克檢，幾近聖人的文正公曾國藩，還不夠出名嗎？

所以並非只有宋朝清官比較多！上面列舉的只是名氣比較大的，名不見經傳的清官廉吏還有更多！清官出現在哪一朝代並沒有定律，清官在歷史上不算多，但也絕對不少，如果真要跟什麼因素扯上關係的話，那就是和當朝皇帝是否清明有關了吧！有才能，善於納諫，明察秋毫的帝王更容易促成清官賢臣的出現，更能發現身邊的能臣並加以重用！縱觀歷史上的清官賢臣大多出現在賢明的君主執政時，也能證明這一點！就像狄仁傑出於武則天治下，魏徵出於李世民，包拯，范仲淹出於宋仁宗，于成龍出於康熙，劉庸，紀曉嵐，朱圭出於乾隆，所以說，當朝官員的品行與當朝帝王有很大的關係，像魏徵、包拯這樣的直臣放在隋煬帝時期，早被咔擦了幾次了！

這個問題是這樣，你說的“知名度”事實上是跟近代的文學作品、或者現代的影視劇等有關，“清官”歷朝歷代都有，但不是哪個朝代的現在都有人來宣傳，比如說，明朝的海瑞，如果從“清”的這個角度來講，他一定比你所說的那幾位都“清”，海瑞清的實在是不能再清了，歷史上找不出第二個上這樣的人。但這裡有個非常有意思的現象，越是“清官”知名度高的時候，就越是貪腐最嚴重的時候；宋朝是不是清官多，說實話我沒有統計過，也不好說是不是比其它的朝代多，但有一點可以明確的講，宋朝是個厚祿的時代，就是官員的工資高，它比明、清要高得多，官員收入高了，也就犯不著冒著犯法的危險再去貪了，所謂“高薪養廉”。明、清兩朝官員的奉祿都不高，明朝都有點“慘不忍睹”了，官員的工資都不夠養家餬口，他能不去貪嗎？這制度有一定的關係。至於說宋朝清官的知名度高，最高那就得說是包丞，包清天了，那還得感謝文學作品和影視劇，這都是它們的功勞。