這個有三點，我簡單的說說。

一，英國王室是是英國的像徵，是人民認可的存在。也是世界人民所認可的。

二，英國在歷史上曾號稱日不落帝國，稱霸世界半個世紀之久，這裡面也有王室的功勞，包括後來的資產階級革命都有王室的功勞。可謂功不可抹。

三，英國王室是個龐大的王室，她也有自己的財產。英國政府每年也只是象徵性的撥點，也不是很多，所以人民也不是很反對的。

個人感覺其實英國皇室類似中國的大熊貓

支出25億

2017年 英國皇室的花銷約合人民幣25億 這裡邊主要包括了對皇室建築的維修管理、給皇室人員開工資（比如菲利普親王工資350萬人名幣）還有服務人員、工作人員的工資以及安保費用等。

收入155億

英國皇室每年為英國經濟貢獻155億人名幣 包括旅遊業、紀念品、代言、貿易、贊助等

是不是很吃驚，英國皇室每年淨貢獻130億。 英國王室可不是吃乾飯的，英國皇室是英國專門打造的一個高階品牌，他的品牌價值高於微軟低於谷歌 蘋果，位列世界第三，價值5926億。

英國王室成員還會經常的做慈善、搞捐款。所以說英國國民還是能算清楚這點帳的。

為什麼說像中國熊貓呢

1.每次出門都萬人空巷。

2.都是國家的標誌性代表

3.都能帶來收益（出租一對大熊貓每年345萬-690萬其他收入更不用說）

4.人見人愛

所以我想英華人應該看到皇室就和我們看到大熊貓差不多吧

英國王室之所以即便每年花費巨大的情況下依然受到民眾愛戴其原因是多方面的。 首先，自英國資產階級革命以及光榮革命以來，英王及王室以虛位元首的身份扮演著英國國家象徵的角色。對於英國各地區的人們來說，將他們緊緊維繫在一起的，便是對女王的熱愛。這種對君主的忠誠來自於英國實行君主立憲制的悠久歷史，以及英華人看重慣例的獨特文化（在英國，慣例的法律效力甚至在成文法律之上）。同時，維護王室對大部分英華人來說，是維護自己國家尊嚴，展現自豪感的一種方式，這種情感普遍存在於歐洲的君主制國家（如西班牙、荷蘭等）。 其次，在實際操作層面，取消王室將帶來相當大的麻煩。嚴格來講，英國女王是擁有實權的，她可以任免首相，議會透過的法律也需要得到女王的同意才能生效，只是身處王位的君主出於對慣例的尊重和國內政治穩定以及王室地位的考慮，不會真正行使這些權力。但女王的尊貴地位在英國處處得到彰顯：英國內閣大臣的官方頭銜是“某君主的某大臣”，英國的海空軍是“皇家海軍”和“皇家空軍”，甚至連英國駕照都是以女王的名義頒發的……另一方面，王室的私產每年產生大量收益，除少部分用以供養王室以外，其餘的都用來支援政府的工作，所以一旦王室被取消，英國政府將要承受不小的壓力。英國的榮典制度也與王室息息相關，如果王室不復存在，英國的貴族制度也將灰飛煙滅，進而整個榮典制度也會隨之崩塌。可以說，上述慣例與限制，彰顯了王室的無處不在，為英華人提供了一個熱愛王室的客觀環境。 最後，也是最重要的原因，就是幾任英王的共同努力，使王室在民眾中贏得了很高的聲望。現任英國女王伊麗莎白二世的祖父，英王喬治五世在位期間，帶領英華人民參加一戰，為了表示自己與德國的決裂，喬治五世放棄了自己的德國姓氏與世襲權利，改姓溫莎，開創了現今的溫莎王朝。同時，喬治五世也十分體恤民眾，開創了王室接近民眾的作風，他經常參觀學校、醫院、工廠、農場，看到倫敦的孩子在骯髒的小衚衕玩耍，他便將王室舉辦慶典活動的廣場讓出來給孩子們。為了照顧民眾的感受，他甚至把自己的姓氏和王朝名稱都改了。1936年喬治五世逝世，舉國哀痛，遺體運到威斯敏特大教堂，有將近100萬人不分白天黑夜前來憑弔。女王的父親，喬治六世在位期間正值二戰，為了鼓舞士氣，國王拒絕了內閣讓其離開倫敦的建議，堅守白金漢宮。每當有德軍的轟炸來襲時，喬治六世總會出現在遭受轟炸的地方。戰時，國王始終與他的子民們在一起，如果說，丘吉爾是英國戰時的政治領袖，喬治六世就是英華人的精神領袖。有了祖父和父親的榜樣，伊麗莎白二世自然視國家和王室的榮譽為重中之重。在她在位期間，女王開始用社交媒體了，也開始為個人收入繳稅了。在王室的操守上，女王既盡力保持王室的尊嚴，同時也透過兩位孫子的大婚，向英國民眾進一步展示王室親民、接地氣的形象。更難能可貴的是，即便作為虛位元首，女王也盡力做到了解本國的內政，並在對外訪問時盡顯昔日“日不落帝國”的大氣。經過女王的慘淡經營，現在超過七成的英國民眾對王室抱有強烈的熱愛。 綜上，王室與英國水乳交融，密不可分，所以即使供養王室的開銷巨大，大多數英國民眾依然愛戴王室。

對於英國王室的存在，實際的情況不是人民從不反對，而是反對的聲音和力量一直都在。

就在5月19日英國哈里王子大婚的前一週，一貫支援共和制的英國《衛報》還發表文章，對已經實行了超過300多年的英國君主立憲制進行評判。

這是英國媒體中的常態，像《衛報》《獨立報》等等左派媒體，都經常發文支援廢除王室，在英國學者以及一些黨派成員和國會議員中，也不乏反對王室存在和君主立憲制的堅持支持者，如今比較有名和有影響力的就是在野黨工黨的黨魁科爾賓，就是那個支援“脫歐”的激進左翼領導人。

科爾賓。

對於英國王室的存廢之爭，在英國社會一直沒有斷過，只不過有時候會表現得更活躍和激烈一些，有時候相對平淡和沉寂一點。反對王室繼續存在的主要理由無非是兩方面：一是王室的世襲制與民主精神相悖；另外就是王室每年要花去很多納稅人貢獻的稅款，按照《衛報》的報道，現在差不多是每年約3.5億英鎊，也就是約30億人民幣。

不過，不得不說，這些反對者之所以一直沒能推動形成廢除君主立憲制的提案，或者沒有形成大氣候，和王室在英國有著廣泛的民意基礎有關係。堅持遠離政治的王室一直被認為是英國然實力的形象代言人，也在英國多元的政治形態中具有“粘合劑”的團結作用，同時也維繫著一種民眾對於國家的情感。涵叔經常參加英國駐華使館每年舉行的女王生日PARTY。除了春節答謝會以外，這是英國駐華使館每年都舉行的另外一項年度盛大活動。

雖然目前來說，英國王室還沒有到面臨廢除危機的時候，但並非沒有挑戰和隱憂。一方面英國王室雖然在伊麗莎白二世作為女王的這60多年裡，一直與時俱進，不斷推出進一步親近平民的舉措，保證了民意基礎，但依然在年輕人中的認同度和認可度卻出現了下滑，遠不及50以上人群中的支援率；另一方面，英國王室的存在有賴於民意基礎，但所謂水能載舟亦能覆舟，一旦王室出現引發民眾廣泛不滿的公共事件，則也有可能被民意和投票，尤其是全民範疇的“公投”（如脫歐公投）來廢除，也並非沒有可能。

這個和英國本身制度有一定關係(君主立憲制)，權利不在王室在內閣(英國政府)。

為什麼要花怎麼多錢？原因：1 看見王室對英國重要性(在國民的地位高，英國是一個非常保守和激進的國家。在歷史中：被歷史無情推翻之時，英國的王室及君主卻因順應歷史潮流而沒有被淘汰，作為一種旺盛的適應機制儲存下來，在現代文明中佔有一席之地，這個就是英國為什麼還有王室)。2 可以更好鞏固政黨地位(英國保守黨和工黨兩大政黨)，和中國現在中央看地方GDP一個道理。

為什麼國民不反感？：我個人認為這個更是一種文化(英國王室能現在存在已經成為這個國家精神文化，在國民中根深蒂固(保守)。