不要用戰術上的勤奮掩蓋戰略上的錯誤。

歷史的觀點再進步。古代忠君愛民的觀點存在片面性。

忠君讓君榮光一時，斷子絕孫。是利用君。達到自己的目標。

愛民是小恩小惠，讓雙方人民陷入生死存亡的困境。

歷史沒有假如，但是我寧願沒有這個能丞。

東漢末年曆經幾輪軍閥混戰，氣數已盡。早晚會歸曹魏。但是會躲過了晉。

少了這段極大的內耗就能躲過五胡亂華的悲催階段。

固執的北伐

因為諸葛亮的《隆中對》中自己都說的很清楚，一旦中原有變，一路從漢中出擊，一路從荊州出擊。問題是中原沒有變，荊州還丟了，自己定的前提條件都不滿足，硬著頭皮往上打，能不輸嗎？

劉備死後，諸葛亮在採取孫權聯盟，發展內部經濟的方針。南征平定孟獲等後，後方也獲得安定。但北伐，絕對是蜀漢戰略上的一大失誤，並因此直接導致了蜀漢的敗亡。

事實上，單說具體的戰鬥，諸葛亮是厲害的。攻陳倉不果，退兵時用計斬魏將王雙;太和四年故技重施，退兵時伏兵射殺魏“良將”張頜;司馬懿與諸葛亮交手，也差點被燒死。但之所以區域性雖獲得若干勝利，全域性仍毫無起色，原因即出在諸葛亮的固執。

當時魏國無論在國土、人口、經濟等各個方面都遠在蜀國之上。而當時並不具備能夠以少勝多以弱勝強的條件。曹丕繼位後，也不斷加強鞏固內部經濟，軍事上取戰略防禦的方針。而諸葛亮對此顯然缺乏正確的認識，始終拘泥於“只取長安”。

從軍事角度看，蜀佔據漢中，而魏長安，雙方隔著秦嶺。絕對的易守難攻。當時川陝通道一共四條：嘉陵道、褒斜道、駱穀道、子午道。其中駱谷、子午兩道不適合大軍行動，無論魏國南征或蜀漢北伐，一般都取道嘉陵或褒斜。褒斜直接聯絡漢中，交通近捷，但坡度過於險峻。嘉陵道有嘉陵水運之便，穀道較為平坦，沿途州縣較多，考慮到軍糧轉運，行軍、宿營等等問題，嘉陵道是最主要的通道。

自漢高祖出漢中定三秦，到東漢初劉嘉和延嶺戰，馮異和李育等戰，到漢末曹操自長安攻漢中張魯，一律取道嘉陵。三國時劉備與曹操爭奪漢中，歷次戰鬥也都在嘉陵道。諸葛亮北伐，三次出嘉陵道，只有一次出斜谷。姜維伐魏，一次出駱谷。魏伐蜀前後三次，出子午、駱谷、褒斜各兩次。南北朝大小戰爭十多次，幾乎全部沿嘉陵江線。隋唐時德宗避亂南鄭，出駱穀道，但無川陝間戰爭。

五代戰爭路線也大都在嘉陵道，出褒斜和子午只分別一次，且並非主力。金、元侵略四川也大抵皆沿嘉陵道，褒斜道只一次。明清川陝交通一般都沿褒斜道，但戰事一起，嘉陵道就又出現，如李自成數次自四川取嘉陵道，出陽平關，往關中或甘肅。清初進軍四川，也走嘉陵道。

綜上所述，川陝間戰爭路線就是這麼幾條，而主要的線路又集中於嘉陵道。這對於防守一方來說，是很有利的，因為非常容易判斷對方的主要進攻方向。事實也是如此。比如，劉備陣斬夏侯淵，奪取漢中後，曹操親自率大軍進攻漢中，劉備“斂眾據險”，不與曹操交鋒，魏軍不得不撤退;諸葛亮數次進攻魏國，司馬懿“斂軍依險”，諸葛亮也無可奈何;諸葛亮死後，曹爽率大軍出駱穀道伐蜀，蜀軍屯漢中興勢山待敵，魏軍不能勝，反而在退兵時被伏兵邀擊，遭受損失。

因此，蜀漢一方的戰略進攻，雖然聲勢咄咄，但究其實際，除了勞民傷財之外，毫無用處。即使再有若干區域性勝利，也無補於事。單軍糧運輸一項，即難以解決。諸葛亮雖然採用“木牛流馬”以及選擇若干地點建立糧倉等方法，都無法解決吃飯問題。最後在渭水屯田，擺出打持久戰的架勢，也是窮餘之策，無效果可言。

反觀魏國，赤壁之戰後採取了正確的戰略方針，以逸待勞，反覆挫敗了蜀漢的攻勢。諸葛亮第一次北伐時，魏散騎常侍孫資就提出：“武皇帝聖於用兵，察蜀賊棲於山岩，視吳虜竄於江湖，皆擾而避之。不責將士之力，不爭一朝之忿，誠所謂見勝而戰，知難而退也。.... .夫守戰之力，役三倍，但以今日見兵，分命大將據諸險要，......數年之間，中國日盛，吳、蜀二虜，必自疲敝”(《三國志劉放傳》注引《孫資傳》)。後來司馬懿、曹真西御諸葛亮，主要即依據這一戰略方針。

有人認為諸葛亮的北伐雖然沒有達到目的，但牽制了魏軍長期在長安、隴西一帶作防禦戰，尤其是取武都、陰平後，戰爭始終在魏國境內，使蜀漢內部得到了安定。其實，蜀漢連年用兵，將諸葛亮在經濟上取得的一些成就消耗殆盡。

諸葛亮死後，蔣琬等當政，都採取持重的防禦戰略。魏國的幾次進攻，也都被擊退。到姜維掌握軍權後，又再次實行了諸葛亮的北伐戰略，幾乎年年出兵。結果造成經濟蕭條、人民厭戰的局面，從而最終崩潰。當時全蜀 “領戶二十八萬，男女口九十四萬”，可是“帶甲將士十萬二千，吏四萬人”(《三國志後主傳》)，平均九個人負擔一個士兵，七戶人負擔一名官員。要找根源，就不能不說諸葛亮的北伐戰略實在是錯誤。

【尋歡評斷】知其不可為而為之，孔明也！

首先看司馬懿如何評價諸葛亮的缺點——“亮志大而不見機,多謀而少決,好兵而無權”。

意思十分明顯，雖然諸葛亮志向很遠大，但卻缺乏果斷力，雖然手握重兵，但卻不懂得權變。坦白來說，司馬懿這樣說諸葛亮，並非是刻意貶低，而是一種非常客觀的評價。

這其實讓我寫諸葛亮的擁躉很難受，雖然知道三國中那睿智近妖的諸葛並非歷史真身，諸葛亮在我心目中的形象依舊是近乎完美的。

正史上的諸葛亮，並不善於機變，反而謹慎為要，步步為營，所以司馬懿說他志大而不見機。

因為肩負先帝重託，所以夙興夜寐，兢兢業業，唯恐傷了先帝之明，想得太周密，也就多謀而少決了。

好兵之說是說武侯六出祁山，屢屢北伐，客觀上加速了蜀國的滅亡。其實這才是諸葛亮最明智的地方——蜀國國力最弱，最容易先被吃掉，而關二爺又丟了荊州，只餘下這一州之地卻要逐鹿中原，何其難也，也只好先發制人，不然，等經濟被曹魏拖垮，更是溫水煮青蛙了。

綜上而言，司馬懿乃武侯真正之知己，所以戰略得當，讓武侯一生之願無以施展，時也命也！而我等諸葛擁躉，惟嘆息而已！

最後，以詩聖蜀相收尾，以為致敬武侯！

【唐】杜甫

丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。

三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。