整日坐在辦公室的老闆？一定會破產？深居皇宮裡的皇上？只聽奸臣奉誠？只聽別人彙報？酒色夢死？？能知道什麼？？？宋江只不過是條哈巴狗？不如方蠟！！……

我認為題主這一提問是在誤導回答者的思路。

什麼是天下百性都知道宋江在替天行道，而皇帝卻被矇在鼓裡，宋江和皇帝所代表的是兩個完全不同的階級，前者是廣大勞苦大眾農民的代表，是被壓迫者;後者是封建主義官宦統治者的代表，是壓迫者，二者是完全對立的階級，在一定的時段內，在一定環境中，是不可調和的。

以宋江為代表的廣大民眾明顯地感到朝政腐敗，奸宦橫行，體制昏落，世道艱險，人民處於水深火熱之中，已到了無法生存的地步，才被逼上梁山，替天行道。

以皇帝為代表的統治階級則認為，宋江等人是賊寇，是刁民，是社會的叛逆者，是十惡不赦的歷史罪人，其直接動搖了統治者最根本的統治利益，是不可饒恕的。

皇帝有可能聽信讒言，沒有掌握有關方面的第一手材料，也有可能在某種成度上檢查自己的過失，但他無法改變這種現象，因為這種黑暗的社會現象是由封建社會體制所決定的。

民眾的造反，欲要改變社會制度，欲要把皇帝拉下馬，這是統治者最敏感的問題。

所以，不要誤認為皇帝被矇在鼓裡，他是幕後剿滅梁山宋江等人，其認為所謂的"替天行道"者的決策人。

首先，這提法就有失偏頗。界定宋江是“替天行道”就有問題，而且廣大人民都知道，更是無稽之談。其次，宋江在未被招安之前，是一群被逼上梁山的所謂好漢，其成份複雜“有土匪，強盜，官逼民反的軍人，還有人家在家裡或軍隊裡過著很好的生活，被宋江使陰招被逼上梁山的”這些人不事農桑，全靠打家劫財過日，只能是在一小範圍內有名，何來天下百姓都知道？再者，造反者必受朝庭打壓或滅之後快，只是方法不同而己。何來皇帝不知之理？宋江心存僥倖，用招安團結眾人，形成團隊力量，招安後為朝庭鷹犬，殘酷鎮壓其他勢力，殊不知“狡免死，走狗烹”落得一個悲慘下場，使眾好漢死亡十之六、七。宋江之罪也。所以說，宋江是個悲劇人物，致死還不知道:“我究竟錯在哪裡”？

謝邀。題主應該打錯字了吧，我想你問的應該是宋江，那我就來說說他。我遇到過很多喜歡《水滸傳》的朋友，有喜歡武松的，有喜歡魯智深的，也有喜歡林沖的，甚至有喜歡西門大官人的，唯獨沒有見過喜歡宋江的，一個都沒有！貌似現在用陰謀論的角度解讀《水滸傳》成為一種潮流，不罵宋江幾句都不好意思談論《水滸傳》，施耐庵若是泉下有知，恐怕要急得吐血。

宋江是《水滸傳》的第一主角，全書的靈魂人物，施耐庵寫他就是在寫自己，這麼一個仗義疏財，扶危濟困的高大形象，卻被大多人曲解成一個大奸似忠，虛偽狡詐的陰險小人，你說作者能不著急嗎？

那麼義薄雲天的宋江為何成了人人喊打的過街老鼠？我認為主要有兩點原因，第一是拜陰謀論所賜，諸如說宋江其實是殺害晁蓋的幕後元兇之類的觀點，自然滿足了人們的獵奇心理，博得了大眾眼球。這方面最出名的代表人物便是明末清初大才子金聖嘆，此人是幾百年來《水滸》的第一鐵桿，他愛《水滸》愛到了不按個人意志修改《水滸》就寢食難安的地步。

《水滸》有一個版本就是金聖嘆的批本，金聖嘆砍去了傳統版本的後50回，第一回作楔子，第70回他親自操刀添上盧俊義驚惡夢的情節，對《水滸》進行了多處修改，然後自己再批註，這就是大名鼎鼎的“金聖嘆腰斬水滸”。

這個金批本非常流行，甚至超過了傳統版本，由於金聖嘆對宋江深惡痛絕，聲稱生生世世不願見到這樣的人，所以他對宋江進行了毫不留情的醜化和抹黑，使沒有看過傳統版本的讀者信以為真，於是一個虛偽、陰險、厚黑的宋江便破繭而出了。

金聖嘆這種既當球員又當裁判的行為使宋江黑白難辨，有很多《水滸》迷對他將宋江人格分裂的做法大為不滿，其中就包括魯迅先生。第二，宋江的所作所為與如今的處世之道格格不入，當今社會，十個人有九個是精緻的利己主義者，他們不相信宋江時常雪中送炭真的不求任何回報，他們總是以現在的處事原則解讀作者的內心世界。

於是，宋江明明真的仗義疏財，可怎麼看他也像是籠絡人心，拉幫結派；明明是真心為晁蓋和山寨著想，可總讓人覺得他刻意架空晁蓋；明明是真的為了梁山眾兄弟的前程殫精竭慮，可怎麼看也讓人覺得他只是為了滿足一己之私，用兄弟的鮮血塗紅他的那身官袍。結果就是，《水滸》看的越多，愈發討厭鄙夷宋江。

宋江作為全書第一主角，卻直到第十八回才姍姍來遲，書中交代：他刀筆精通，吏道純熟。山東鄆城縣的押司，用我們現在話來說，他是一個體制內的人，一個混跡於基層的小公務員。施耐庵在宋江的身上傾注了太多的筆墨，其成長的背景，內心的行為和衝突，以及封建士大夫那種特有的鬱郁不得志的苦悶心情交織在一起，塑造了宋江這個非常成功的人物形象。

宋江嘯聚山林，替天行道，與其說他不反天子，只反贓官汙吏，不如說他從未造反，而以忠義之名行道義之事，從而引起朝廷的重視，加重梁山的砝碼，使眾兄弟以更高的姿態迴歸朝廷，報效國家。

宋江本質上就是一個擁有崇高理想的封建士大夫，忠君愛國的思想在他心中早已根深蒂固，所以你看他上山所做的一切，皆是為招安鋪路。 魯迅先生這樣評價梁山好漢：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。

這個評價可謂一針見血，鞭辟入裡，宋江可以說是封建社會制度下一個不折不扣的奴才。他就是死，也不會為嘯聚山林而死，而是為朝廷而死。為國盡忠是宋江畢生的理想夙願，但不一定是其他梁山好漢的夙願，也就是說，梁山好漢忠於的是宋江這個人，並非忠於宋江的信仰，但是沒關係，既然忠於宋江這個人，就會為宋江的信仰服務。

所以有人說，宋江為滿足一己之私，不惜葬送那麼多兄弟的性命，卑鄙無恥，可惡至極。 我個人認為錯怪了宋江，他最大的悲劇也正在於此，就是把他深信不疑的信仰強加在每一位梁山兄弟的身上——報效國家，名留青史，這是他自認為對梁山眾兄弟最大的負責。

在宋江的心中，忠義是有區別的，先有忠才有義，忠是大忠，忠於天子，忠於朝廷，義是小義，扶危濟困，兩肋插刀，而絕非聚義造反，這也是他在晁蓋死後立馬將“聚義廳”改為“忠義堂”的原因。 施耐庵塑造宋江這個人物形象，總有隻可意會不可言傳的深意，我一直認為他在若隱若現的比喻自己——那些鬱郁不得志的封建儒家知識分子的出路究竟在何方？宋江用盡了洪荒之力，以近乎於自殺的方式開闢了一條出路，然而事實證明卻是一條不歸路，施耐庵向我們深刻揭示了一個封建士大夫理想破滅的悲劇。