首先我先了解你的這個問題中，“明星”應該特指的是“流量明星”吧。不然這個問題也毫無意義。

所以劇情不夠，明星來湊。

看看目前熱搜榜，流量小生小花逛個街吃個飯素顏啦，反正各種無關緊要的小事，分分鐘上熱搜。

一部電影，如果導演名字不夠大，劇情不夠吸引人。但是有明星，尤其是有當紅炸子雞。眾多粉絲奔著自家愛豆也會紛紛奔赴影院。賣不賣好不好說，但是至少票房有保證的。

現在敢完全啟用沒什麼名氣的新人的導演，那一定是大牌導演。他個人的標籤，其實已經代表了投資人制片人的認可，及票房的保證。

酒香也怕巷子深。

因為公眾曝光度的限制，參與制作一部電影的工作人員，導演製片編劇美術攝影等等，他們不太可能擁有等同於主演演員的知名度和號召力，很少有人會衝著幕後工作人員的名字去看電影（你會說著名導演會有號召力啊，所以著名導演很少用當紅明星，當然這都是個例，並不是業界普遍情況），但是男女主演的名字和長相你眼熟，在購票的時候就會有傾向。

同理，超市藥店有很多五花八門的商品，同一型別有很多牌子，該怎麼選？你不得不承認，在電視媒體上經常打廣告，鋪天蓋地病毒式營銷宣傳的品牌，你會有印象，而在一群你不認識的品牌裡面，你會傾向於選購眼熟的產品。

再完美的剪輯，再嚴密的劇本，再有數的導演，如果主演都是不知名的十八線，得不到很好的宣傳，電影票房會怎麼樣不言而喻，當然也不是沒有靠口碑逆襲的情況，但是如今大部分電影自己心裡也清楚自己什麼水平，在其他部分欠佳的情況下，選用自帶熱度的明星流量，其實反而是價效比高的選擇，請明星不就是花錢嗎，但是花錢可不一定能拍出有口碑的好電影。

一部電影的製作，只要團隊有資金實力，肯定都明星才參演的，而且越大牌越好。如果細究原因的話。說來說去，無非就這兩點：

一部電影的背後會牽扯到很多利益關係，這些都需要金錢來支撐。所以，現在的電影都要追求盈利，如何盈利呢？當然是票房越高越好！如何保障高票房呢？除了電影故事本身吸引力強和製作好之外，請明星參與就是最直接最有效的手段。因為明星，他本身就有龐大的粉絲群，在觀眾心中的熟悉度高，市場知名度高。所以，為了票房，為了掙錢，為了電影的成功，當然少不了要請幾個明星來參演了。（當然，有些電影導演本身就是明星，他的名字本身就是票房的保障，所以就不用過多考慮是否請明星演員了。）

在電影電視行業，明星的本職身份，說到底就是一個演員。而且作為一個知名度高的明星，不光是要有好的顏值好的身材好的性格脾氣，更要緊的是，他得有好的演技。因為只有好的演技，才能把人物演繹好，讓電影保持在高水平上。事實上，很多明星，他們的演技都非常棒，能夠把劇中人物演得活靈活現，而且還能適應角色的變化，演好各種角色。所以，為了電影的成功，請好的明星才參演，當然無可厚非了。

先看看明星的定義：明顯就是指容易引人注意的人。即明星透過自身的魅力或者投了某些人群的所好，能引人關注，產生明星效應。所以有些人為了出名，不惜一切進行炒作。

電影的目的是什麼？本質是電影人謀生財路。

既然是電影人的謀生財路，那麼電影人只有把電影做的引人入勝，才能財源滾滾。

引人入勝，對於電影人來說，找明星加盟出鏡是最簡單最容易的捷徑。

所以，電影人用明星拍電影，就不必要大驚小怪了。

明星肯定是經過了觀眾的認可，關注度和喜好程度都比較高，由他們出演電影首先在宣傳上就有了名人效應，佔了先機，其次是在票房上也得到了保障。

很多經典的電影不都是由那些優秀的演員演繹出來的嗎，也不是所有的電影都會去請大明星來出演，可能經費不足，付不出高額片酬。但其中也不乏好電影，比如《瘋狂的石頭》就沒請什麼大明星，當時的黃渤還是名不見經傳的一個演員，整部電影投入也不高，但最後口碑卻非常不錯，黃渤也乘此機會邁入大明星的行列。

藝術與票房的需要

拍攝一部電影，耗資巨大，人力、財力投入可觀。

投資、製片方為了達到藝術水平和可觀票房，絕大多數攝製方首要任務就是選擇適合劇情需要的角色擔當，而導演為了保證拍攝效果和進度，當然要選擇＂輕車熟駕＂的老司機一一明星。電影海報上如果有當紅明星的劇照自然吸引關注，引起轟動效應，自然上座率就高了。

而當紅明星很多都是靠作品和人氣而積攢的人氣，並非一影一片而紅，而是靠積累和沉澱，使自己一身厚厚的藝術包漿贏得觀眾認可。

我們小時候進電影院，在休息區總有大幅藝術彩照掛在牆上，他（她）們都是德藝雙罄的藝術家至今留有深刻印象。但是，也有極個別的電影劍走偏鋒，不按常理出牌，舉一例，可能不正確，與各位交流。

比如武打篇電影《雙旗鎮刀客》，導演是何頻，藝術上的創新嘗試我無能力評價，但是，我知道片子中沒有武術明星，也沒有傳統的武術招式，所用主角表演形式與其它電影大相徑庭，沒有大段對白交待，完全依靠的是演員內心活動表現在面部，以及無言的場面一一把思考空間留給觀眾。

所以提問者使用了＂一定＂一詞，我䃼充為＂絕大多數＂。

說起電影，就一定會想起好萊塢，好萊塢幾乎是電影的代名詞了，但是應該很少有人會想究竟什麼時候開始變成這樣的呢？在回答題主的問題之前有必要說一下好萊塢，因為跟這道題有關係。

世界電影大師格里菲斯，這個美華人，在電影剛剛開始成長的那個階段拍了一部名垂史冊的電影叫做《一個國家的誕生》，將蒙太奇這個電影理論和技巧上升到了精神思考的層面。因為這部電影的出現和獲得的成功，人們都說《一個國家的誕生》上映的這天，是好萊塢開始統治世界的開始。從此，好萊塢的電影成為了全世界電影工作者都想要到達的地方，好萊塢的黃金時代是二十世紀三四十年代，那個時候的好萊塢因為型別片獲得了成功，以牛仔、西部風光為標誌的西部片，以浪漫愛情和大團圓結局為代表的愛情片，以強盜故事吸引眼球的強盜片……等等這些電影風靡全球，這其中很重要的兩個原因，一個是製片人制度，另一個很重要的就是明星制度了。製片人制度指的是製片人享受無上的話語權，什麼都是製片人說了算，看導演不爽就可以直接換掉。

還有就是明星制度了，這也是延續至今為什麼電影一定要請明星的原因，因為很早之前的好萊塢就告訴我們，明星能夠給一部電影帶來的流量是非常可觀的，也是一部電影票房成績如何的至關重要的原因，更何況現在更是一個流量說的算的時代，那麼明星就是一定要要的啦！

1、明星固然有粉絲，有粉絲就是流量，有流量就有票房。

2、明星的有些鐵粉去看電影，並不是看電影本身所表達的內容，也不是看電影的製作水準，更重要的是看明星本身。如果內容好又是製作精良的電影，明星更加出彩。

3、現在一個人所帶的流量越大，那麼變現的機率就越高，何況明星本身就帶有流量的屬性。

4、再說直接點，現在的大多數電影都是商業電影，就是為了一個“錢”字。

首先拍一部電影的目的就是票房，以贏利為目標。一部電影就好像一個產品一樣，再好的產品為了利益最大化首先就是廣告投入，擴大宣傳，提高影響。明星就有廣告郊應。既然廣告要做，不如前期就從明星演員開始不是更好，有時候有意想不到的結果。再者明星要麼有顏值，要麼有演技是普通演員代替不了的，所以拍電影一定要請明星的主要原因之一。

這個問題問的有點意思。回答下：

第一，是為了電影的口碑和票房

很多電影傾向用明星，甚至為了讓某個明星上鏡會硬調整角色。就是為了電影的口碑。口碑好的易宣傳，票房也就容易提升。雖然電影是藝術的一種，但電影本質上也是商業行為。

第二，不用明星的話，也難選角色

除了一眾鮮肉無演技的演員，很多明星也是專業演員。用他們，拍攝時會更順暢。

比如著名的美劇《越獄》第二季，當時為了等待菲德內爾（FBI探員Mahone），硬是拖著不開機。

但效果顯而易見，第二季因為他，更精彩。

第三，有的電影必須用明星

比如春節檔《祖宗十九代》，明星很多。實際上眾星加盟是這個電影最大的特色和噱頭，如果沒有這麼多明星，票房更差。

所以，用明星，實在是一個自然而理性的選擇。