如果輔導機構全面關閉的話，學校老師在工資上絕不會因此而提高，只能跟隨當地財政安排而緩慢提高工資，為什麼這樣說呢？

第一，沒有了輔導機構，家長自會想辦法把錢在孩子身上。

只要現行應試教育機制不做改變，學生就會有課外輔導需求，只是那時可能會讓輔導機構分流出來的老師改為其他方式繼續從事輔導教學工作，如一對一輔導。但是對家長而言，絕不會把錢無端送給學校老師，因為教育系統專門規定，不允許在校教育進行有償補課。所以說，題主所做的這個假設不成立。

第二，線下輔導機構全面關閉，線上輔導機構會全面開花。

網際網路的存在，早已經在線上蓬勃發展，如早期的北京四中網校，在全國各地都有分支機構，形成了線下與線上配合發展勢頭。再如很多線上教育的大型機構，透過上市融資已經有非常大的規模。假如線下輔導機構全面關閉，線上的根本封不住，因為這些機構即便不允許在國內註冊公司，也可以去國外，家長隨時都可以給孩子報名學習。

第三，學校老師工資增長是與社會經濟發展息息相關的。

國家每年投在教育上面的經費數額相當龐大，其中有一塊就是教師的工資，儘管這塊的比例就教育投入經費比例並不大，但是隨著經濟的發展，學校教師工資會緩慢增長。在很多地區，老師的工資參照公務員的標準執行，但是基本上不會超過公務員的薪酬待遇，除非是民辦學校，人家有自己的薪酬待遇規定。

第四，學校在職老師雖然是死工資，但是知識經濟時代仍可以分紅利。

很多在校老師因為觀念跟不上時代的發展，且不願意學習，成為吃老本的不思進取者。但是有相當一部分優秀教師已經意識到知識經濟時代來臨，他們把自己多年積累的豐富的教學經驗，好的教學方法拿到網路平臺上來分享，既不違反規定，拿本職工資的同時，又能分享知識經濟的紅利，這何嘗不是一件大好事呢。

結束語：不管社會上的輔導機構關閉與否，都和學校教師沒什麼關係，因為教師是靠國家財政養活，不是靠家長去養活。不知道我這樣說，你是否認為有道理呢？

學校老師的工資水平是跟當地的財政和國家的統一調配來進行安排的。跟輔導機構是沒有任何關係的。

首先，輔導機構和學校二者的性質是不一樣的。

學校屬於公辦機構，老師屬於公辦機構的國家公職人員。學校以教書育人，為國家社會培養人才為主要目的。輔導機構屬於私辦機構，以盈利為目的，它的存在，以學生家長的需求為基礎，只要學生和家長有需求，那麼輔導機構就有存在的必要。

其次，剛下輔導機構的盛行，跟當前應試環境和教育體制有莫大關係。

輔導機構的存在和成長，完全基於家長對於孩子的教育觀念和當下教育體制對家長的影響。在中國當下應試教育的主導階段，學校，老師，家長對孩子成績的看重，都會導致孩子尋求課外輔導來提升自己的成績，這些旺盛而迫切的需求，才是滋生輔導機構成長髮展的肥沃土壤。

第三，如果輔導機構全部關閉，在當前教育體制之下，最著急的莫過於家長。

家長對於孩子成績的關注，永遠是在第一位的。幫輔導機構全面關閉以後，對於想迫切透過輔導機構來提升孩子成績的家長來說，應該是非常焦急的。而且這應該是大部分家長的想法，有需求就有市場，大部分家長到這種需求，導致輔導機構不可能全面關閉，雖然會有所減少，但仍然會有部分輔導機構或明或暗的進行。

第四，網路的發達，使得資訊的傳遞更加快捷，線上教育，將會日益盛行！

輔導機構全面關閉，在當今網路高速發達，資訊爆炸的時代，線上教育模式已經越來越多。透過網路授課，遠端直播教育等方式，都可以進行更為隱蔽方便的輔導。而部分老師可能也會利用發達的網路，進行線上教育輔導，獲取報酬。

第五，老師的工資是死工資，只和當地的經濟狀況和國家的統一調配有關係。

老師屬於國家公職人員，其工資構成是有一定的機制的，同時工資的調整增長方式也是有一定要求的。他是有國家統一協調安排，由地方財政進行發放的。故最能影響老師工資的就是當地的經濟狀況和國家的統一調資政策，和輔導班的倒閉是沒有任何關係的。

綜合以上因素可以看出，在當前教育體制之下，首先輔導機構是不會全面關閉的，其次，輔導的方式將會發生更多的變化，從線下到線上。最後老師的工資和輔導機構的倒閉是沒有任何關係的，它有自己的工資分配製度！

為啥這麼說呢？

第一：教師工資是屬於地方和財政工資的發放，是由國家財政局統一預算，統一發放，他是有一定的標準和比率的，不是校長說了算，也不是家長說了算，更不是誰心血來潮就可以給老師說加工資、發獎金就可以做到的。

老師的拿多少工資，為什麼拿那麼多，每一塊都計算的清清楚楚，有著統一的規定和明細。所以自然是和輔導機構其實卦關係不大。

第二：家長到課外輔導機構去給孩子補課，費用交給的課外輔導機構，產生盈利的也是課外輔導機構， 其實和學校老師關係不大。是的，部分老師是在課餘會去一些機構兼職，或者是寒暑假的兼職，但這畢竟只是部分，大多數在職教師是沒有這的第二職業 的。

這個應該不算在老師的工資收入吧！

第三：如果全面關停輔導機構，到底是誰受影響呢？

一個行業的消失，意味著很多人的失業。在這個行業，有許多專業的從業人員，他們的收入自然大幅度的減少，不對，是沒有了！當然，這或許是一個災難。當然，相對來說地方財政上可能稅收會減少一部分。畢竟許多機構是納稅的。

但是這些收入可沒有說是補貼給學校老師的。所以別想多了！

我仔細猜測了一下題主提這個問題的本意，你是對孩子在外面巨大的補課有著很大的怨言吧，其實這筆費用對很多家庭來說，都是一筆不小的開支，且對於很多家庭來說會覺得壓力重重。可是壓力歸壓力，你能推給老師，因為你沒有把錢直接交給老師啊，再說了，在你補課當中，給你上課的是你孩子的學校老師嗎？

再說了， 補課是家長主動的選擇，許多家長無論怎麼勸，都止不住的焦慮，非要送孩子去補課，告訴他孩子成績不好的原因，她的孩子補課無用，可是還是忍不住要去，並且一再的加強力度去補。你說這個到底是誰的錯啊？

補課的風靡是家長只盯著成績的結果，補課的風靡和老師補課無關。

總之：幾十年前，人們根本就不補課，老師的工資沒影響，幾十年後的今天，補課滿天飛，老師的工資影響不大。國家已經一在禁止在職教師業餘補課，你的孩子補與不補。老師工作量都沒有變。

所以別拿這個問題和老師的工資做比較啦！

祝福你！