我說得就對、不對也對；你說得就錯、不錯也錯！2011年，美國時任國務卿希拉里·克林頓針對“維基解密阿桑奇事件”發表了第二次網際網路自由演說，一語雙關地使用了Internet Rights and Wrongs作為標題，明確地隔空告訴阿桑奇：網際網路自由，就是歐美標準“民主”國家和大公司，媒體，還有非政府組織的跨國網路，用社交媒體，在歐美標準“非民主”國家搞顏色革命的自由；維基解密這種行為，不是自由，是小偷，是無恥的檔案小偷，是賊。

當然了，這是我們這些局外人對於希拉里這次“重要”演講的解讀，人家希拉里可是不認可這種解讀的，在人家希拉里的詞彙表裡面怎麼可能有“錯誤”這個單詞，人家永遠正確。

有時候，不得不佩服希拉里所代表的歐美主流媒體輿論怎麼就如此“自信”，人家咋就能“堅信”他做的所有事情都是為了你“好”呢？哪怕是“打你罵你甚至殺了你”都是你“好”呢？

我想，但凡是腦子稍微正常的人都不會覺得“打你罵你甚至殺了你”都是你“好”的！

但是，對於歐美媒體來說，這根本不算個事兒，那些不同意歐美所作所為是對他們“好”這個“普世真理”的國家政權都會被歐美國家利用他們強大的話語權被貼上了各種各樣“汙穢不堪”的標籤，“批臭批倒”為止，不錯，這很“民主”、也很“普世”！

歐美媒體可以直接了當地透過社交媒體告訴諸如委內瑞拉這些國家的人民你們的政權該換了，可是今日俄羅斯在社交媒體說幾句希拉里的壞話就被渲染成“通俄門”整整炒作了幾年，這就是現實

阿桑奇是因去年在瑞典的性侵安案被英國警方拘捕的，厄瓜多方面稱因阿桑奇多次違反國際公約而撤回了對他的庇護。而此前瑞典警方釋出了對阿桑奇的新的國際拘捕令。

可見，阿桑奇的被捕不僅和美國沒關係，更和美國網際網路言論自由沒關係。有人藉此鼓動輿論風潮，硬生生扯上美國言論自由並加以攻擊，應該是一些人反美情緒的條件反射。

全世界 真正存在自由的國度有幾個？

所謂自由，都是在統治者制定的規則記憶體在的。

當自由與統治階級利益衝突時，誰喊自由誰就會沒自由

澳洲人阿桑奇在英國被捕的新聞我還沒有注意到，他建立了維基解密網站，為什麼他會被捕呢？這個問題好像問得很籠統很大，阿桑奇在英國被捕，和美國的新聞自由有什麼關係呢？

首先我們要搞清楚他為什麼被捕，當然暫時我還沒有看到相關新聞。我特別去查了一下相關的資訊，根據有一篇文章是這樣說的，他的被捕原因是由於涉嫌性騷擾和強姦，如果情況屬實的話，對於這樣的犯罪行為，不管放到哪個國家，他都會被抓，這和一個國家的新聞自由是否開放或者是否公正沒有任何關係，因為這就不是一回事情，都不能因為他曾經對新聞自由做過一些什麼貢獻，今天他犯了性侵強姦的性侵強姦的罪行就可以赦免他，如果說是這樣的話，那這個國家的法律她的公正又在哪裡？

阿桑奇以前有曝光過美國政府的一些暗箱操作行為，比如美國政府一直標榜自己的所謂自由，現在我想提出一個疑問，在美國政府或者整個美華人眼裡自由是什麼呢？美國政府經常強權傷害其他國家，嚴格意義上早已違反國際法，其實國際法的和平共處5項原則不干涉他國內政，這就是一個自由的表現，而美國經常干涉他國內政，美國政府標榜著自己所謂自由的道理是什麼？難道說他們美國的自由就是侵犯其他國家嗎？難道說他美國高人一等嗎？美國可以面對國際法為所欲為？

阿桑奇曾經揭露過許多國家政府違法的黑幕，可是今天卻被指控強姦，雖然他以前對新聞自由制過一些推動和影響，這些貢獻和他涉嫌強姦並沒有任何關係，除非事實上他是清白的並沒有犯罪，可這些事情真相究竟如何我們作為局外人根本都不知道，我們作為普通人只能是寄希望於或者警方的最後調查結果，或者是我們得到法院的最後判決，雖然說他在某個國家被捕，如果他確實沒有相關的犯罪行為，假設他是被報復而遭遇誣陷，那對於這個國家的政府來說，既然會誣陷他，肯定會想盡千方百計，最後判定他為有罪，我們作為旁觀者，至少在現階段是根本無法判定誰對誰錯，也許我們暫時只能是相信法院，我們也應該相信法律，雖然說並不是我們中國的法律，但是我們華人仍然應該相信英國的法律它是公正的。對各種無法證實的小道訊息，或者或者一些支持者感情因素不願相信阿桑奇有罪，哪怕是某些國家或地區有相應的遊行，我們都不能因為這些事情產生對法律和法庭的公正出現不應該產生的質疑。

不管是美國法律或者是英國法律，雖然我們是華人，我們也沒有在美國或者英國，我現在在中國，雖然應該相信法律，依然應該相信美國法律和英國法律他們是公正的，我們同樣應該相信美國法庭和英國法庭他們是公正的，為什麼我們應該在這時候相信法律的公正？雖然說相關法律條文並不是中國的法律條文，但我們在這種情況下，我們還應該相信誰呢？難道是我們相信阿桑奇是被冤枉的嗎？難道是我們應該認為阿桑奇是被報復？如果說是被報復，至少我們普通人現在是無法證實，如果萬一阿桑奇不是被冤枉的，如果阿桑奇真的有涉嫌性騷擾或者強姦，那我們之前產生的質疑法律是不是就錯了？因此，我們現在必須選擇相信，英國法律和英國法庭是公正的，因為相對而言，這英國法律和英國法庭的公正才最值得我們信任，至少英國的法律條文我們都可以查到相關的內容，至少英國的司法我們也可以查到相關的記錄，我們可以從其他同類事件中查到一些線索，那些同類事件最後的判決是否公正？

我們做一個假設來表達這種推理，如果我們現在到了英國，我們遭遇了壞人的侵害，雖然說大部分英華人都是善良的，但是任何一個國家或地區她都難免出現存在一些少數的壞人，在這時候我們應該相信誰？我們需要維權我們相信誰，我們應該找誰去維權，這個時候我們唯一可以信任的就是英國法律和英國法庭，您覺得是這樣嗎？

有些人這時候可能就有反對了，阿桑奇做了那麼大的貢獻，現在突然被捕了，一定存在黑幕，許多人很容易聯想到阿桑奇被捕是因為被報復，因為在中國就出現過同類事件，也許有些人還記得，中國某個企業家在前不久，同樣也遭遇到了性侵指控，後來美國警方給的調查結果是不會起訴，這就是說這個企業家他是清白的，但是還有很多人他依然堅信這個企業家他不清白。我們總是保持一個懷疑一切的態度，這好像也不是一個正確的做法，如果我們不管正邪對錯都懷疑，那我們還應該相信什麼？

“在絕大多數前提下，世界上根本不存在什麼神聖不可動搖的堅持，所謂價值觀歸根到底要是要利己的——當自由帶來市場、帶來使用者、帶來金錢時，自由當然要奉為圭臬，並對一切限制自由的措施施以白眼；但自由一旦失控出現反噬的跡象，則自由立刻不需信奉了，馬上轉過頭來呼籲管控。”

——馬克·扎克伯格