事實上壞人和好人的定義，本來就說不清楚。如果非要定義的話，真心對你好的人就是好人。即便是這人在別人眼中有千萬缺點，只對你一人好就已經足夠。

你相信這個世界有好人嗎，好人真的於到不公的事大義凜然的站出來了說句公道話嗎？壞人為什麼如此大膽做了傷盡天良的事大家還那麼相信社會太社會

定義好人和壞人的問題，其實只能在小時候看電視的時候去分辨，長大的過程中發現根本不能用好人和壞人來定義，成人世界有越來越多的灰色地帶，當我們越長大越發現其實每個人都有自己的壞的地方，那種所謂的壞有太多太難以解釋的原因，我們都要學會理解和包容，人之初性本善，沒有人想壞！

謝謝你的邀請，怎樣分清人的好壞？人的臉上沒有刻字。從人的臉上只能辯別漂亮不漂亮，男人或女人，老年或兒童。在電視劇中，有扮演反面角色的演員，面部兇惡，但其實在現實生活中還正兒八經是個好人。有些扮演正面角色的演員在現實社會中不一定是好人。在現實生活中，人們對於好人和壞人的區分是他們平時的所作所為，一個人做了九十九件壞事，做了一件好事，就可以說這個人當了九十九次壞人，當了一回好人。世上沒有永遠的好人，也沒有永遠的壞人。總不能你認為的好人做了壞事也要受表揚吧！一個人做一件好事並不難，難的是一輩子做好事而不做壞事。

千日善修，無功名，一日做錯壞一生，世上本無好壞人，天然Forester類壞，人去植樹又造林，戰場打丈要殺人，生存下來是好人。死去的成為英雄。

有助於眾人的好事，有害眾人的必是壞事，好人與壞人時間能充分證明，好人好事壞人壞事都會流傳，只是色彩不一樣。好人子孫後代也揚眉，壞人世代被棄罵。

具體問題，具體分析，具體評價，要唯物論評估，絕對不能唯心地去評論，那樣太武斷了。特殊情況也會發生特殊現象，進而，成為特殊的結果。強者遇強者都還想更強，然遇弱者時，他是自然強；弱者遇弱者時，其中一方必然也呈強，直至顯現出某一方強。也就是說：大小，強弱，富貧，高矮等等等等，這些天生的對立相遇時即使是好（壞）一目瞭然，就談不上彼此誰好誰壞，每當同類並列時，相聚時（想一想磁鐵）——此時定義優劣。再如

人生漫漫，人生崎嶇，人生無奈，人生不易，人生難料，人生多姿，人生無常，人生禍福，人生兇吉......，人生是個過程，用歷史觀檢索人生應當有許多許多的熔斷點，昨天作了惡，今天行了善，惡善之間就有了個熔斷點，熔斷之前你是個惡人，熔斷之後你是個善人，不以舊惡掩新善，不以今善彌後惡，蓋棺時對棺中人一切己無意義，而對想幫其作評價的人也不難，依據一生中熔點間的內容便可作出好抑壞的結論！

壞人救人是網羅人心才做善事。好人做錯是因為單純想把事做好確做錯了事。並不是真心做錯事是一種過失。做人不在表面而在於夲質和人品

一個壞人拯救了一群人，他是否就是好人？我認為這個問題有點矛盾，如果他本質就是一個好人，他就不會成為人們心目中的壞人了，只能說他是否會改邪歸正成為一個好人，一個壞人拯救一群人是否已經變成了一個好人？這也要首先知道拯救了一群什麼樣的人？是一群好人還是一群壞人？如果是拯救了一群壞人，他不但不會變成好人，而且只會變成一個更壞的人，如果拯救了一群好人，那也得先看他以前有多壞，罪惡有多重，如果以前罪惡太深重，就不能因為他拯救了一群好人就完全免去他以前的罪過，而直接把他定性為一個好人，因為辨別是非就要分清功與過，該獎的就得獎，該罰的就得罰，所以一個壞人就不能因為一時拯救了一群人，就簡單的對他的政治和品質的認識來一個一百八十度的大轉彎，讓他就成為了人們心目中的好人善人，甚至為英雄。

好人害了一群人是否就一定是一個壞人呢？這也要看他是害了一群什麼樣的人，同樣首先應該知道是害了一群好人，還是一群壞人，是怎樣害的？例如，一個好人在看見一群壞人為了錢財或利益在危害社會，在傷害他人，這個好人勇敢地站出來阻攔制止了，或是舉報了，報警了，最後這一群壞人的目的未能達到，或受到了法律的制裁，在一群壞人的意識中，這一個好人就是害了一群人，這個好人就是他們心目中的壞人，我認為，只要是一個好人，是一個正常的人都不會這麼認為，如果一個好人害了一群好人，那麼他是否就一定成為了一個壞人呢？這也要視其實際情況而論，我們首先要弄清楚一個好人為什麼要去害一群好人？是主觀的？還是客觀的？是主動的？還是逼迫的？如果是客觀的，是逼迫的，那麼我認為這個好人從本質上來看，並非一定就變成了一個壞人。

所以，總而言之，一個壞人因拯救了一群好人，就定性為好人的可行性不是很恰當，但也並非絕對，而一個好人因一時害了一群人，他或許本質還是一個好人。