清朝中國這麼大一個國家，末期內憂外患，慈禧一個女人當家，能維護國家領土基本完整，國家沒有分裂，沒讓列強瓜分，沒有像印度那樣被完全殖民統治，還搞改革，搞洋務運動，又搞君主立憲，真的不容易，難為她了。反倒是她死後，君主立憲中止，國家進入民國時期，陷入了軍閥割據混戰局面，又引來日本全面入侵，國家戰亂了四十年，還把外蒙搞丟了。

慈禧太后弄權，導致皇帝不像皇帝，但是慈禧太后又不是個英明的領導，窮奢極欲，國庫空虛，軍餉告急……沒有這些肱骨大臣，早就亡國了。

清末的慘，不是清末的那些人造成的，他們全部都是想要改變當時的現狀，無奈，清末不僅僅是一個朝代的結束，更是整個帝王家天下制度的結束，當時慈禧也努力了，可惜不是一個皇帝家的努力能改變的，需要所有中中國人的思想覺醒才能改變，要一個現代國家站起來，就要老百姓先站起來，但這又是帝王家所不願意看到的，所以慈禧什麼多可以就是對漢人不開放，導致改革遲遲不能開始，才有人噴滿清的當家人慈禧。所以慈禧和李鴻章他們不過是帝王家天下的裱糊匠守墓人，要我說如果他們改革成功，對於整個中國來講未必是好事，貧富差距還要大，半個中國的土地是他們滿族的，漢人當不了太大的官。至於那些大臣並沒有人捧他們，只是拿他們成功和愛國的經驗拿出來學習學習。

提起清朝，我們總是有一肚子氣，因為滿人入主中原，對我們漢人壓抑太久。到了清朝末年，列強入侵，國將不國，作為維護滿清統治的實際領導者——慈禧太后自然會成為人們首先討伐的物件。人們噴慈禧我認為有以下幾個方面的原因。

傳統的儒家思想，是看不起女人的，女人當政那更是不可想象的。女子無才便是德，好好的做“女紅”就是了，其他一概是不務正業。儘管唐朝武則天當了皇帝，政績也可圈可點，但當她逝去的時候，也老實歸政李氏，連墓碑也不敢書寫。古有木蘭從軍，雖然傳為佳話，但木蘭也只敢女扮男裝。到了清朝的慈禧，一個韃靼女人，還要弄權，還要當家，那清朝末年國家慘淡的那些後果，自然首先就該由這個不合常理上臺執政的慈禧太后來負責。

二、慈禧太后通過政變上臺名不正言不順，打擊政敵手段殘酷。

1861年咸豐皇帝駕崩，慈禧聯合慈安太后，拉攏恭親王奕訢，發動辛酉政變，誅殺顧命八大臣奪取政權，形成“兩宮聽政，親王議政”的格局。1875年，同治帝崩逝，慈禧擇其侄子繼同治大統，是為光緒帝。兩宮再度垂簾聽政。後1881年慈安太后去世，傳聞是慈禧太后所害。1884年，慈禧太后又發動“甲申易樞”罷免恭親王，從此獨攬大權。1889年歸政光緒帝，退隱頤和園，1898年發動戊戌政變，囚光緒帝，殺戊戌六君子，再度訓政。

從客觀上來說，慈禧太后當政有其歷史原因，他的丈夫不成器呀，為了維護滿清的統治，歷史選擇了有能力的慈禧太后，慈禧太后確實也是縱橫捭闔，殺伐果斷，給清朝續了命。但她確實權力慾重，殺伐也重，狠起心來誰也不放過。

三、清末簽定的一系列的喪權辱國的條約，作為清政府實際統治者的慈禧太后應負主要責任。

慈禧太后在任何時候，考慮的總是維護滿清的統治，考慮的是維護她自己的權力。不管是她借義和團打擊洋人也好 ，還是借洋人之手打擊義和團也好，她考慮的是維護她手中的政權。為了維護她手裡的權力，她可以獻媚列強:量中華之物力，結與國之歡心。

她是個女人，確實也有女人的任性。1883年—1885年，中法戰爭爆發，在雙方互有勝負的情況下，在法國國內形勢混亂，難撐戰局的情況下，以慈禧為首的清政府卻主張議和了，簽訂的《中法新約》讓法國獲得了不少侵略利益。中日甲午戰爭爆發的時候，慈禧是主戰派，規定對日本“不準有示弱語”，但當有人提出簡辦她的壽辰，移作軍費，她又大發雷霆:“今日令吾不歡者，吾亦將令彼終身不歡”。結果清軍在戰場上連連失敗，為了不影響她的壽辰，慈禧太后又變成了主和派。當八國聯軍攻進北京城的時候，慈禧逃跑了，跑時還帶了3000車行李。

這樣一個女人，這樣一個領導人，當我們後人回顧那段屈辱的歷史的時候被噴就在所難免了。

而李鴻章，張之洞，曾國藩等人有時候還有人捧他們，對應慈禧被噴的原因也可以找出李鴻章們被捧的原因。

一、李鴻章他們是男人，是漢族男人。

清朝末年，八旗子弟衰落了，以曾國藩為首的漢族儒家知識分子崛起了。曾國藩們是傳統的儒家知識分子男人，他們也確實有著儒家知識分子男人對社會的擔當。曾國藩立德、立功、立言三不朽，是中國歷史上的“完人”。李鴻章官居宰相，出訪歐美，在風雨飄搖的晚清政壇也算是叱吒風雲了。張之洞一方封疆大吏，在晚清也是個人物。還有左宗棠抬棺出征，收復新疆。這些人物都是晚清政壇上響噹噹的漢族男人，為被滿清壓抑太久的漢人出了口氣。

清朝設立軍機處，加強了中央集權，弱化了宰相的地位。皇帝一個人說了算，那皇帝就是國家的首要責任人。那麼化身晚清“影子皇帝”的慈禧就是首要責任人。所以慈禧貪軍費滿足私慾，要被批判，而“宰相合肥，天下瘦”的李鴻章就被輿論放過了。

曾國藩李鴻章們投身洋務，儘管他們的初衷是維護滿清的統治，是要做大清的“裱糊匠”。但他們的行為客觀上促進了中國近代資本主義的發展。他們在自強、求富的口號下，引進西方先進技術，創辦了一批近代軍事工業（安慶內軍械所，江南製造總局）和近代民用工業（漢陽鐵廠，湖北織布局），同時籌劃海防，創立新式學堂，派遣留學生。這些舉措都有利於推動中國近代資本主義發展，和社會進步。

一者，慈禧畢竟姓葉赫那拉，滿族姓(暫且不提她身世之謎)，清滅亡後許多人都有一種仇滿心理，這在餘秋雨一篇文章裡就講過：

“我們這些人，對清代總有一種複雜的情感阻隔。記得很小的時候，歷史老師講到“揚州十日”、“嘉定三屠”時眼含淚花，這是清代的開始；而講到“火燒圓明園”、“戊戌變法”時又有淚花了，這是清代的尾聲。年邁的老師一哭，孩子們也跟著哭，清代歷史，是小學中唯一用眼淚浸潤的課程。從小種下的怨恨，很難化解得開。老人的眼淚和孩子們的眼淚拌和在一起，使這種歷史情緒有了一種最世俗的力量。我小學的同學全是漢族，沒有滿族，因此很容易在課堂裡獲得一種共同語言。好像漢族理所當然是中國的主宰，你滿族為什麼要來搶奪呢？搶奪去了能夠弄好倒也罷了，偏偏越弄越遭，最後幾乎讓外中國人給瓜分了。於是，在閃閃淚光中，我們懂得了什麼是漢奸，什麼是賣國賊，什麼是民族大義，什麼是氣節。我們似乎也知道了中國之所以落後於世界列強，關鍵就在於清代，而辛亥**的啟蒙者們重新點燃漢人對清人的仇恨，提出“驅除韃虜，恢復中化”的口號，又是多麼有必要，多麼讓人解氣。清朝終於被推翻了，但至今在很多中中國人心裡，它仍然是一種冤孽般的存在。”

所以再加上慈禧生活上的荒淫以及種種不堪事蹟，人們很難不把這種仇恨傾注在她身上，久而久之，也就形成了一種亡國應怪慈禧的思維。

二者，慈禧女權專制，這個不必多說了。慈禧的專制程度由光緒一輩子沒抬起頭就可見一斑，由第一個原因的思維出發，你清人沒治理好中國也就罷了，還由一個女人統治中國。當然這種男權主義在當初必定是普遍的。

三者，我覺得最為關鍵。舉個例子，當初赫魯曉夫在蘇共二十大揭露斯大林的暴行時，臺下有人遞條子上去。赫魯曉夫當場宣讀了條子的內容：“赫魯曉夫同志，當時你在哪裡？”。很顯然，這是在諷刺赫魯曉夫：當年做縮頭烏龜，現在卻大反斯大林。讀完後，赫魯曉夫嚴厲地掃視全場，然後厲聲問道：“這是誰寫的，請站出來！”。連問三次，臺下鴉雀無聲，卻沒有人站出來。停頓了一會，赫魯曉夫說：“現在讓我來回答你吧，當時我就坐在你的位置上。”

這個故事告訴我們，在一個專制的時代，哪怕臣子再精明能幹，只要上位者不接受你的意見，你也只能碰一鼻子灰，搞不好還要被黑鍋。比如李鴻章軍費被慈禧挪去建頤和園，最後還是李鴻章背了黑鍋。因此，不是說曾國藩，李鴻章等人無能，而是些人都明澤保身。想想林則徐為何發配伊犁就知道了。所以，一個昏庸的政權，除了體質腐敗外，最主要的還是統治者的問題。

這個問題有很多的因素導致的 首先清朝時期閉關鎖國 妄自尊大的問題由來已久 導致國外工業生產迅速發展而自己還認為自己無比強大 早在康熙年間歐洲就已經開始迅猛發展 這些都為後來清末的慘淡埋下伏筆。其次作為一個封建制度下的女人 慈禧能把這麼大的國家統治那麼長時間也確實不容易 慈禧對付後宮爭鬥是一把好手 但是治理國家水平太一般了 每天只顧享樂 大肆揮霍導致軍費不足 屢戰屢敗 由於她是保守派 所以敗後就割地賠款所以清朝末年那麼慘淡噴慈禧也算正常 再有作為實際的統治者這個鍋也應該她背。至於為什麼噴慈禧的多 很少有人噴曾國藩李鴻章張之洞等人是因為慈禧作為國家最高權力者國家的興衰她是第一責任者 即使手下人有不對的地方她也有用人不當之嫌 何況晚清這些大臣個個都是能力超強的忠臣 如果慈禧早能採納他們的建議 晚期也不會那麼慘淡

慈禧是保守派代表，反對改革維新，生怕失去手中的權利，以祖宗之法不可變為由，手握皇權，擲國家安危和百姓福祉於不顧，持續守舊統治，賣國求榮！李鴻章和張之洞是洋務派代表，支援改革維新，師夷長技以制夷為目標，圖求國家正興百姓安康！

清朝末期內憂外患，慈禧一個女人當家，能維護國家領土基本完整，國家沒有分裂，沒讓列強瓜分，沒有像印度那樣被完全殖民統治，還搞改革，搞洋務運動，又搞君主立憲，真的不容易。

清末的慘，不是清末的那些人造成的，他們全部都是想要改變當時的現狀，無奈，清末不僅僅是一個朝代的結束，更是整個帝王家天下制度的結束，當時慈禧也努力了。

清朝末年的慘淡，需要有人背鍋。而垂簾聽政、統治四十七年之久的慈禧，無疑是最佳人選。但是，真不是她的錯，換個人統治只會更糟糕。

曾國藩立功、立德、立言，乃文人之標杆。

李鴻章乃清末亞聖，與美國總統格蘭特，德國首相俾斯麥，並稱為十九世紀世界三大偉人。

張之洞大力推動洋務運動，建立漢陽鋼鐵廠，引進德國生產線建造槍械，即漢陽造。

清朝最可惡的拖後腿的就是頑固派，啥都不行就是內耗很行，不止清朝，宋明都有大奸似忠的頑固不化死硬份子和當時的局勢作對！洋務派就是想奮發圖強的希望，本就沒有錯，瑕不掩瑜。其實慈禧要是能把頑固派給變成洋務派，那麼也就沒有英國女王啥事了，可惜天朝積弊難返，頑固派就是大清的喪鐘。維新派根本就是瞎胡鬧，可惜了譚嗣同，成就了沒皮沒臉的康有為老匹夫以不實的虛名，也就梁啟超還好。如果維新派找慈禧談明白，那也就不需要共和了，歷史書總強調帝制的腐朽，其實帝制交出世俗世權給總理的話，如同董事長授權CEO，然後士民盯著總理勤懇做事，哪個皇帝都躺著贏。