美國的新能源技術一直處於世界前列。包括之前的控制石油價格，打擊俄羅斯經濟就依仗他們先進的新能源技術。然而現在，特朗普決定取消新能源補貼也有他的考慮。特朗普以商人出身，上任以來做的事情主要圍繞振興美國經濟展開。而中東石油以富聞名世界，中東國家多年來和美國合作，給美國送了不少錢。可以說能源方面一直是美國收入的巨頭。

另一個方面，就是特朗普發現能源需求暫時還跟不上新能源的開發。經濟學上有個"豐收傷農"怪像。糧食高產，農民競爭降價賣糧，然而因為買家吃的糧不變多，買的糧數一樣，價格卻低了。也就是說，農民收入反而降低了，留下很多賣不出去的糧。在中國有政府專門在豐收年收糧儲糧，調控價格。

但是目前特朗普發現隨著新能源開發，能源需求跟不上。最後產出的新能源只能和石油低價賣出，收入下降。所以，特朗普只是做了一個符合經濟規律的決定。目前世界上能源需求還跟不上能源開發，所以他及時暫緩叫停新能源開發。

川普以及美國大多數共和黨人都認為“全球氣候變暖”是“假新聞”，壓根就不相信什麼“碳排放”會對氣候變化會產生什麼影響。相反，今年美國部分地區的極寒天氣堅定了他們關於“氣候變冷”的決心。

川普是對環境保護持反對態度的人，在2016年總統大選期間就拼命反對人對氣候變化的影響；當選總統以後，又在一系列退群行動中，退出了《巴黎氣候協議》。

為了給美國創造更多的就業機會，川普下令重新開始煤礦的採掘，同時還下令，重新開始石油的提煉——他是不管什麼“碳排放”的宣傳的。

與川普以及美國共和黨的環境政策針鋒相對的是美國的民主黨人。比如，就有一位美國有史以來最年輕的國會議員提出了一項“綠色新政”(green new deal)。

這個“新政”的提出，當然是受了當年羅斯福總統刺激經濟制裁“新政”的影響。綠色新政，顧名思義，當然離不開環境保護。

在這個“綠色新政”中，議員奧卡西奧-科特茲提出了她有關環境保護的詳細計劃，其中就包括“新能源”和減少“碳排放”的建議以及政府補貼等具體措施。

這項“綠色新政”和川普以及共和黨的現行政策大相徑庭，而且據測算將耗資巨大——需要美元兩萬億 。川普以及共和黨理所當然要反對這個“新政”，所以就出現瞭如題主所說“取消補貼”的任性之舉 。

特朗普不是任性，新能源技術不但涉及到美國的大戰略問題，還涉及到背後利益集團以及特朗普的連任因素。

新能源技術如果快速發展成熟，意味著世界對石油能源的依賴性降低。但是美元目前的在世界上的霸主地位和石油息息相關，石油對石油的依賴性減少，意味著世界石油交易下降，那麼美國地位就會出現鬆動。

美國為了維護石油美元，在世界了做那麼多壞，投入那麼多的資源，一旦世界經濟對石油的依賴下降，那麼美國對石油美元的戰略投資將會變得血本無歸。

美國在沒有為國際美元找到一個可代替的載體之前，他是不希望世界“石油經濟”被削弱的。

很多人不是說美國對法國“黃背心”運動幸災樂禍嗎？

其實這是正常的，法國提上油價，為汽車新能源發展預留更多的空間，會加速新能源汽車技術的成熟，為去擺脫對石油的依賴邁出結實的一步。

美國汽車製造業資本和石油資本是特朗普最大的兩個資本財團。

現在美國的頁岩油成為了財經話題，產量快速上漲。美國的頁岩油投資目前成為了美國經濟增長的關鍵因素，不但大量向世界出口，還拉動了美國的就業。

繼續扶持新能源汽車和減少燃油車的銷售，這會導致石油地位下降。

而美國的石油財在頁岩油技術他們也投入了非常多的研發資金，現在本都沒收回來，還欠有大量的銀行貸款，目前並不是適合減少石油的消耗，降低石油價值。

另外的就是汽車製造業財團，他們在燃油車的製造的領域有非常成熟的技術，一旦拋棄這個有優勢的製造技術，選擇新能源技術，則意味著美國在汽車領域是沒有多大優勢的。

美國的新能源汽車佔據的市場份額只有30%，而日本、歐洲、中國則瓜分了世界剩下的70%的市場。

在新能源技術上，大家基本是同步的，但是美國的勞動力沒有優勢，最後在價效比上肯定難以贏得市場。這樣的話，美國汽車制裁也的財團還吃什麼？

為了石油財團和汽車財團的利益，取消補貼，維持燃油車銷量可以透過起到維護兩個領域大財團們的利益。

特朗普上臺就退出了《巴黎氣候協議》，並且指責溫室效應是假新聞，還要成立一個氣候調查小組來調查這個事。

而環保、減排是民主黨那邊一直宣傳的理念，特朗普不可能為民主黨的價值觀理念服務。

假如特朗普為民主黨的價值觀理念服務，無疑是推翻了自己之前所實施的政策，這是變相承認自己的錯誤。

特朗普不會犯這麼低端的錯誤，更何況現在民主黨那邊很有可能把環保減排作為2020總統競選的綱領之一，到時候自己要反駁也是無力的，純屬給自己製造麻煩。

無法查到問題的出處，但我情願這是真的。

倒不是因為特朗普一直在質疑“氣候變暖”，說它是個偽命題，而是他對電動車的質疑，與我的感知很相似。還至少可以解開我的一個疑惑：馬斯克之所以把電動車生產線移到我們這裡來，還是因為這裡有鉅額補貼，錢好賺。

最近，國內有一教授提出“能源倫理”的新概念，我以為很對。這是解開什麼算是新能源的鑰匙。

我以為，新能源一定要與能源的新儲存方式、新應用方式區別開來，如果混談，就是本末倒置，就是自欺欺。

我們知道電力經過長距離傳輸，會有大量耗損，即使中國首創世界領先的超高壓直流輸變電技術，也要有5%的損耗。此外，在電力做功時，還會有瓶頸，總有一些電能殘留在儲存裝置裡，因無法使用而最終浪費。

而我們只看重結果，即燃油有汙染，電力是清潔能源。而產業鏈條中的損失和汙染，卻被我們“善意”地忽略了。

所以，特朗普質疑為何給電動車補貼，我們認為很對。我們更要大聲呼籲，請重視氫電池的開發和應用，不僅因為它的廢棄物只是水，也是因為它才是我們以為的新能源。

一家之言，與當今能源政策或有違背，請見諒胡言。

為什麼要補貼給電動車呢？現階段的電池問題多多，應該補貼研發生產新能源的企業單位，讓其發明改良，這才是核心。我也看好未來的新能源車，但不是現在。