孫傳庭更厲害。楊是理論大於實戰，基本上是紙上談兵，而孫傳庭屬於實戰人物。孫曾經活捉高迎祥，把李自成打得只剩下十八個人突圍。這樣的戰績顯然甩了楊幾條街。要不是後來因為崇禎急於催戰，孫在糧草不足，兵源不足、彈藥不足，瘟疫流行這種不利的條件下才無奈應戰戰死沙場。要是糧草、兵員、彈藥齊備，還不知道鹿死誰手了。

我個人認為孫傳庭更厲害。

有句話明粉肯定都聽說過“傳庭死，大明亡”，孫傳庭可以說是明朝後期最強的將領。

來看看孫傳庭的主要功績，他的軍事生涯開始於崇禎八年眼見逆軍勢大，官軍難抵，自請接替不能勝任的陝西巡撫甘學闊開始了平定國內叛亂的軍伍生涯。到任僅兩月便在陝西黑水峪一舉全殲闖王高迎祥所部，擒之，獻俘於京師。後積極整軍備戰，釐清軍屯，核實虛籍。可以看出孫傳庭雖然是書生，但是一鳴驚人，首戰便擊潰農民軍，生擒闖王。後來在陝西境內先在合水擊破大天王部、又在楊家嶺，黃龍山大破過天星，混天星等、隨後大天王降、後又三敗過天星，混天星部，過天星，混天星降、於崇禎十年末與洪承疇配合盡殲李自成所部，李自成僅以十八騎逃脫，是時‘關中群盜悉平，是為崇禎之十一年春也。可以說國內形勢一片大好，平定西北有望。然後這時候孫傳庭卻蹲監獄了，等放出來時，李自成已經浴火重生，並且孫傳庭因為瘟疫，軍餉和崇禎的瞎指揮被迫出潼關和起義軍決戰，壯烈殉國。孫傳庭優秀的地方不僅僅在於軍事才能優秀，他還能利用屯田收稅解決軍費，儘量不給朝廷增加負擔，這個在電影《大明劫》幾演的很好，可以說如果崇禎不瞎搞，孫傳庭完全可以做的比後世的曾國藩更優秀。

我們再來看楊嗣昌，一個極具爭議的人。有人說他奸臣，有人說他誤國，但他卻是最後那個可以拯救這個帝國的戰略家

。他的戰略無論在現在還是當時都是看起來正確的。四正六隅、十面張網的戰略在當時的確是剿滅農民軍的好方法，攘外必先安內也是從大明全域性出發的實際需求。除了戰略外，楊嗣昌其他方面卻乏善可陳，首先他與孫傳庭爭執很大，並且導致孫下獄，直接後果就是好不容易穩定的陝西徹底失控，起義軍無法撲滅。其次楊嗣昌的戰術能力確實有限，儘管深受崇禎信任，但是領兵作戰缺毫無戰果，活活把自己累，可悲可嘆。

這要看從哪一方面來比較。

孫傳庭孫大帥屬於統兵大將，屬於實戰型天才，注意是天才，不是人才。因為孫大帥在第一次擊敗當世反賊“闖王”高迎祥之前，竟然沒帶過兵、沒打過仗，一直從事的都是縣長、人事部主任這樣的後勤工作，從未上過一線。

但是，孫大帥最神奇的就是：崇禎九年（1636）三月，上任陝西巡撫。崇禎九年（1636）七月，全殲高迎祥。四個月。。。。一個從未打過仗的儒生，第一次上任，僅用四個月就殲滅了，為禍多年的叛軍高迎祥。兵力對比要說一下，高迎祥五萬人，而孫大帥只有不到兩萬人。作戰經過很簡單，就是孫大帥猜出了高迎祥的進軍路線，提前在子午谷蹲了十多天，然後在此地埋伏幹掉了高迎祥。此戰打出了孫大帥的名聲，也證明了，三國時期，魏延的中出子午谷奇兵的策略就是扯淡。

孫大帥的另一戰績就是，肅清陝西及周邊地區反賊，比如什麼聖世王、瓜背王、一翅飛、鎮天王（這些名起的太有水平）。聯合洪承疇洪大帥打的李自成只剩18人逃進了深山。自從擊敗高迎祥後，孫大帥一發不可收拾，從崇禎十年（1637年）到崇禎十一年（1638）年，孫大帥指哪打哪，打的陝西地區反賊哭爹喊娘。

孫大帥不僅能打能戰還能練兵。他訓練出來的秦兵，是晚明三大精英部隊第二名，僅次於袁崇煥訓練出來的關寧鐵騎。

而楊昌嗣先生屬於戰略統帥，又或者是作戰參謀型人物。他當年制定的“四正六隅、十面張網”實際是一項非常有效的政策。上文說到孫傳庭聯合洪承疇打的李自成只剩18人逃進了深山。他倆之所以能聯合就是，執行了楊昌嗣的“四正六隅、十面張網”政策。另外他還提出了三大政策：一、攘外必先安內;二，足食然後足兵;三、保民方能蕩寇。說實話真是句句針對要害。

可惜的是，楊大人的領兵能力實在不幹恭維，崇禎十四年(1641年)入川追擊張獻忠，讓張獻忠這個大老粗活活溜達了三個月，最後身體扛不住，撒手人寰了。

可見，將兩個人做比較不太公平，但是要論統兵作戰能力。孫傳庭明顯高於楊昌嗣。

孫傳庭和楊嗣昌之間確實具有可比性。楊嗣昌是湖南武陵人，孫傳庭是山西代州人，二人的履歷有一些相同之處：都是萬曆年間的進士，早期都表現平平，長期在家閒居。復出之後都做過巡撫、總督，成為崇禎皇帝倚重的大臣。兩個人的結局都是悲劇性的，楊嗣昌在失利之後自殺，孫傳庭戰死在潼關。

二人之間更有許多不同。

楊嗣昌的口才和文筆都極佳，思路清晰，辦事勤懇，事必恭親，政治上既不投靠閹黨，也與東林黨保持距離，這些都是崇禎皇帝特別信賴他的重要原因。他短暫做過巡撫和總督，便於崇禎十年升任兵部尚書。在剿匪的問題上，他提出“四正六隅”之策，剿撫並用，以撫為主。他提出加征剿餉、練餉，加重了人民負擔，進一步激化了社會矛盾。遼東事務上，他主張議和，禁止浪戰。

不久，楊嗣昌升任禮部尚書兼東閣大學士，兼管兵部事務。崇禎十二年，張獻忠、羅汝才等人復叛，楊嗣昌的綏撫政策破產，崇禎皇帝任命他為督師，重點圍剿張獻忠，兵敗之後楊嗣昌自殺。

再看孫傳庭。崇禎九年他出任陝西巡撫，陝西的局面迅速改觀，生擒高迎祥，崇禎十一年又大敗李自成，李自成只率少數親信逃入山中，陝西的局勢終於安定下來。孫傳庭公開反對楊嗣昌的各項剿匪策略，遭到楊嗣昌的迫害，崇禎十二年，孫傳庭總督保定、山東、河北軍務時，被逮下獄。

崇禎十五年正月，孫傳庭被釋放，出任兵部右侍郎，接任陝西總督，重整陝軍，結果在柿園之役和郟縣會戰中兩次敗給李自成。

總體來看，楊嗣昌更擅長行政管理，身段更柔軟，更有政治手腕和智慧，所以直到他死後，崇禎皇帝都不改對他的信任和褒獎。但他對於軍隊的控制能力太弱，這方面遠不如孫傳庭。當張獻忠被困在四川時，楊嗣昌親自督戰，卻眼睜睜看著他跳出四川，奔襲襄陽，殺死襄王。

而孫傳庭統御軍隊的能力更強，在巡撫的任上做得更出色，處事風格更為強悍，對於軍事形勢的判斷更準確。但孫傳庭的政治智慧要比楊嗣昌差，結果身陷囹圄數年。當他的死對頭李自成東山再起時，他卻在牢獄當中受煎熬。出獄之後，時移事易，他與李自成之間的實力對比已經不同過去，所以兩次慘敗。

最後說結論：孫傳庭的軍事能力、控制力和判斷力都比楊嗣昌更強，如果崇禎皇帝能夠選擇重用他，而不是楊嗣昌，國內的局面肯定不致崩潰得那麼快。可惜，崇禎皇帝喜歡的是楊嗣昌這種型別的人。