性質和度的分辯是要水平的！！！！

女老師被處罰太重，官員沒把握好度，那些領導沒水平！！女老師嚴懲學生和常某被暴打不同，前者在教育目的和行為範圍之內！後者是惡意被暴打，超出常規教育範疇，！具有惡意！那個張老師該檢討！常某也沒犯法！女老師該嘉獎！！！！

老師的素質不高，學生的品質低劣，沒有好的老師，怎麼會有好的學生呢？看來我們的教育體制到了反思和檢討的時候了。

原因很簡單，首先常打了老師，老師回去也沒想過要報警，或者報復，打了就打了說出來也不知道怎麼說，可能都忘記這個學生了，本來事情也就過去了，為什麼常要發朋友圈，你是證明什麼呢，你牛逼還是？但是影片出來性質就不一樣了，不是我一個人怎麼說，這種行為就違背了中國美好文化道德問題了，為什麼這個事情有這麼多人關注，這就是關係到社會道德問題，中國畢竟是法治社會不是你想怎麼樣就怎麼樣的，所以老師不告你，法院也一樣要提起公訴，一審應該是比較合情合理的，但為什常一家人還要這麼咋，還說要去告那個老師，我個人不明白，他就是當年打了你，也沒什麼，要真的這個老師有問題現在可以到學校去調查，一樣知道這個老師是個什麼樣的老師，一年半不多，像這樣的人本來是必須要嚴懲的，你家還要上訴，是希望要加刑嗎，常這個問題很嚴重了知道嗎，常老婆還說是私人恩怨。真是無語，20年前老師跟你老公也什麼私人恩怨，就是道德有問題，我希望重判，希望法院2審不要留情，希望廣多讀者，一起探討

學生遭受體罰和毆打侮辱時，公訴機關在哪裡？老師是個群體，代表公眾利益，難道祖國未來的花朵不是？誰給這些弱勢群體撐腰維權？

常某挑戰的不僅僅是公序良俗，還挑戰了國家法律。維權要依法。依法維護自己的合法權利，是法治社會學法、懂法、守法、用法、護法的最基本要求。

轉發：有人認為，被害人張清林20年前在被告人常仁堯違反學校紀律時對後者的體罰是引發後者20年後對前者予以“報復”的緣由。因此，被害人張清林20年後遭受其親自教授過的學生——被告人常仁堯的“報復”，是不值得憐惜的，是對其20年前的體罰的行為所付出的代價。

其實不然。按照故意傷害的程度來說，該案件不一定構成刑事犯罪！該犯最大的問題在於，拍攝影片不斷傳播引發極大惡劣影響，更加多次炒作，在各種網路群體中極力炫耀自己的違法行為，這才是他被刑事判決的根本原因！

這個問題很有價值，結合我個人經驗簡單談談：

簡單說公訴案件代表國家追究被告人的刑事責任而提起訴訟的案件，犯罪分子行為潛在威脅公眾安全，而自訴案件一般都是針對個體侵犯，而且不是特別嚴重犯罪。

坦率講，常某打人而且沒有構成二級輕傷以上，本不應該承擔刑事責任，也不應該會公訴，而事情壞在了錄影片並廣泛傳播，向上面提到的，常某的行為潛在的威脅了大眾安全，而且產生了十分不好的社會影響，故才被定性成了尋釁滋事罪。

假想一下，如果沒有影片傳播這事兒，被毆打老師去派出所報警，一般程式就是做筆錄，然後讓老師去驗傷，常某這時候最多可能被拘留10-15天，拘留原因就是擾亂社會治安。傷情鑑定如果構不成二級輕傷以上，派出所會建議老師自行去法院起訴並要求民事賠償。

我認為判決和處罰比較公正，常某及辯護人說詞根本站不住腳。

二十年前老師管教行為並不是報復毆打的理由，很顯然沒有確實證據支援，如果事實真是常某說的那樣，他的同學們為什麼不做證呢，顯然是自說自話，即使有證人證詞，法律也不允許報私仇。

常某家人要求起訴老師當年毆打行為，這個就更可笑了，二十年的事情訴訟時效早已過，即使不過訴訟時效，當年老師對常某造成什麼損害了呢？另外，老師丟常某動粗也不是無故的，只能說管教不得當，我們看問題要用歷史眼光，那個年代就是那種情況，用現在標準衡量失當。

常某及家人應該認真反思，犯了錯就拿出態度，胡攪蠻纏並不會影響司法審判，縱使找多厲害的律師也無法改變犯罪事實，律師只能幫著整理邏輯和蒐集證據，並不能歪曲事實，顛倒黑白。

如果常某打了老師，老師也忍受了，一報還一報，大家扯平了 沒有什麼好說的。關鍵是他沒有適可而止 ，而是得意忘形，挑戰公共道德底線，這就不是他和張老師私人之間的個人恩怨了！就跟傳播淫穢影片一樣，淫穢影片中的人物是誰，已經不重要了，影片中的人物也許沒有罪，但拍攝傳播者有罪！同理，常某打老師也沒有罪，只是治安事件，但拍影片，傳播辱師影片就一定是犯罪！再比如，你在家裡打你的老母親，只要沒有造成重大傷亡，你母親不起訴，就只是家庭矛盾，法院不告不理，你可以不受處罰，但是 如果你拍了影片傳播網路，宣揚打母親光榮，打母親有理，法律就不能不管了，即使你母親出面也保不了你！這個道理都不懂嗎？這是公共事件，不再是私人恩怨？

1:老師捱打，沒有報警，甚至連家人都沒有告訴，這說明什麼？很顯然老師覺得這不是一件光彩的事，也在為自己過去的不當買單，從內心上來說就沒有想過自己的學生去坐牢，那怕是自己捱了打。

2:這件事是常某自己為了炫耀把影片轉播出去，後才引起學校和警方的注意，被刑事拘留。

3:這件事是由檢方提起公訴，私人是無權管理檢方的行為的，包括老師本人。

4:事件發生後，我們看到的是，常家用20年前老師的行為在網上為自己無罪辯護，用萬民書宣誓自己打人的正確性，用做慈善告訴世人他應該打人，或者是一個有愛心的當代青年標兵，其妻，其父，更是透過網路媒體不遺餘力的聲張自己所謂的正義，讓整個事件不斷的放大，其主要目的就是攻擊老師的過去，為今天自己打人來博得同情，這期間老師什麼都沒做。

5:老師打人的目的性，不排除有不好的老師，但老師嚴厲的管教，絕大多數人是恨鐵不成鋼，如果常的事件，得到了法律的寬容，是不是告訴現在的老師們，孩子不能再嚴厲管教了，然後全中國的老師，都把教師當成是隻為了求生活的職業，從此以後連重話都不說一句，任其我們的孩子們自由的發展，那麼將來國家會怎麼樣？

最後我再說一遍：這件事被髮酵，常被刑拘，不是老師最先報的警，是常本人做死，把影片傳播出去的，不是老師要他去坐牢，是檢方提起的公訴，個人除少數罪可以起訴以外，其他的罪是沒有資格起訴或撤訴的。所以我希望那些噴子們，能知道屁是香的還是臭的，這件事老師已經保持了最大的剋制，從始至終都沒有出來主張過自己的權益，那怕是民事的都沒有。