題主問出這個問題，說明對科技圈還是一知半解。

先上結論，酷開大機率不會重蹈樂視的覆轍。

先說是不是，再說為什麼吧。

上一個在智慧電視說生態的樂視崩盤了，是不是呢？

這個問題還是比較複雜的，總體上來說這個說法沒有問題，如今的樂視市值已經從2015年的1500億縮水到了18億左右，坑害了一大批無辜的股民，甚至樂視的餘波導致大量科技公司融資困難，用"崩盤"來形容不算過分。

不過，題主的問題既然是要拿酷開作為對比，那麼對標就不應該是整個"樂視"，而應該是樂視電視才對。

說"樂視電視崩盤"，我覺得有失偏頗。

事實上，一直以來，樂視的整體故事的核心都是圍繞樂視電視的生態展開的，包括金融、手機、租車、汽車，因為在賈躍亭劃下的整個大餅中，各個生態鏈中，只有樂視電視和樂視網是盈利的。樂視電視曾經做到國內電視行業龍頭，樂視網曾經籠絡了"國師"張藝謀，新銳導演郭敬明、"顏王"孫紅雷等一線導演明星，在影片網站中佔有一席之地。

總體來看，樂視電視和樂視網的模式清晰，市場定位精準，資源豐富可靠，加上網際網路電視未來前景明朗，客廳入口發展空間巨大。正因為如此，在樂視陷入資金鍊斷裂，供應商集體催債的尷尬境地時，長江商學院老學長孫宏斌在出售救局時，才會明確自己只注資入股有造血能力的樂視電視和樂視網，明言不會"掏出一分錢給樂視汽車"。

孫宏斌入股之後，對樂視內部展開大調整，並命令賈躍亭砍掉難以盈利的所謂"生態鏈"，卻遭到了"賈布斯"的拒絕，氣得孫宏斌直接罵街。

為什麼？因為明眼人都看得出來，智慧電視前景光明，客廳將成為繼手機之後的又一個重要的網際網路入口，這個故事沒有問題，是講得通的。而賈躍亭提出的金融、手機、汽車的構想並非虛假，不過在樂視當時的情況下並不足以支撐幾個燒錢的專案同時推進。

最終，賈躍亭的"生態化反"的夢拖垮了樂視。

結果，樂視、賈躍亭的眼光是沒問題的，螞蟻金服、蔚來汽車、神州租車等企業的壯大表明瞭這一點。

當然，智慧電視生態更是如此。據統計，2017年OTT終端保有量為2.65億，同比增長24.4%，啟用數量1.68億臺，佔比63.3%，同比增長33%，。伴隨著OTT終端數量猛增，數字電視繳費使用者的數量連年下降，預計將會在2019年迎來拐點，徹底被OTT終端啟用使用者數量超越。

這背後，隱藏著智慧電視巨大的市場機會，在數字電視離場後，客廳經濟將對OTT行業全面開放，包括軟體運營、廣告營銷等金礦等待OTT廠商去挖掘。

換句話說，樂視的崩盤，跟樂視的智慧電視策略並沒有直接關係，樂視電視的生態戰略沒有問題，樂視的滑鐵盧純粹是其他產業鏈的拖累，是賈躍亭的戰略失誤。否則的話，樂視電視可能仍是現在OTT行業的龍頭。

過去搞全能大廠的政策在如今各行業風雲變幻的今天已經不好使了，借小而精的產品與服務實行單點突破才是制勝的關鍵，從這個角度來看，專注於OTT行業的酷開未來還是比較清晰的，崩盤在短期內是不可能的。

其實從個人的角度上來看，我覺得酷開網路應該不會落得像樂視一樣的下場。

我記得大概是在今年三月份的時候，酷開網路與百度之間正式達成了戰略合作。根據當時的新聞來看，百度的對話式AI作業系統DuerOS，也將會和酷開系統進行全方位的對接。並且接下來還會圍繞系統安全、人工智慧等領域，繼續展開深度合作。

雖然這條新聞已經過去的一段時間，但值得注意的是，這並非是BAT首次看上酷開網路的品品牌價值。在和百度合作之前，酷開已經先後獲得了騰訊、愛奇藝等巨頭的投資了。不得不說，單從資金實力上，其實酷開網路就已經要比產業鏈崩壞的樂視好上不少。

何況，酷開確實也沒想著去造車不是？

回過頭來看，酷開究竟會不會走上樂視的老路？其實這個問題我感覺應該是想多了。畢竟，一個專注於大屏生態，一個打的是多領域佈局；一個玩的是概念，一個走的是運營。雖然同樣是佈局客廳大屏，對於酷開和樂視來說，意義可就大不相同了。

相對而言，常年來在網際網路電視領域打拼的酷開，要比樂視穩得多。

這個問題得容我好好想一下，其實說到底，樂視的崩盤雖然跟智慧電視的生態有些關係，但是並不是全部責任，撐死了算是誘因之一吧。另外看目前酷開走的生態道路跟樂視完全不是一個套路，所以說酷開會不會重蹈覆轍這個說法本身就是不成立的。

我們先來回顧一下樂視為啥會崩盤，樂視崩盤的根本原因在於，樂視太激進了，“生態戰略是對的，但是節奏上完全錯誤，應該循序漸進”，“如果電視做成了，再做手機，或者電視做成了，不做手機了，再做汽車，那就不會像現在這樣。樂視電視用了三年時間，成為行業老大，但沒有把這種勢能轉化為強大的競爭基礎，而是把資源都分散了。”

對於生態的建立大概有三個比較重要的因素，第一個是平臺企業掌握的相關技術的寬度與深度。在這一點上酷開完全沒問題，據我所知酷開目前的終端啟用量高達3300多萬，能研發出這麼受使用者歡迎的系統，可見他們的技術實力有多強，另外寬度和深度貌似也是很給力的，酷開沒有把系統始終捆綁在一個電視品牌中，而是讓系統在很多個電視品牌上都可以使用。

第二個因素是平臺擁有的客戶數量及黏性。這一點自然不用說，酷開比當初的樂視還要厲害。據瞭解酷開的月活躍終端1700萬臺，另外在今年國慶期間，酷開網路透過“點亮景點卡贏萬元現金”活動，獲得了3.6億次的累計曝光量，2102.6萬次的景點點亮次數。而從結果上來看，該次大屏活動酷開網路共計發出了價值7958萬元的活動獎品，而領取獎勵使用者數也高達132萬人次。所以從目前來說酷開的使用者數量和黏性完全沒有任何問題。

第三個問題因素就要從電視生態本身說起，樂視之所以失敗有很大部分原因是因為樂視的電視生態沒有成型。要形成網路效應，使用者規模必須超過臨界點，根據樂視的披露，在2016年10月底，超級電視的累積銷量近900萬臺。這是一個不錯的成績，但是，它還沒有形成足夠的使用者規模。因此，在上市公司樂視網的銷售額中，會員和廣告收入的佔比並不高。

而反觀酷開據資料顯示，2017自然年內容營收是2.88億。整個內容營收增長就是常規透過使用者付費，增長是255%，廣告業務的增長是472%，所以從這可以明顯看出，樂視之前的老問題在酷開身上是完全不會發生的。

所以綜合這幾點的因素可以明顯看出，酷開在建立智慧電視說生態的時候應該不會走了似的老路，除非酷開自己犯傻。

個人一點見解不喜勿噴啊。