四大名著應該不是在一個規定的時間由某一個規定的人評出來的，，而是由廣大讀者口耳相傳，相互推薦，由書評人研究、解讀、衡量後形成的共同認識，對讀書人有潛移默化的思維啟迪，能提高閱讀者的社會認知，對後世社會有一定的影響。就像現在的流行音樂排行榜一樣，必須有廣大的受眾，點選率高的樂曲進榜，不能是由某個音樂大咖說某某音樂好聽就能入榜。

四大名著這個說法應該是毛主席定下來的。當時文化界有很多不同的建議和意見，爭論不休。最後毛主席拍板才定了下來。

第一部全是殺人犯、刑事犯（水滸傳），第二部道教、佛教明爭暗鬥（西遊記），第三部家族興衰、言情、偷情（紅樓夢），第四部塗炭生靈、爭奪江山（三國演義）。

其實題主並不想知道誰提出了四大名著這個概念，只是質疑其資格

首先，四大名著是四大文學名著的簡稱，所以對四大文學名著的確定標準只能依據其文學價值的大小，《天工開物》、《論語》不是文學作品，所以沒資格參加評選。至於為什麼不是，涉及到古代文體的劃分，我不喜歡寫長文，自己回家找套中國文學史教材，重點看先秦文學和魏晉文學中文筆之分等部分。

其次，小說和戲劇在近代以前一直處於文學領域的邊緣位置，處於中心位置的是詩歌。如果題主還沒有把找到的文學史合上，可以翻翻目錄，無論哪套文學史，從魏晉南北朝單元開始有小說專題，小說專題永遠在詩歌散文之後，篇幅一般很短，基本給人一種by the way 的感覺，只有《搜神記》、《世說新語》、《金瓶梅》、《聊齋志異》、三言二拍、四大名著和《儒林外史》會很給面子的拿出來隨便分個幾節，而談到詩歌特別是唐代詩歌，恨不能一個詩人一章，所以近代以前小說地位是不高的。

小說地位的改變，當從梁啟超先生的小說界革命開始，他稱小說是“文學之最上乘”，這一觀點也為後來文學革命的各位大神所繼承，他們在學習西方文學理論和創作經驗的同時，也對國故進行整理，希望在這兩個基本點上探索中國文學的現代化道路以啟迪民智，革命嘛，就是煽動人家搞東搞西，在文學體裁中對老百姓影響力最大的，傳播最快的自然是小說，你靠詩歌煽動，聽你說這些有的沒的，還不如聽李瞎子唱十八摸呢。連知乎這幫low貨都知道講故事得贊多，更別說各位文學巨匠了，我沒有考證過四大名著是誰提出來的，但應該是在這個時候被確立的，在這之前也有所謂四大奇書的提法，但是奇書和名著還是有差距的，就像《山村老屍》和新聞聯播的差距。

那麼為什麼是這四部書，第一、四本書涵蓋了中國古代小說的四個基本型別歷史、英雄傳奇、神魔、世情。第二藝術成就高，知名度高四大名著中包括了明代四大奇書的三本，至於為什麼第四本換成了紅樓夢，既是因為紅樓夢吼啊，也是因為金瓶梅太個性，我一直以為繞過金瓶梅而讚揚紅樓夢的都是垃圾，但是這改變不了它小黃書的特性，教壞小朋友就不好了。第三除了三國演義是淺顯文言文以外，其他都是白話文，有利於推廣白話文嘛。第四，反封建思想與個人主義的宣揚。第五，等我編好了再告訴你

四大名著並非某一個人評定的。更不是哪個專業機構共同評定的。而是一些具有影響力的文學大家們，各抒己見而逐步偶成的結果。

起初並沒有四大名著這個名諱，但卻有”四大奇書“之說。這個四大奇書是明代”後七子“的首領”王世貞“主張提出的。有：《史記》《莊子》《水滸傳》《西廂記》

在此之後明代文學家，“馮夢龍”也發表自己的看法，也提出來個”四大奇書“：”《三國演義》,《水滸傳》，《西廂記》，《金品梅》

到了清代初年，文學戲曲家”李漁“又搞出來個四大奇書。它的四大奇書是：《史記》《南華》《水滸》，《西廂》

而這些在文學上具有影響力的大家們各抒己見。後來爭議應以其類而分別。《水滸》在小說類與經史不為同類。《西廂》屬詞曲與小說也不同類。應該按其型別來定其奇。李漁和王世貞認同不一。李漁認為《史記》，《南華》《水滸》《西廂》並不屬於同類著作。其中《史記》為歷史散文，《莊子》是哲學散文集。《西廂》屬於戲曲劇本。因而不能混為一體稱奇書。而馮夢龍所評則是按同一個型別的書。均為長篇小說類。主張應該把同樣具有共同社會文化特點的，通俗民眾化消費的放在一起並稱為奇書。經李漁首肯，馮夢龍所題的“四大奇書”在民間廣為流傳，並被世人所接受。

後來到了康熙年間，所謂的四大奇書是：《水滸傳》《金瓶梅》《三國演義》《西遊記》再後來到了乾隆年間時《紅樓夢》又問世了。甚至超過取代了《金瓶梅》的趨勢。自此《三國演義》《水滸傳》《西遊記》《紅樓夢》在四大奇書中到此才站穩腳跟。1953年的時候這四本書，就成了四大名著。90年代的時候各大書商就以四大名著的名義來進行銷售。這樣四大名著的名氣才騰空問世！

答:我個人認為，不是哪一個人評出來的。某個人沒有這權力。有這個權力的人也只有毛主席。毛主席也要集各有關方面建議來定奪。

定四大名著的依據，我個人認為，國家有這個意向，一個國家沒有自已國家文化的代表作，在國際上會被人恥笑。國家依據讀者口碑，由資深的著名文學家推薦，依據四大名著的代表價直，內容資格，由文化部和資深專家，文學家，集體討論，認定。可能還要報毛主席審閱。其實，祥細情況咱們老百姓誰也說不清楚。都是猜則。謝謝！

先給結論：

所謂“四大名著”不是某個人評出來的，只是建國後隨著這四本書的傳播影響形成的約定俗成的說法。

明確以《三國演義》、《紅樓夢》、《西遊記》、《水滸傳》組成“四大名著”的說法，沒有早過九十年代，也就是198X年而已。

1951年，人民文學出版社的四項出版計劃中，“中國古典文學名著及民間文藝”出版計劃，包含這四本書的出版。

八十年代尼克松訪華，為了顯示中國文化氛圍，要求加印這四本書，但還沒有四大名著的說法。都是說“古典名著”“四大著作”。

採用四大名著來代表這四本書的說法，最早出現在九十年代初。是以一些文章、書籍內的說法提出的。例如：

1981年《文學理論》一書

“中國古典長篇小說中的四大名著《三國演義》《水滸傳》《西遊記》《紅樓夢》，將紛紜繁複的生活事件……組織在一個完整的大廈之中。”

1983年《論文藝與群眾》雜誌的文章《堅持馬克思主義的典型論》

“《三國演義》《水滸傳》《西遊記》《紅樓夢》所以成為古典文學四大名著，同它們塑造了眾多的藝術典型是分不開的。”

以四大名著合集名義出版的有：1995年長征出版社《漫畫四大名著》

1996年海天出版社《中國古典四大名著（合訂珍藏本）》

四大明著是由大清王朝康熙皇帝認同的明朝有四部作品因為它是明朝的作品簡稱四大明著，不是現在所謂的四大名著，後來的作品好於四大明著可是它是清朝人寫的。明著是明朝不是名人的名。

多年前好像根本就沒有什麼四大名著，只有四大奇書。不知道最近幾年怎麼變成了四大名著了。四大奇書沒有《紅樓夢》，有《金瓶梅》。

要說在加一部，變，成五大名著。這個事可不容易。因為我覺得在這方面現在中國沒有個，絕對權威的人，有能力的，，有威望一錘定音。另外現在我們國家也沒有哪一部書能達到名著的威望如果亂嗆湯，一半會解決不了這個事，我隨便說一個代表我自己吧，我看陳忠實的白鹿原還可以。