2019年7月5日，康得新119億元財務造假案震驚市場，作為康得新的審計機構，瑞華會計師事務所，自2013年起連續出具了五年標準無保留意見審計報告，之後被證監會立案調查。

隨後又有4家上市公司公告受瑞華所事件的影響，擬進行的增發、配股、可轉債發行等專案紛紛中止審查。

至此，受瑞華所事件影響的公司已超過40家。資料顯示，目前瑞華所服務的A股上市公司一共有319家，由其提供審計服務的擬上市公司有數十家。目前多家上市公司正排隊與瑞華所解約。

其實一切都是人為造成，CPA行業操守監管早己失陷，即使沒有瑞華，也有其他瑞x，瑞瑞x事務所造假。

要解決方法，就是普及cpa執業，加速發展和監管立法管理會計，形成相互競爭，相互監督，對外開放市場，引進國外先進國家會計師，對內做好監管制度，嚴懲造假事務所，造假一間，倒閉一間，恢復市場活力。

如果審計師依照審計準則履行了審計責任，則不需要再承擔賠償責任，如果沒有，則有連帶責任。審計失敗，不一定是審計師沒有盡職導致的。但無論何種原因導致的審計失敗，對審計師的聲譽造成打擊都是巨大的！

所以說，瑞華會計師事務所的問題其實是目前市場的普遍問題，最重要的原因就是處罰力度太低！對於上市公司而言，中國虛假披露懲處力度過輕，最高刑期僅三年，處罰金額最高60萬元，無異於放縱違法犯罪。

而對於幫助和協同犯罪的有關部門而言，同樣也是如此！如果未來能夠進一步的提高處罰力度，甚至加入非常嚴重的刑法處置，那麼這樣的情況自然會少很多！

就好比美國，在美國財務造假者可處以500萬美元罰款和25年監禁，不亞於與持槍搶劫等惡性犯罪。那自然可以得到一個相對公平，公正，健康的交易環境！！

借鑑國際經驗，

提高違法成本，

當事人自然被有效嚇阻。

那麼多家違規服務結果，

咱或許可以合理懷疑，

做出那種財務報告，

有雙方達成某種默契之嫌，

如今肇事一方東窗事發，

曾經的友好合作方忙著切割，

此係斷尾求生之法，

卻也無可厚非。

另外，另外，

當初，這家事務所如果按照“不做假賬”原則厲行執業操守，是否會有這麼多優質客戶？值得深思

監管缺失造成如此亂象

中國的審計行業，其實很亂的。

截至2010年12月31日，全行業擁有註冊會計師96498人，會計師事務所7785家。

而上市公司也不過3000多家，可見，競爭是非常激烈的。為了生存，行業操守算什麼呢？

原本，會計所和上市公司之間的關係是貓和鼠的關係，會計所是來監督上市公司財務狀況的，結果現在成了貓鼠一家了，上市公司給重金，會計所幫助粉飾或者造假，這樣，最後坑的是投資者。

所以，這就失去了監管的意義。

這就造成了像瑞華這樣的公司，客戶300多家，中國前二會計所，可謂風光吧？但是其審計的公司接二連三的曝出財務造假，比如康得新，輔仁藥業，撫順特鋼，都是白馬或者國企，卻造假嚴重。

這個現象能否得到遏制？

這要取決於這次證監會對瑞華的處罰到底是怎樣的。

在《證券法》修訂落地之前，以目前的證券法，對瑞華的處罰不會太重，因為法律本身處罰很輕，沒有刑事處罰。行政處罰只能是罰款，是否會市場進入呢？以前有，但期限都短，頂多一年半載的，沒有終身禁入這一說。

這次瑞華已經被證監會調查，結論還沒公佈，市場對這個一直都很關注。

由資本市場的看門人墮落為“放風者”會計所的墮落實在讓人憤怒。畢竟大部分投資者是沒有財務鑑別能力的，你說淨利潤多少，我們就按這個看市盈率，大部分人都是市盈率派的。結果這個淨利潤是假的，投資者歷史上因為財務造假虧了多少錢？至今依然在虧啊！

如果不從源頭上制止這個行為，那股市真的沒法玩了。

會計師事務所做大做強,是在2010年提出的這樣一個口號。直到2012年，大所吃小所，中型所握手合併，之後，國內形成了八大會計師事務所的說法。

出於政策的要求所合併了，壯大了，業務上並沒有發生1+1>2的效果，業務收入僅僅是原來幾個所得合計合計。

直到2014年這種狀況發生了徹底的改變，“新三板”這個新生兒呱呱著地，雖然，現在說起新三板大家都覺很不待見。

新三板不是上市公司，而是掛牌公眾公司。所以想要上板的話，他的稽核條件是比較寬鬆的。記得在2014~2007年的時候，立信作為國內最大的手，都做不過瑞華啊。

那時候上市公司的業務不好做，國內所有的會計師事務所都在瘋狂的接新三板的業務，同樣也帶來了很多的問題。

一個是瑞華在接種的業務的時候，基本上是大小通吃，無論你是績優股，還是濫竽充數，上板騙補貼。

另外一個是有些別的所，由於最後一道防線，風險控制部不同意出具審計報告，覺得企業的賬務處理實在太糟糕，內控上存在嚴重的缺陷，但是業務可能已經做了80%，最終的報告無法出具，審計收費收不到，同時對客戶沒有辦法交代，最後都把業務“推薦”到瑞華，享受一部分業務分成。

我在立信工作10年，能夠感覺到那個時候，立信對這一塊的要求十分嚴格，很多專案經理手握4、5個新三板專案。由於所裡不給出具審計報告，就這麼把業務扔給別人，實在覺得太可惜，最後都是帶著專案跑到了瑞華。

國內第一大所：立信，國內第二大所：瑞華。在成為國內八大會計師的時候，兩家的併購模式是不太一樣的。

立信併購之前，全國各地有很多掛著立信牌子的證券資質所，雖然不能夠完全控制，但是畢竟掛著立信的牌子，對各所的質量還是經過考察的。

最後併購的時候是全部收編掛牌子的地方所。並沒有收購那些跟立信毫無關係的，而且基本上都是有證券從業資質的。實在想要在某個區域開展業務的時候，都會在當地直接設立分所，而不會採取收購當地小所，或業務沒有考察過的所。

瑞華的併購模式並不太一樣，與其併購，不如說是說合並，由中瑞嶽華和國富浩華帶頭的，各地中型所得之間的平行合併，這樣的合併模式，導致總所對分所會缺乏了控制。

雖然在形式上實現了合夥制改制，各地所變成了分所，但是業務上還是完全獨立的，尤其是報告的稽核流程上，沒有一個統一的標準，統一的一套稽核班子。

這話問的真有意思，不作假能做大嗎?都是上市公司出錢找的事務所，不按上市公司要求作假他們會花錢請你?會一直用你?制度使然。