本人對歷史極富興趣。對該問題，好奇為什麼沒有人回答。反覆推敲後。才明白出題人文字大意，但是不影響這是一個好問題。題目大意是：夏商周不稱為封建社會，秦後為什麼稱為封建社會。

這裡涉及到兩個概念，廣義的封建制和狹義的封建制度。查詢百科，分封建國即為狹義的封建制。 分封制也稱分封制度或封建制，即狹義的"封建"，由共主或中央王朝給宗族姻親、功臣子弟、前朝遺民分封領地和相當的治權，屬於政治制度範疇。 分封制與宗法制互為表裡，緊密結合，在家庭範圍內為宗法制，在國家範圍內為分封制。

從秦到清2000多年時間裡被稱為封建社會，這是目前文學界的常識。由郭沫洛提出來的。

狹義封建主義

概念源於16世紀法學家對西歐中世紀“封建法”的研究，專指封臣制和封土製。現代史學家以比利時學者岡紹夫為主要代表。

廣義封建主義

是18世紀啟蒙運動的產物，形成於啟蒙思想家對中世紀社會的批判。廣義封建主義的代表是馬克·布洛赫，他將封建主義視為一種社會型別、社會結構、社會組織,其研究是對這種“社會組織結構以及把它聯為一體的各項原則進行剖析並做出解釋”。

馬克思主義封建主義概念源於馬克思對前資本主義社會形態的研究，封建主義具有生產方式的含義，代表社會形態演進的一個階段，其根本特徵,是將封建主義首先理解為一種所有制形式、一種生產方式、一種社會形態。

但事實上很多史學大師持有不同觀點，比如馬克斯·韋伯就認為秦朝以前的中國是封建社會，秦朝以後的則是“家產官僚制”。費正清也認為，用“封建”一詞定性中國古代，價值很小。梁漱溟和錢穆也持類似觀點，梁說：“中國自戰國以來已從封建制解脫，因而漫然以封建概論一切，是何足以服人？”錢穆的話是：“近人率好言中國為‘封建社會’，不知其意何居？”這些大師的論點，都是以詳盡的史實為論據，它提示我們，對於“古代中國是封建社會”這個“常識”，我們應再作仔細的考量。

所以這是現代學者對封建定義概念不同，引發的。

夏商周時期，經濟基礎是“井田制”，即把一塊地像井字一樣分為九塊。周圍八塊是私田，勞動成果歸個人所得。中間一塊是公田，勞動所得歸貴族所得。這一制度的前提是“普天之下，莫非王土”，即土地國有制。天下所有的土地所有權都是天子的，不管貴族還是平民，只有使用權，沒有所有權。在社會中，主導社會存在的是奴隸主與奴隸的矛盾，所以夏商周是奴隸社會。

春秋戰國開始，周王朝沒落，而且隨著鐵犁和牛耕的出現，井田制逐步瓦解，土地的所有權到了新興地主手中，即土地私有制的出現。此後形成的經濟是以家庭為單位，自給自足的小農經濟。但土地兼併的發展，國家的大部分土地都落到了地主階級手中。這時候，主導社會存在的主要矛盾是地主階級與農民階級的矛盾，所以秦以後是封建社會。

我們以馬克思歷史學說為標準，根據經濟基礎來劃分歷史時段，江葉覺得還是很科學的。

這個問題其實沒那麼複雜，夏商周都是奴隸制國家，而秦朝己是封建制社會，理念不一樣，決定社會制度就不一樣。

夏商周是奴隸社會，老大是天子，天子下面是諸候，諸候有土地和奴隸，天子在上發號司令，下面諸候就出錢出人，諸候沒有自己的一田三分地，老大有活動誰來出錢出人？奴隸制社會天子與諸候都是這樣想的，比如周伐商，周動員各路諸候幫我滅商，我做老大，大家分田地發大財，所以各路諸候合力滅商得到了周天子的分封。

那周天子沒想過中央集權郡縣制嗎？沒想過，周天子認為不給封賞誰給你賣力？那不怕戰亂誰幫我平定？不怕，我天子家人大臣都封在好地方關鍵地方，將來國有事家都會未幫忙的，多省事多省錢。

那秦統一天下始皇帝為什麼要推翻分封改郡縣呢？實際上秦統一天下時已進入封建社會了，中央集權得到了空前加強，加上老大始皇帝也是千古一帝，丞相李斯也是博學有思想之人，他們沒有同意絕大多數大臣貴族要求分封的建議，為防止分封制雖封家人功臣，但數代以後關係漸遠，相互攻伐戰亂不止的弊端。所以決定加強皇權，實行中央集權的郡縣制，實際上也是社會的一大進步。

另外思想層面也要求去分封加強中央集權改郡縣制，東周時是百家爭鳴，百花齊放，反正各種思想都有，到秦統一六國後，基本只剩法家，儒家，道家三派，法家講以嚴格的律法治國，儒家講忠君愛國，這二派都是維護皇權反對分裂的，道家講清靜無為當然不同意分裂亂鬥，所以思想領域三大派都不會同意分封使社進入無皇權亂鬥中。

這樣中央集權郡縣制成為必然，也是社會的一大進步。

要搞清這個問題，首先要知道什麼是分封制，什麼是郡縣制。

分封制就是一國之君將土地分給親屬、功臣或者先代貴族，春秋時期的秦、楚、齊等就是周朝的分封國。

郡縣制就和我們現在的國家制度有點類似，當時的郡就好比現在的省，郡以下又繼續劃分區域為縣或道，縣以下又分設鄉、裡和亭。

目的就是方便一級管一級，將國家政權牢牢握在天子手中。

春秋戰國時期，各分封地的諸侯國各自為政，相互攻打，秦國獲得了最終的勝利，統一了中國。

所以秦始皇自然明白，這分封制容易使大權旁落，為了不再步周朝的後塵，秦國就廢除了分封制，設立了郡縣制。

實際上你的這種說法是馬克思研究西歐中世紀的封建制度，他和中國的封建制度有形相似，但是本質上是不同的。

西歐的封建制度並不是以血緣為紐帶的，而是以一種契約的方式來分封領主，他們中有親信，將領，教士。數量多，也不是同姓。他們透過契約來維護雙方的權利和義務。他們之間各自為政，形成了西歐各個國家的分散和多元化。所以馬克思的封建制度並不等於中國的封建專制制度。

中國在很早就有封建這個詞。它的原始含義是即“封”土而“建”國；古文獻中之“封建”即“分封制”。唐朝文學家柳宗元寫有《封建論》，將夏、商、周、漢四個朝代認定為“封建”。為什麼？因為有兩個方面的原因，一個是分封制度。實際上從黃帝開始就有分封制度的實行，如黃帝“置左右大監，監於萬國”。到了周朝的時候分封制度就得到了完善。周王室分封同姓和功臣到各個要地建立國家來拱衛周王室。而到了春秋戰國時代這種分封制度就被破壞了。而漢代，明代等都有分封制度的存在。第二個原因是宗法制。宗法制的實質是家長制，約束宗法的是禮而非法，自上而下制定。 這是柳宗元的封建論。

實際上從秦朝建立以前我們國家就是封建社會制度，那時候的分封制度是主流。而秦朝建立以後，封建制度就變成了中央集權的專制王朝。雖然還有分封制度的存在，但是中央集權已是大勢所趨。

本人對歷史極富興趣。對該問題，好奇為什麼沒有人回答。反覆推敲後。才明白出題人文字大意，但是不影響這是一個好問題。題目大意是：夏商周不稱為封建社會，秦後為什麼稱為封建社會。

這裡涉及到兩個概念，廣義的封建制和狹義的封建制度。查詢百科，分封建國即為狹義的封建制。 分封制也稱分封制度或封建制，即狹義的"封建"，由共主或中央王朝給宗族姻親、功臣子弟、前朝遺民分封領地和相當的治權，屬於政治制度範疇。 分封制與宗法制互為表裡，緊密結合，在家庭範圍內為宗法制，在國家範圍內為分封制。

從秦到清2000多年時間裡被稱為封建社會，這是目前文學界的常識。由郭沫洛提出來的。

狹義封建主義

概念源於16世紀法學家對西歐中世紀“封建法”的研究，專指封臣制和封土製。現代史學家以比利時學者岡紹夫為主要代表。

廣義封建主義

是18世紀啟蒙運動的產物，形成於啟蒙思想家對中世紀社會的批判。廣義封建主義的代表是馬克·布洛赫，他將封建主義視為一種社會型別、社會結構、社會組織,其研究是對這種“社會組織結構以及把它聯為一體的各項原則進行剖析並做出解釋”。

馬克思主義封建主義概念源於馬克思對前資本主義社會形態的研究，封建主義具有生產方式的含義，代表社會形態演進的一個階段，其根本特徵,是將封建主義首先理解為一種所有制形式、一種生產方式、一種社會形態。

但事實上很多史學大師持有不同觀點，比如馬克斯·韋伯就認為秦朝以前的中國是封建社會，秦朝以後的則是“家產官僚制”。費正清也認為，用“封建”一詞定性中國古代，價值很小。梁漱溟和錢穆也持類似觀點，梁說：“中國自戰國以來已從封建制解脫，因而漫然以封建概論一切，是何足以服人？”錢穆的話是：“近人率好言中國為‘封建社會’，不知其意何居？”這些大師的論點，都是以詳盡的史實為論據，它提示我們，對於“古代中國是封建社會”這個“常識”，我們應再作仔細的考量。

所以這是現代學者對封建定義概念不同，引發的。

夏商周時期，經濟基礎是“井田制”，即把一塊地像井字一樣分為九塊。周圍八塊是私田，勞動成果歸個人所得。中間一塊是公田，勞動所得歸貴族所得。這一制度的前提是“普天之下，莫非王土”，即土地國有制。天下所有的土地所有權都是天子的，不管貴族還是平民，只有使用權，沒有所有權。在社會中，主導社會存在的是奴隸主與奴隸的矛盾，所以夏商周是奴隸社會。

春秋戰國開始，周王朝沒落，而且隨著鐵犁和牛耕的出現，井田制逐步瓦解，土地的所有權到了新興地主手中，即土地私有制的出現。此後形成的經濟是以家庭為單位，自給自足的小農經濟。但土地兼併的發展，國家的大部分土地都落到了地主階級手中。這時候，主導社會存在的主要矛盾是地主階級與農民階級的矛盾，所以秦以後是封建社會。

我們以馬克思歷史學說為標準，根據經濟基礎來劃分歷史時段，江葉覺得還是很科學的。

這個問題其實沒那麼複雜，夏商周都是奴隸制國家，而秦朝己是封建制社會，理念不一樣，決定社會制度就不一樣。

夏商周是奴隸社會，老大是天子，天子下面是諸候，諸候有土地和奴隸，天子在上發號司令，下面諸候就出錢出人，諸候沒有自己的一田三分地，老大有活動誰來出錢出人？奴隸制社會天子與諸候都是這樣想的，比如周伐商，周動員各路諸候幫我滅商，我做老大，大家分田地發大財，所以各路諸候合力滅商得到了周天子的分封。

那周天子沒想過中央集權郡縣制嗎？沒想過，周天子認為不給封賞誰給你賣力？那不怕戰亂誰幫我平定？不怕，我天子家人大臣都封在好地方關鍵地方，將來國有事家都會未幫忙的，多省事多省錢。

那秦統一天下始皇帝為什麼要推翻分封改郡縣呢？實際上秦統一天下時已進入封建社會了，中央集權得到了空前加強，加上老大始皇帝也是千古一帝，丞相李斯也是博學有思想之人，他們沒有同意絕大多數大臣貴族要求分封的建議，為防止分封制雖封家人功臣，但數代以後關係漸遠，相互攻伐戰亂不止的弊端。所以決定加強皇權，實行中央集權的郡縣制，實際上也是社會的一大進步。

另外思想層面也要求去分封加強中央集權改郡縣制，東周時是百家爭鳴，百花齊放，反正各種思想都有，到秦統一六國後，基本只剩法家，儒家，道家三派，法家講以嚴格的律法治國，儒家講忠君愛國，這二派都是維護皇權反對分裂的，道家講清靜無為當然不同意分裂亂鬥，所以思想領域三大派都不會同意分封使社進入無皇權亂鬥中。

這樣中央集權郡縣制成為必然，也是社會的一大進步。

要搞清這個問題，首先要知道什麼是分封制，什麼是郡縣制。

分封制就是一國之君將土地分給親屬、功臣或者先代貴族，春秋時期的秦、楚、齊等就是周朝的分封國。

郡縣制就和我們現在的國家制度有點類似，當時的郡就好比現在的省，郡以下又繼續劃分區域為縣或道，縣以下又分設鄉、裡和亭。

目的就是方便一級管一級，將國家政權牢牢握在天子手中。

春秋戰國時期，各分封地的諸侯國各自為政，相互攻打，秦國獲得了最終的勝利，統一了中國。

所以秦始皇自然明白，這分封制容易使大權旁落，為了不再步周朝的後塵，秦國就廢除了分封制，設立了郡縣制。

實際上你的這種說法是馬克思研究西歐中世紀的封建制度，他和中國的封建制度有形相似，但是本質上是不同的。

西歐的封建制度並不是以血緣為紐帶的，而是以一種契約的方式來分封領主，他們中有親信，將領，教士。數量多，也不是同姓。他們透過契約來維護雙方的權利和義務。他們之間各自為政，形成了西歐各個國家的分散和多元化。所以馬克思的封建制度並不等於中國的封建專制制度。

中國在很早就有封建這個詞。它的原始含義是即“封”土而“建”國；古文獻中之“封建”即“分封制”。唐朝文學家柳宗元寫有《封建論》，將夏、商、周、漢四個朝代認定為“封建”。為什麼？因為有兩個方面的原因，一個是分封制度。實際上從黃帝開始就有分封制度的實行，如黃帝“置左右大監，監於萬國”。到了周朝的時候分封制度就得到了完善。周王室分封同姓和功臣到各個要地建立國家來拱衛周王室。而到了春秋戰國時代這種分封制度就被破壞了。而漢代，明代等都有分封制度的存在。第二個原因是宗法制。宗法制的實質是家長制，約束宗法的是禮而非法，自上而下制定。 這是柳宗元的封建論。

實際上從秦朝建立以前我們國家就是封建社會制度，那時候的分封制度是主流。而秦朝建立以後，封建制度就變成了中央集權的專制王朝。雖然還有分封制度的存在，但是中央集權已是大勢所趨。