李世民和朱棣是透過政變或起兵的形式取得帝位的，但他們做上皇帝后，卻使國力提高，都是很有作為的皇帝。李世民和朱棣獲取皇帝之位的方式也不說是可恥不可恥，畢竟是勝者為王、敗者為寇。

若要真的分下李世民和朱棣的奪權方式。或許朱棣比李世民負面重些。

李世民本是就是首倡極力建議李淵起兵的，李淵也答應以後立李世民為太子，但後來李淵卻立了長子李建成。

之後李世民戰功彪炳，平定各處割據勢力，李淵為了鼓勵李世民，又說李世民打贏戰爭後，立李世民為太子，但最後李淵又食言了，還是沒立李世民為太子，雖然封李世民為天策上將，位列親王、三公之上，但畢竟不是太子。

同時李世民因為地位高了，就威脅到太子李建成，李建成多次都想除去李世民，他們之間的矛盾也越來越激烈，最終發動玄武門之變，李世民殺死李建成和李元吉。

本來李淵就多次說過要立李世民為太子，但每次都沒有實現，給了李世民希望，卻又讓李世民失望，在加上李建成的原因，最終發生了政變。

朱棣是朱元璋之子，朱元璋在太子去世後，立朱允文為太子，朱元璋覺得朱允文仁厚，以後不能壓制的住功臣宿將，所以就開始大殺功臣為朱允文掃平道路，之後又分封朱家之人也就藩王，希望他們可以作為朝廷的屏障。

但是後來朱棣卻起兵反對朝廷，反對當時已經身為皇帝的建文帝。最終建文帝被打敗，朱棣從他侄子手裡奪得地位，登基為帝，是為永樂大帝。從此朱允文的下落也不知去向。

李世民和朱棣一個是和兄弟相爭。一個是和侄子相爭，一個是在開國皇帝在世時就發動政變，一個是在開國皇帝去世後起兵靖難。一個發動政變牽連不大，一個起兵成功後，大開殺戒。所以不難看出他們的高低。

當然他們都是很有作為的皇帝，這一點是可以確定的，不管如何，歷來都是勝者為王敗者寇。他們既然成功的取得權利登基為帝，那他們就是勝利者，至高無上權利的皇位之爭本來就是殘酷的。

按照題主的問法，如果非要將李世民與朱棣做個縱比，當然是李世民更可恥了。原因有三：

第一，李世民弒君（殺父）意圖明顯。已超越了人性之底線。

歷史都是勝利者書寫的。有關玄武門之變的情節是有篡改的。李世民精心策劃的玄武門之變，其實真正的目的並不是太子李建成，而是唐高祖李淵。秦王李世民並沒有必勝的把握，兩手準備，讓尉遲敬德挾持了皇帝李淵當人質。如果玄武門失利，挾天子令諸侯，李建成還能當成太子嗎？如果李淵節烈不從，肯定沒好下場。試想，李淵還活著，李世民就敢赤裸裸地搶班奪權且以弒殺父皇為目標，在以三綱五常為倫理基礎的王朝裡，李世民的作為，細思極恐；而朱棣則不同，朱元璋在世時安分守邊，只是侄兒朱允炆剛上臺聽從“四大秀才”的建議削藩過急過猛，朱棣也有點被迫的意味。

第二，李世民誅殺殆盡了兄與弟的全家，霸佔弟媳20年。

李世民的斬草除根是毒辣的。玄武門之變後，他殺光了太子李建成與李元吉的全家（尤其是十幾個未成年的侄兒），還將李元吉的妃子強行霸佔20年——殺子奪妻，世間之深仇大恨無出其右者。一父同胞兄弟至親，血脈相連，他也能下得去手；而朱棣在這點上就比李世民強一些，建文帝下落不明，他將朱允炇的兒子圈禁留了一命，到明英宗時還給放了，其碼朱允炇的血脈延續了。朱棣對拒不歸順的舊臣無情打擊毫不手軟，比如誅殺方孝孺十族等等，這則另當別論了。

第三，李世民採取的陰謀公式，對後世影響極壞。

這裡當然是從為人的Sunny方面說，朱棣稍微好於李世民（其實二者是一丘之貉）。可能二者所處的現實環境不同，朱棣是明打明公開宣戰，是耍陽謀。有本事戰場上見，800多人造反成功了，誰是真英雄三年見分曉，事實證明朱允炇是個窩囊貨，輸了就讓出皇位天經地義，朱棣還真有點江湖俠客的義氣感。而李世民的做法，雖有點出奇制勝，總是不光明正大不地道，齷齪裡夾雜著陰險與殘忍。

當然，歷史事實證明：造反不是他們的原罪，都是封建王朝立長不立幼的體制惹的禍！反過來講，也不見得李建成與朱允炇執政行就肯定不如李世民與朱棣，其碼，從朱允炆嚴令將士不許傷及四叔朱棣來看，他其碼心存仁善！

古今歷史，從來講究個成王敗寇。

成功者也會努力洗白自己，抹黑對手。真實的歷史我們沒有經歷過，所以只能透過史學家的記錄和言論加上考古研究佐證來獲取。

我們所獲取的歷史，朱棣和李世民都是透過政變起兵這樣的手段，從家族手中獲取了帝位，其實沒什麼誰比誰更卑鄙無恥。但是這兩個帝王在政績上都很突出，分別造就了當時的盛世，老百姓的生活相對來說都有提高，這是好的方面。站在現在的角度來看，當時不管誰做皇帝，只要能讓國家強盛，對我們這種升斗小民來說，並不是太重要。

李世民獲取帝位靠的是宣武門政變，先下手為強，流血犧牲相對來說少一點，除去的大部分也是前太子黨羽及跟隨者，沒有發生大的戰爭，給老百姓造成的苦難是很少的。

而朱棣的政變，是藩王軍隊和皇帝軍隊的戰爭，而且持續了數年，說實話，必然是會給老百姓帶來嚴重的賦稅，流離失所，骨肉分離。

沒有最可恥，只有更無恥！

二位奮發有為，洗白了大部分恥辱，。

其實，更能從他們身上看到人性的醜惡。

中國儒教，忠，孝，傑，義。開天劈地堯舜禪讓禹。帝王生息，有了階級，君子莫測，小人成大氣。惟叫天下人服我，不叫我成臣。鬧市一家族，當政了，天下安定，萬物復甦，商賈生息天下治理。基督說：只要你放下了，跟我走了，你就有福了！

李世民和朱棣都是難得的帝王，他們的繼位有相同之處，也有不同之處，就因為他們的不同之處，個人覺得李世民手段可能比較可恥。為什麼呢？李世民發動玄武門之變，雖然表面上是李建成和李元吉給逼的，其實是他老爸的錯，答應的太子位置，就這樣沒了，所以他老爸感覺到李世民要下狠手時，叮囑不要手足相殘，李世民呢，深知斬草不除根，春風吹又生，於是就痛下殺手，殺掉自己的兄弟，還反過來逼他老爸李淵禪位，說白了就是明搶，為的就是奪回他認為本屬於他自己的皇位。

反觀朱棣呢，取得皇位手段與李世民差不多----搶!可是對這位皇帝似乎狠不起來，話說朱元璋愛屋及烏，原本皇位是給他大兒子朱標的，可惜啊，朱標過早就死了，那皇位呢，給了他兒子的兒子-朱允炆。朱允炆的治國理念為仁愛，而彼時的政治情況，這個政策顯然是不合事宜的，因為一般太子死了，其他皇子在，就得重新選擇一位，你朱允炆爬到各位皇叔的頭上，其他王爺不會答應，朱棣呢，看到潛在的內亂危機，及時奪取皇位，不得不說一定程度上是救了大明王朝，所以相比而言，李世民的方式有點可恥。

所謂的皇親貴族不過就是權力之爭，很殘酷。

李世民：不是你死就是我活。

朱棣：野心與慾望+不滿，不敢居於人下。