現在很多物業公司變著法收物業費，幹活時儘量少幹順之不幹；業主請的是做事管家、不是請的皇帝，業主倒過來看物業公司的臉色。所以我支援取消物業。

百分之九十九的物業公司搞反了位置，你們是業主聘請服務人員，並不是來搞管理的，主要是掃好地、看好門、把小區掃乾淨才是硬道理。

一、物業公司定位出現了偏差，主要體現在服務和管理兩個不同性質上。首先，物業公司是服務性質的，而許多物業人員幹著幹著就把自己當管理者了。要知道業主不是工廠裡的打工人和監獄裡的囚犯，他們是相對鬆散的群體，就是花錢買服務的消費者。你物業公司擺出一副高高在上姿態，消費者是不會滿意甚至肯定會產生牴觸情緒的。

二、目前的物業工作，似乎重點只在打掃衛生和垃圾清運，其餘的水電氣方面，各有各的管理。剩下的保安就更不用說了。由於薪資低，除了一些好逸惡勞之人，沒有年輕人願意加入其中，這就造成了大量的保安成員“五個保安三顆牙”現象的發生。試想，這樣的保安能保護業主的生命財產安全嗎？答案當然是否定的。

三、由於物業從業人員的薪資基本都大大低於當地人均工資，直接就造成了從業人員的文化素質低下，加上物業公司又不願意投資加強從業人員的職業培訓，服務水平就會越來越差。久而久之，就和服務物件的要求相去甚遠，衝突就在所難免。

你在哪裡調查的大部分？就是不想交錢的賴子幾個，不叫物業費那個給你服務，政府安置房很多不叫物業費停車費的小區啊！可以去了解一下，社群幫忙請個保安和保潔，你去看看小區亂成什麼樣子再來說

哪來的大多數。支援取消物業的基本上都是那些想吃免費午餐的人！

業委會幾乎不會成功，本社群的人參與管理社群，天方夜譚！

人性的自私意味著業委會不會成功！

迴歸社群或者街道管理難道不需要費用？政府也不是慈善機構！

咱從不欠物業費，物業就是收錢不辦實事，現在物業都把這行用於掙大錢行業了，也沒有監管部門有效管理。物業管理也是需要的，監管體制也要跟的上，個人覺得應該由社群街道來管理物業經費，物業的一切費用，應該向社群申領報批，業委會參與帳目管理。目前都是物業公司一家獨大，一家說著算，造成與業主矛盾越來越大。

這個很容易理解啊相當於古代的地主請了人看家護院，結果這個看家護院的收錢的時候挺積極，但是要幹活的時候拖拖拉拉各種藉口，幹一段時間還把自己當主人，連自身定位都不清楚的人要來有什麼用？

我在通遼城區有兩套房子，一個小區有物業，一個沒有物業，有物業的每年交二千多元物業費，沒有物業的由居委會管理，每年交60元衛生費。有物業的小區和無物業的都只是搞衛生，無物業的小區住的更加舒服，所以，我是取消物業的支持者。

物業的作為和收費缺乏恆定標準是導致業主對物業不滿的主要原因，業主肯定不是真的想取消物業，只是如何來規範市場，還是需要管理部門有所作為。