為了塑造一個人物的英雄本色，有些地方不得不虛構一些故事情節。三國演義把諸葛亮描繪得跟神仙一樣，事前先知，像草船借箭，借東風，三氣周瑜，諸葛裝神等等。作者羅貫中先生在正史、三國志原有的基礎上，堅持自己的立場，增添了血肉，把三華人物塑造得活靈活現，成功地完成了古代經典名著”三國演義”，深受古今讀者的喜愛。。。。。。正史、三國志惜字如金，枯燥無味，許多地方需要讀者自己翻譯，自己理解。一個人一個人的關念意思不同，對一個人物評價就不一樣，對時代認識意義就不一樣。

這個情況應該很好理解。我們知道虛構故事情節，是為了突出主體，刻畫人物的需要。大凡一部好的作品，他所塑造的人物形象，都應該有歌頌的一方，也應該有鞭笞的一方，只有這樣，才能突出作者的思想，突出價值觀所在，才能成為一部較好的作品。沒有褒揚和貶斥的演義小說，是很難成為傳世名作的。

《三國演義》是一部依據三國史料寫成的一部歷史演義小說，自成書以來，被讀者公認為是七分史實，三分虛構。為什麼老羅要虛構一些本來史志上所沒有的東西呢？一個是求得故事的連貫性。無論是《後漢書》還是《三國志》，或其他一些有關三國的史書，人物事件記載得都非常簡略，有時僅僅幾筆，就把一個重要人物或重要事件給敘述過了，具體事件發生的原因，過程，結果等等都無從可知，讀來也讓人枯燥無味。為了突出事件人物的生動形象性，就需要作者根據事件人物環境，去虛構一些故事情節，讓故事完整起來，更具可看性。另一個就是《三國志》、《後漢書》都是記傳體史書，它們都是按一個人物一個人物進行立傳的，相同事件發生在幾個人身上，就有點重複；而每個人發生的事情有很散碎，讓人看了很無連續性，東一榔頭西一棒槌的，很難讓人把整個三國曆史事件完整裝在腦袋中。事件模糊，人物零亂，不利於一般讀者閱讀學習。因此就需要將三國中所有重要人物和發生事件進行組織整理，讓其連貫起來，具有可觀賞性，而有些史志斷層的人物事件，就需要作者發動豐富想象，來填補這些空缺。再一個就是作者為了突出自己思想的愛憎需要。突出宏揚自己心目中的真善美，鞭笞自己心目中的假惡醜，為了完美刻畫人物形象，結合歷史資料和小說的需要，就虛構一些故事情節，讓人物栩栩如生起來，讓事件更引人入勝起來，讓讀者讀了，就感到誰忠誰奸，誰詐誰義，誰好誰壞，令人讀後一目瞭然，人物形象也就躍然一新。這樣既突出了小說主體思想，也讓人久久難忘。

我們知道，文學藝術來源於實際生活，又高於實際生活。一部好的文學作品，不在於它反映的實際有多少有多真實，更在於它對世人的教育性，對現實人類思想積極意義的推動性。《三國演義》之所以是中國古代的四大名著之一，是一部優秀的作品，就在於作者會刻畫不同人物的性格思想，把人物變得更有血有肉起來，讓讀者透過人物事件的故事情節，看透了每個人物是真善美還是假醜惡，其思想教育性自然而然也就躍於紙上。

大家都十分清楚，《三國演義》是一部小說，即然是小說，就存在著虛構的情節。其目的是為了烘托環境氣氛，刻畫人物性格和塑造人物形象的需要。所以《三國演義》中虛構的情節確實不少，不但關羽的人物形象存在著虛構的部分，諸葛亮的人物形象也存在著虛構的部分。可以說，沒有虛構，就不是小說體裁了。虛實結合才是最佳的小說作品。

《三國演義》這部小說之所以流傳至今，併成為中國的四大名著之一，就是作者能夠把眾多的人物形象塑造的栩栩如生，人物性格展現的淋漓盡致。看過《三國演義》後，大多數人們都認為，關羽是忠肝義膽的形象，諸葛亮是智慧的化身……。就是鮮明的寫照。

一部小說所描寫的人物形象，讓人感覺到就在你的身邊，這是最成功的創造。所敘述的故事，讓人感覺就好像發生在昨天，就是最完美的敘說。這兩點《三國演義》都做到了，堪稱完美無缺，回味無窮。

《三國演義》本身就是一部文學作品，是一部小說。有誇張和虛構是很正常的，很多人看了《三國演義》，特別是影視版的，認為那就是三國時期的歷史。事實上小說與真正的歷史有相當大的出入。

比如十八路諸侯討董卓，以袁紹為盟主。歷史上有諸侯聯合討伐董卓的事，也的確是以袁紹為盟主的，但是諸侯卻沒有那麼多，最多也就是十路諸侯，而且大多是袁紹的勢力管轄的。

小說裡關羽“溫酒斬華雄”，是關羽亮相的第一戰。關羽刀斬華雄後，曹操敬的酒還是溫的，使在坐的各個諸侯無不吃驚。關羽從此一戰成名。

歷史上，華雄的確是董卓的手下，在諸侯聯合討伐董卓時，華雄沒有像小說裡說的那麼厲害，他被孫堅所殺，根本沒有見過關羽的面。

《三國演義》虛構的地方還有很多，比如“過五關斬六將”，“舌戰群儒”，“借東風”，“草船借箭”，“蔣幹盜書”，“義釋華容道”，“空城計”，等等，都是歷史上沒有發生的事情。

關羽的“忠義”形象，在宋朝時就基本形成，特別是北宋“靖康之恥”後，南宋時期，人們對岌岌可危的國家憂心忡忡。“關羽”的忠義，被民間藝人演繹成了，老百姓的精神食糧與依託。

到了明初，羅貫中綜合了歷代對關羽形象的描述，在《三國演義》裡，基本將關羽的一切定型，至今沒有改變。

《三國演義》的作者羅貫中老先生，十分清楚“演義”與歷史的區別，歷史看重的是事實，“演義”的著眼點在人物，歷史屬於知識領域，“演義”屬於感情領域。

清人金聖嘆說，歷史是“以文運事”，文學是“因文生事”，翻譯成普通話就是:歷史就是運用文字把已經發生的事情作實事求是的記述，作到最大限度的歷史的真實，文學是以“文”為主，“事”既可以是已經存在的，也可以是開能發生的，這就允許想象和虛構了。

羅貫中為了突出“演義”中的人物，表達自己的感情，寄託自己的理想，他最大限度的利用自己所掌握的歷史事實，但當歷史事實不足以表現這一切時，他就利用遺聞逸事或民間傳說，並且進行了必要的想象和虛構，至於事件前後次序的巔倒，添枝加葉的變化生色等，更是理所當然的了。於是乎，歷史上斬華雄的功勞記在了關羽名下，火燒博望成了諸葛亮出山的第一功，殊不知，這是劉備指揮的，單刀赴會的角色被調了包……總之，《三國演義》是以作者充分表達自己的思想感情為準的！

從文學創作看，虛構一個情節，能讓人物更加生動、豐滿、鮮活，也就更能讓人產生共鳴，甚至符合讀者的閱讀期待。歷史上的關羽，義薄雲天，但在軍事方面並不是特別出彩，他死後諡為壯繆侯（武而不遂曰壯，名與實爽曰繆，整體的就是說他在領軍方面有能力，沒有發揮出來），雖不算惡諡，但可見一斑。三國中寫關羽溫酒斬華雄，旨在突出關公武力值，前有俞涉、潘鳳之流作墊背，又有當時曹操、袁術等在場眾人為表情、語言為烘托，關公橫空出世，提刀飛馬，須臾斬華雄於刀下，回來時其酒尚溫，令在場眾人刮目相看，英雄從此立於三國。這是作者神來之筆，在義字之外，又加一武之，人物形象更加豐滿了。

《三國演義》是一部進步的現實主義作品，又有很強烈的積極的浪漫主義精神，這主要體現在英雄人物的創造上。(問題稱虛構)它的故事都人物都根植於社會生活，然而比現實更集中、更典型、更有普遍性。

書中寫了四百多個人物，其中許多人物都有鮮明的個性，如諸葛亮、曹操、劉備、關羽、張飛、等人，成為數百年來成為家喻戶曉的藝術典型。所以作者必須透過各種藝術手法虛構情節來塑造英雄人物。

第一種手法。透過軍事和政治鬥爭的典型環境，把人物放在矛盾衝突的尖端，透過行動和語言來表現人物的性格。例如赤壁之戰，在劉備、孫權和曹操三個集團錯綜複雜的政治軍事鬥爭中，成功的描繪了諸葛亮的深謀、機智和雄辯;周瑜的英俊、高傲和偏狹;魯肅的老實忠厚的性格。趙雲在長板坡單槍救主，黃忠在定軍山斬夏候淵，以及張飛在長板橋上喝退曹兵，都寫得性格突出，栩栩如生。都是從生話中虛構出來的。

第二種手法，透過把人物放在特定的情勢中，用烘托的、渲染、誇張、對比等，來顯示人物的精神世界驚人的威力。對關羽的描寫較多的採用了這種手法。例如關羽斬華雄，並沒有正面寫戰鬥，而是從“帳外鼓聲大震，喊聲大舉"渲染出戰斗的激烈，從諸候“盡皆失驚"烘托出情勢的危急，從“其酒尚溫"顯示出取勝的神速。從這樣的情勢描寫中，就表現出關羽的神武。

第三種手法透過抓住人物活動最重要、最富有特徵的細節來刻劃人場，使人物性格更加充實和豐滿。曹操“割發代首”“夢中殺人”;劉備和單福(徐庶)關於盧馬的對話，這些細節的描寫顯示了曹、劉兩個奸偽和仁厚不同的性格。關羽的刮骨療毒，表現了他的神威;諸葛亮的“安居平五路，”刻畫了他的遇事沉著，足智多謀。

在《三國演義》中，作者著重寫魏、蜀、吳的矛盾，在具體戰役中，又著重與勝利者的一面。描寫手法有虛有實，有詳有略，眉目清析，來龍去脈分咱，絲毫沒有令人眼花繚亂之感。