看了其他的回答，怕是會讓你越看越懵。

給你一個簡單靠譜的回答，方言和標準語，都是相對於一個國家而言的。只要一個國家確立了標準語那麼其他的都是方言，若書文系統和標準語一樣的，那可被看做和標準語同語族下的方言例如漢語方言。

你看日本在佔領了琉球之後，琉球語不也成了日語方言了嗎？雖然二者在語言上也同屬一源，但仍舊是不能對話的。還有高地德語和低地德語也不能對話，語法也不太一樣，不也一樣屬於德語嗎？

所以若按學術上了看，吳語，粵語，閩語，湘語，它們是同屬於漢語族下的不同語種。若按國家來看他們都屬於漢語方言。

如果哪天英國被德國統一了，那英語也成為德語方言了。雖然都屬於日耳曼語族，但由於國家不同，他們對其語言的稱呼自然也就不一樣。

如果還是戰國七雄的那個時代，估計每個國的語言都是獨立語言了，文字不同，語音也有差別。雖然都同屬漢語，但你讓一個楚華人把自己的國語稱為漢語或秦語，他們肯定也不願意。所以說這還得得益於我們國家政治和文化上的大一統，我們才有了共同的文化稱呼。

最重要的原因是:

英國，德國是獨立國家。

吳語粵語等語言使用的地區不是獨立國家。

中國確立了普通話為國語，中國境內的漢族的其他語言就成了方言。

據說粵語在國外也被認為是一種獨立語。原因是國外廣東人太多，影響力大。

個人看法，不一定正確，僅供參考。

這個問題的提法既有概念上的不嚴謹，也有完全的錯誤。

首先是方言和語言的概念混淆。

廣義地說，方言就是語言。一種方言就是一種語言。因此吳語粵語閩南話等等，分別都是一種語言，是漢語的地域性語言，即狹義所謂的方言。與漢語在語法結構、文字形態、詞彙、發音等方面高度一致，或存在非常親密的繼承與發展關係。

其次，說英語和德語分開有1000年，是完全錯誤的。

現代英語和德語的基本形成，也不過是300年不到的事情，基本上都是1700到1800左右的時間。

如果你稍微瞭解一下歐洲的歷史，你應該知道，英國和德國，作為國家的歷史都不長。

英國差不多在1400年前後開始立國的征程，這之前都是一筆筆被蹂躪、征服、殺戮的歷史。

德國就更復雜了，名義上有個神聖羅馬帝國，實際上作為皇帝只能管自己的幾小塊地盤，而且今天換這家當，明天選那一家當，各個選帝侯的如意算盤始終是選一個比較弱的。因此德意志的中近代歷史可以說是諸侯林立。一直到1500年之後，路德的新教運動，以及1600年左右，哈布斯堡家族開始統治神聖羅馬帝國，德意志的國家意識才開始慢慢地覺醒。

正是在這段時間之後，英語、德語、法語等歐洲主要語言才開始逐步形成，在這之前都是一些比較粗糙的地方語言，如普羅旺斯方言。當時的一些初期的詩歌、文章都是用地方語言寫的，通常都是粗糙而鄙陋。譬如路德批判教皇的話差不多是這樣的：教皇是個鱉崽子，教皇是個小鱉崽子……路上滑，摔一跤，摔斷一條腿，一個瘸腿的小鱉崽子……

可笑不可笑？

中國之所以有不少方言，而不是語法、文字、詞彙、發音等等非常差異的獨立語言，長期的大一統的國家政府，活躍的文化活動，長時間的文字演進是幾個主要因素。

而歐洲一直到16世紀，分裂、城邦之戰、宗派之爭、農莊式奴隸制等都是主流，加上整個社會文明、教育發展程度極為低下，只有少數僧侶能夠掌握和讀懂文字，這些都不利於統一語言的融合與形成，而是隻能逐步在本地語言的基礎上，融合相交流的語言，形成自己的語言。

這就是英語德語等語言的發展軌跡。

對比一下印度也會發現，長期分裂，即便原來有統一語言（梵語），也會衍化出字母表都不完全一樣的各種獨立的地方語言。

拉丁語本來有一定的條件成為西歐、南歐的統一語言，但羅馬帝國的分裂和衰落，卻早早地就讓它失去了這個機會。

語言和方言在理想的狀態下是不需要“被”定義的，應該是實實在在、毫無爭議的存在。但在現實中，語言和方言“也”不單單是被定義，更讓人瞪目結舌的是，它們根本就是被“製造”。為什麼現代的很多語言和方言是被人為地製造出來的呢？從根本原因上來剖析，是因為政治！

如果不是因為政治，很多方言或許應該歸屬為同一語群，很多語言或許本質上只是和另一種語言互為方言。卻是因為政治，將一種方言或語言從它的兄弟語群中剝離出來，在“概念上”定義為另一系列，於是在外觀上被成功包裝成好幾種“不同的”方言或語言，因此世界上多了很多所謂的獨立方言或獨立語言。政治阻礙了一種所謂方言或語言和另一種所謂方言或語言的交流與融合，使得兩種所謂方言或語言原本可以融合，卻被人為地隔離，甚至在兩個人群之間還可能發生慘烈的矛盾衝突。

政治鬥爭是人類的一種精神需求，它本身卻是不可以視為順應了自然發展而形成的結果，政治鬥爭違背了生物屬性，是人類超越一切除人類之外的生物形成的一種精神“需求”。換個說法就是：因為人類的腦子發展得有點太好了，所以竟然產生了以政治鬥爭為樂的興趣愛好。很多人以此為生活的樂趣！從某種角度來看，政治也是人類發展過程逐漸形成的自然結果，那麼為什麼說不可以視為順應自然發展呢？因為從地球上的大多數生物來看，生物的原本需求就只是滿足吃喝睡等基本條件就可以。其實人類也並非全部都需要玩弄政治，也並非全部都以算計和傾壓為樂趣，比如一些能力喪失者（殘疾人、老年人、情商低下者、情商高尚者、崇尚原始者等），從這類人的生活需求也可以看出人類的基礎需求和其它生物並無不同。因此不可將政治鬥爭視為順應自然的事物！另外當今世界上甚至有很多人道主義組織、非政府組織等，這些組織在某種程度上打破了人類政治鬥爭的“定勢”和格局。另外早在幾個世紀前世界上就產生了一些新型的政治觀念，它們的目標也是打破“非自然的”政治習慣，營造新的政治格局，而他們的理想，事實上是迴歸人性本質。

具體到現實中的語言和方言的例子，就可比西班牙語和義大利語、粵語和客家語的關係。西班牙語和義大利語無疑是同源，是人為的隔離造成其無法逐漸融合為同一語言。反過來說，如果將來人們還有意願將它們融合為同一語言，那麼兩地人民還是可以透過交融，去除差異，達至一體。粵語和客家語也一樣，如果執意要它們朝兩種語言的角度發展，那麼可以突出各自的差異，如果有心使其融合，那麼就突出其共性，畢竟粵語和客家語本質上是同源，只是沒有同歸。粵語和客家語的共有特徵很多，比如說它們的“是”都說“係”，並且聲母都保留為“h”，等等等等。政治割裂人心，阻礙方言或語言的交融，如果操縱不當，玩弄過度，甚至可能導致nation的分裂。