謝邀請。應該是差不多的，我覺得“權臣”和普通的“能臣”的區別在於權利的獲得渠道不同，即便是雙方的威望，權利和得到的擁護都一樣也有著區別。“能臣”是可以被取代的，因為他的權力是制度賦予的，上面總還是有皇帝的，他的權利可以得到制約的。“權臣”的權力是自己搞到的，雖然也有皇帝在上面，但是皇帝才是那個可以隨時被取代的那個。

從這個意義上來看，諸葛亮和司馬懿是差不多的，區別在於如果真的需要取代皇帝司馬懿更隨意一點，而諸葛亮仍然缺少一個“契機”而已，如果諸葛亮北伐成功，就算沒有“全功”而只是打下了長安，那麼回到成都以後誰當皇帝都不好說呢。而完成能臣向權臣的轉變就只剩一樣東西了，那就是得多活幾天了，要是司馬懿在曹睿當皇帝的時候和諸葛亮一起死了，那歷史上的司馬懿也一定是個“能臣”不是嗎？

誠邀，針對這個問題，諸葛亮顯然沒有奪過權，而司馬懿則將曹爽殺害，實現了奪權。如果諸葛亮也奪權，那麼按照國家權力來看，顯然兩者的權力是一樣的，只不過曹魏所管理的範圍更廣，因此，其權力的含金量也會更高。當然，諸葛亮也無需奪權，就已經是一人之下萬人之上，對諸葛亮權力產生約束的只有兩點，一個是劉禪，要不然劉禪在聽信奸臣讒言一紙軍令，就將遠在外地的諸葛亮招了回來。另一個就是固有的忠於漢室的思想。這讓他在權力巔峰之時，也沒有想到去篡權。

而司馬懿就不同了，他代表了大族的利益，所以他一旦有機會，能夠竊取皇權就竊取，尤其是他後來也學起了曹操，願意做一個看似曹魏的忠臣，然而他的兒子們已經將曹魏的江山徹底染指了，其目的就是做一個太上皇，而且司馬懿在世之時，曹魏的君主對他已經完全沒有了約束力，他自然也沒有什麼忠君思想，所以，當司馬懿篡權成功之後，其權力自然要比沒有篡權的諸葛亮大！

從權力大小來說沒有什麼差別。諸葛亮不僅是蜀漢丞相，還領益州牧，要知道蜀漢唯一統治區域就是益州，從某種意義上說劉禪這個皇帝是“客居”在諸葛亮的地盤上的，從三國志記載也好，三國演義反映也好，諸葛亮在蜀漢都是說一不二的，是蜀漢政權的實際掌控者。司馬懿家族自發動高平陵事變後，掌控了曹魏中央政權，加上多年來對軍隊和雍涼兩州的經營，地方勢力也想當穩固，東南地方雖然也發動了了一些叛亂，但也難成氣候，可以說司馬家在曹魏也是獨斷專行的。

至於兩個人用權的方式，那就天壤之別了，具體在這裡就不說了。

諸葛亮的權力是中國傳統文化賦予的，儒家思想有修身齊家治國平天下，是華人心服口服承認的；司馬懿的權力是因為不守三綱五常，沒有君臣約束，憑陰謀詭計搶奪過來的！搶奪過來的權力，雖然自己能快活一時，但是卻遺禍後人，這樣的事情在中國歷史上屢見不鮮！

談論權力時，不僅要看權力的大小，還要看權力的性質。

以權謀私，公器私用，甚至竊取國權，應視之為賊。

以權為國為民而謀，奉公守法，一生清正，無愧於國，無愧於民，應視之為國之棟樑！

司馬懿獲得大權，是為了竊國，謀化自家江山，應視為賊。諸葛武候，手握大權是為了國家、為了主上，應視為忠義棟樑。

雖然諸葛亮與司馬懿，在其國內都能一手遮天。但是諸葛亮還得遵從人臣的禮數，也需要遵從國家的法度。而司馬懿不用講什麼人臣禮數，因為他就是事實上的主子，他就是禮數，他就是法度。

所以相較而言，手握國權後的司馬懿權力要比執掌一國事務的諸葛亮的權力要大得多。

由此可見以權代法，不守國法，不講禮數的官吏，骨子裡就是藐視國家的，就是亂臣賊子，其間的差別，只是有沒有反叛行為和反叛事實的問題。

謝邀，當然是司馬懿。公元249年高平陵之變後，皇帝任命司馬懿為丞相，增繁昌、鄢陵、新汲、父城為其封邑，前後其計八縣，食邑二萬戶，特許奏事不名。司馬懿固辭丞相之職不受。十二月，詔命加九錫之禮，朝會不拜，又固辭九錫。又封其為安平郡公，孫及兄子各一人為列侯，前後食邑五萬戶，家族封侯者十九人。相對而言，諸葛亮在劉備死後被封為武鄉侯，開設官府辦公。不久，再領益州牧，政事上的大小事務，劉禪都依賴於諸葛亮，由諸葛亮決定。權力雖大，但諸葛亮並無私心，其死後推薦的丞相為蔣琬、費禕等，而司馬懿雖然幾次推辭丞相、郡公等封號，辭九錫。但是自從高平陵之變後，曹魏之政已經全都出自司馬家，他死後，政權掌握在司馬師、司馬昭之手，經三代經營終於改朝換代，由晉取代了曹魏，而諸葛亮的兒子和孫子卻全部以忠臣的姿態戰死在曹魏滅蜀之戰中。由此可見，司馬在生前的名號雖然未必高於諸葛亮，但是實權遠遠超過了諸葛亮。

你都說明了！

當然是奪權後的司馬懿權力更大。

諸葛亮忠心事主，鞠躬盡瘁。

司馬懿拿魏主子當擺設。

網友們都作了明確的回答，我的觀點也都相似，司馬懿每次都退為進，竊取了魏國的最高權力，為所欲為，在魏國內部製造了不少血案最後取魏而晉代。諸葛亮雖然權力也很大，甚至劉備死時都說如果阿斗真的不堪為主，可以他諸葛亮自己代之，而他沒有這麼做。忠心輔主，鞠躬盡瘁，一心想要為劉家統一天下。他們倆位應該說是權力中心相對的極權人物。

諸葛亮和司馬懿是一對好對手，都是極品的政治家、權謀家、軍事家。諸葛亮多謀，司馬懿善於忍耐。國勢而言，蜀漢薄，魏國厚。

令人匪夷所思的是，進攻的居然是蜀漢，防守的曹魏。

我來一個博眼球的說法，其實他們兩個是一夥的，商量好的一起玩各自的皇帝的。誰也打不贏誰，但是不玩也不行，所以就商量著玩。

因為對外用兵，諸葛亮就有無上的權利，內政、軍事，都是他說的算。如果不打仗，劉禪難免就要逐步收回權利。

諸葛亮怎麼辦，把劉禪廢了，這不行啊。

不廢劉禪，這傢伙以後就得廢了他。

但只要是在戰爭狀態，諸葛亮就是想卸任，劉禪都不會同意。劉禪、諸葛亮玩的也挺好，你在漢中，我在成都，你打仗，我享樂，躲的遠遠的，君臣之間不猜忌，大家皆大歡喜。

劉禪不會傻的真以為諸葛亮北伐能成功吧。諸葛亮離他遠一點，真的對大家都好。

後來姜維為什麼也窮兵黷武，就是得到了諸葛亮的真傳。

所以說，諸葛亮不用奪權，就可以在蜀漢說的算，當然了上面還有一個君主。

司馬懿奪權，也是說的算，當然了上面還有一個名義上的君主。

看看吧，這兩個人玩的大同小異，就像商量好的。

所以司馬懿當軍事統帥的時候，就不戳破諸葛亮的空城計。

最後司馬懿把君主都給玩死了，諸葛亮把自己累死了。

要論權謀，還是司馬家更勝一籌。

司馬昭把打下蜀漢的鐘會、鄧艾玩死了。

劉禪只能裝傻充愣，樂不思蜀，這就是差距吧。