小孩是弱勢群體，無論如何都不應該受到傷害，除了犯法。
先告訴你，在美國如果老師打孩子（這裡說的是國內概念的打，持戒行兇，危及老師生命的不在這裡說），這個老師會先失去工作，有可能再也沒有學校用他/她。接下來是訴訟，有可能會進監獄。家長只需要把事實瞭解清楚，報到學校或學區，警察就會介入。總之，這個老師慘啦，慘不忍睹。看過一個影片，美國一個熊孩子（大概14-15歲，女孩）在課堂上對老師語言暴力，老師叫警察來處理，警察要帶熊孩子離開教室，熊孩子不配合，結果，一個大背摔，扭送出教室。這就是教育，教那些熊孩子們守規矩，演示不守規矩的後果。學校是美國警察重點關注物件，除紐約、芝加哥等大城市，大部分警局就設在高中或初中旁邊，上學和放學時警察密度很高，中間也很頻繁。極少有老師敢打孩子。
再說國內。老師和孩子都缺乏尊重他人的自覺性，換句話說，雙方都缺乏演示教育。沒有社會基礎。更多的是“講理”。民俗文化認可“講理”。老師覺得自己要像孩子父親那樣被尊重，打你是為你好。警察也不會介入，老師打學生，也沒打壞，管那麼多幹嘛。家長？有的家長息事寧人，或罵孩子一頓，或開解孩子一下。有的家長會找老師和學校，有可能不了了之，有可能老師像家長道歉達成諒解。極個別家長會打回來，這時警察就介入了。於是，新一輪“講理”開始..........
孩子是怎麼想的？這個演示教育要如何解讀？你的孩子有能力解讀嗎？
我到今天還清晰地記著，我的小學老師狂抽一個弱智同學的嘴巴，一邊抽一邊罵。像一個被惹怒了的村婦。我要問下，其他學生如何解讀這個演示教育。
好了，說說我會怎樣做。
我會嘗試一切可能，目的是讓打孩子的老師向孩子子道歉，並用孩子能聽懂的語言，講述傷害他人是不道德的行為，要有後果的。
當然，如果孩子被打得有傷。那麼，我還是會嘗試一切可能，送這個老師進監獄。並告訴孩子，傷害他人會有後果的。
小孩是弱勢群體，無論如何都不應該受到傷害，除了犯法。
先告訴你，在美國如果老師打孩子（這裡說的是國內概念的打，持戒行兇，危及老師生命的不在這裡說），這個老師會先失去工作，有可能再也沒有學校用他/她。接下來是訴訟，有可能會進監獄。家長只需要把事實瞭解清楚，報到學校或學區，警察就會介入。總之，這個老師慘啦，慘不忍睹。看過一個影片，美國一個熊孩子（大概14-15歲，女孩）在課堂上對老師語言暴力，老師叫警察來處理，警察要帶熊孩子離開教室，熊孩子不配合，結果，一個大背摔，扭送出教室。這就是教育，教那些熊孩子們守規矩，演示不守規矩的後果。學校是美國警察重點關注物件，除紐約、芝加哥等大城市，大部分警局就設在高中或初中旁邊，上學和放學時警察密度很高，中間也很頻繁。極少有老師敢打孩子。
再說國內。老師和孩子都缺乏尊重他人的自覺性，換句話說，雙方都缺乏演示教育。沒有社會基礎。更多的是“講理”。民俗文化認可“講理”。老師覺得自己要像孩子父親那樣被尊重，打你是為你好。警察也不會介入，老師打學生，也沒打壞，管那麼多幹嘛。家長？有的家長息事寧人，或罵孩子一頓，或開解孩子一下。有的家長會找老師和學校，有可能不了了之，有可能老師像家長道歉達成諒解。極個別家長會打回來，這時警察就介入了。於是，新一輪“講理”開始..........
孩子是怎麼想的？這個演示教育要如何解讀？你的孩子有能力解讀嗎？
我到今天還清晰地記著，我的小學老師狂抽一個弱智同學的嘴巴，一邊抽一邊罵。像一個被惹怒了的村婦。我要問下，其他學生如何解讀這個演示教育。
好了，說說我會怎樣做。
我會嘗試一切可能，目的是讓打孩子的老師向孩子子道歉，並用孩子能聽懂的語言，講述傷害他人是不道德的行為，要有後果的。
當然，如果孩子被打得有傷。那麼，我還是會嘗試一切可能，送這個老師進監獄。並告訴孩子，傷害他人會有後果的。