三國演義 中羅貫中把諸葛亮塑造成的簡直是個神仙，

祭東風、草船借箭、三氣周瑜、智料華容道、巧擺八陣圖、識魏延反骨、智取成都、罵死王朗、空城計、七星燈，

直到人死了之後還能以木偶退卻敵軍兵、錦囊之計殺魏延。

其實，在歷史上並沒有這樣一個無所不能的諸葛亮，而只是有一個熟讀兵書，行軍謹慎的諸葛亮。

只是羅貫中一相情願地塑造故事人物的需要使然。

魯迅先生在《中國小說史略》也說《三國演義》“狀諸葛之多智而近妖。”。

相對而言，諸葛亮的治理國家的才能要更突出一些。

當時的蜀國在他的勵精圖治之下，贏得了真正的“天府之國，土沃民豐”美譽。

曹操則不必我說了，挾天子以令諸侯，鼓如獅吼驚百獸，萬馬奪千州！

他一生南征北戰，金戈鐵馬，揮鞭橫槊，氣貫長空，不可阻擋。

曹操也並非是一帆風順的，他也曾困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關；

也曾五攻昌霸不下，四越巢湖不成，但始終能保持兵強馬壯，後終成大業。

毛宗崗先生稱曹操“是古今來奸雄中第一奇人”。

曹操之奇，奇在足智多謀慧眼識人，奇在善於用將兵不厭詐！

這一點是諸葛亮也自嘆弗如的。

從他在公元228年寫的《後出師表》中可以看出他對曹操的歎服。

“曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫吳，況臣才弱”，

“先帝每稱操為能，猶有此失；況臣駑下，何能必勝？”，

在曹操的強盛的兵力和才智面前，諸葛亮只能自稱“才弱、弩下”了。

讀過《後出師表》，你發現這是諸葛亮對曹操的真誠歎服，而不是對後主的謙恭之辭。

再說，劉阿斗視諸葛亮若父，諸葛亮在他的面前也完全沒有必要這樣自謙。

所以，我認為曹操比諸葛亮更勝一籌。

儘管故事和傳說對他有太多的誤解，我還是認為他才是真正的英雄。

為表我心，特作一首《憶曹公》以記之。

黃巾俯首幾重秋，青梅煮酒數風流。

策馬賦詩觀滄海，揮鞭橫槊踏千州。

濁酒一樽祭官渡，短歌幾聲心悠悠。

自古英雄多雄略，兩鬢霜雪使人愁

三國的事情我們簡直是再瞭解不過了，甚至其中的故事我們都能倒背如流了，但是《三國演義》並不是可以作為一個正史來參考，那麼在正史上的諸葛亮和曹操究竟是什麼樣子的呢？易中天老師說，曹操和諸葛亮是最相似的人，易中天老師為什麼這麼說呢？

一，首先曹操有一個篡漢的罪名，但是諸葛亮沒有，諸葛亮還是匡扶漢室以曹操為賊，這兩個人一個是忠臣，一個是奸臣，怎麼也看不出兩個人有相似之處。這就要從曹操先說起，首先，曹操並沒有篡漢的實際證據，曹操在或者的時候，還是大漢的天下，到死都是沒有稱帝，曹操對於皇位，當皇帝的這個問題，一直都是抱著之中“天命”的態度，曹操說，“若天命在吾，吾是周文王”。

曹操的意思就是，我當不當皇帝不在我，在天命，他也沒有說他想當皇帝，也沒有說他不能當皇帝，但是朝中大權要在他曹家手中握著。但是他的兒子曹丕不這麼想，後來廢漢獻帝當皇帝，但是這個罪名確實曹操背上了，這個事情他是永遠都甩不掉的，不管怎麼洗都是洗不白的，但是諸葛亮卻不同。

二，曹操和諸葛亮的權力是差不多的，為什麼諸葛亮卻被成為忠臣呢？反而是佔據中原的曹操，為正統的曹操是奸臣呢？諸葛亮和曹操唯一不同的一點就是，諸葛亮沒有陰謀詭計，而曹操善用權謀之術，這個曹操也是迫不得已的，畢竟在當時的漢朝，人員複雜，各懷鬼胎，沒有點手段是不行的，但是諸葛亮不一樣，在蜀國的歷史上，能和諸葛亮比肩的人物很少，雖說《三國演義》把諸葛亮神話，主要突出他，但是事實上諸葛亮沒有書中說的那麼厲害，但是也不差。

三，在蜀國中，諸葛亮經常和劉備一起出入，身份自然水漲船高，說話也有分量，在劉備去世之後，讓扶不起來的阿斗當皇帝，諸葛亮自然成為了朝中說一不二的人物，權力和曹操基本上差不多了，所以易中天老師才說，他們兩個才是最相似的人，其他的人還要和這兩位相同的麼？沒了，整個三國找不出一樣的了，朝中文武百官聽從調遣，有這樣權力的人是少之又少。

而且諸葛亮同樣沒有因為權力而膨脹，換了蜀國的天下，一直都是為蜀國服務的，和曹操也是一樣，就算我可以，就算我有能力，我也沒有做，這才是為人臣的最高境界。

曹操與諸葛亮同為三國頂級人物，真要拿來相提並論卻是不合適的。兩人雖是同時代，但卻發跡背景不同，所處社會身份不同。先說曹操，曹比孔明早生20多年，從孝廉而成京官，靠自己努力經營而在漢廷佔有一席之地，黃巾起義時代表朝廷平亂。繼而董卓進京勤王，廢帝專權，成為漢廷奸臣，操又身體力行行刺殺之險招，使自已被朝廷通緝，迫使隱姓逃亡。

靠著自身的名望與能力，操的逃亡之路雖兇險卻最終平安到家。在家鄉，他高舉義旗，散盡家財招兵買馬，一路發展成為一方諸侯。其奮鬥過程猶如一鄉人發展成小加工廠，又由小加工廠發展成上市公司。

董卓死後，到了各方諸侯逐鹿中原時期。操憑藉看自身才能先後誅殺呂布，戰敗袁紹，收降劉備，佔據劉表的荊州，窺視孫氏的江東。其勢力在他連年的征戰中不斷堅實與擴張，可以說正是一個開國皇帝統一亂世的步伐。

再看諸葛亮，亮是文人的代表，他有天縱之才，其才能不下了幫周打下八百年江山的姜子牙，助齊桓公稱霸天下的管仲。漢末亂世紛紛，作為文人的諸葛亮缺少獨闖江湖，奠基立業的實幹家的最初的起家精神。他胸有兵百萬，卻需要一個展現的平臺，他隱居南陽山野，只為遇一能讓自展現的明主。劉備的求賢若渴讓他終於龍游大海，一展才華。於是，劉備可以得到諸葛亮的隆中對，而諸葛亮的才能又使劉備從身無立錐之地的喪家犬終與曹，孫三分天下，成就帝王夢。

在三國爭戰中，曹操與劉備互有輸贏，而根基最淺的劉備蜀漢在劉備死後由諸葛亮經營，其發展程度足以抵抗住曹，孫的進攻。終其曹操一生，雄兵百萬，沃土半壁天下，終不能從諸葛亮約蜀漢哪裡有所斬獲。可見，諸葛亮自比管仲並不為過。

但是，曹操從出身微末而身體力行，苦心經營六十年而終有曹魏政權，是打創天下的開國之君，其歷史地位為帝王。而諸葛亮用兵有孫吳之能，治世有呂管之才，但其人生定位只是遇明君佐之而霸有天下的輔國大員，其歷史地位為相帥。其兩者的區別就在這裡。

說到最後:諸葛亮有千古一相之美稱，而曹操只是中國歷史上較普遍的朝代開創者。他的所作所為甚至被後人稱為一代奸雄。在人格上無法與躹躬盡瘁的諸葛亮相提並論。但是，所謂的政治家並不以此為衡量標準。