罵人，自古以來就是不對的。

作為一個老師，本身就是教書育人，老師的一言一行對學生的影響很大！如果老師罵人了，那麼學生就認為老師都可以罵人，我也可以罵人，這樣就形成了不好的影響和氛圍，會潛意識的改變學生的言辭舉止！

學校是一個公共場合，公眾罵人，會讓學生心理受到創傷，畢竟學生心理還不成熟，如果學生處在叛逆期，就會發生學生罵老師、打老師這種現象。

為了規範學校和老師的行為管理規範，法律修訂了《未成年人保護法》：未成年人保護法》老師侮辱學生將受到處分。

也就是說，從今以後，如果再有哪個老師罵學生，就是違法，他將會受到法律的“制裁”。這對於那些經常“捱罵”的學生來說無疑是個非常利好的訊息——手中終於有了保護自己的“武器”。筆者絲毫不懷疑新《未成年人保護法》的良好初衷——保護未成年的切身利益。

但筆者的疑問是：老師罵學生違法，學生的權益得到了保護，那如果學生罵老師該咋辦？是否也要制定一個《成年人保護法》？誰來保護老師的權益？

不可否認，近年來，在應試教育的大環境下，的確有個別教師對部分學生採取了過激的言行——語言粗暴、體罰學生，傷害了他們的自尊心，但這只是極個別的教師所為。表面看來，新《未成年人保護法》可能會讓這些教師有所收斂。但我認為，新《未成年人保護法》中的這一“老師罵學生違法”所能起到的正面效應可能要遠小於其負面效應。

近年來，我們在看到教師打罵學生新聞的同時，也經常看到學生打老師、罵老師的新聞。有的學生背地裡給老師起侮辱性綽號，有的學生被老師批評的時候還口出脹話。當老師受到學生辱罵的時候，老師該怎麼辦？打學生？不能！罵學生？更不能！只能說服教育。可是，單純的說教能起到多大的作用？教育專家曾經說過，沒有懲罰的教育不是完美的教育。

目前，應試教育體制下的“問題學生”越來越多。有的學生根本不把老師放在眼裡——上課大聲說話、擾亂課堂紀律、打架鬥毆、吸菸喝酒……在他們看來，即使自己違紀了，老師也不敢把他怎麼著，因為他們手中有《未成年人保護法》，老師就不能打、不敢罵。對於這些學生，教師只能進行說服教育。但這種“思想教育”的方法早已失去了效果。久而久之，違紀者將會肆無忌憚，這將給學校管理帶來極大的麻煩，而且會給其他學生樹起了一個“壞榜樣”——很可能會有更多的學生加以效仿！這既壞了班風，又壞了校風。

其次，教師的尊嚴可能會受到損害、合法權益會受到侵害。筆者由此想到，前幾日有網站出現的“辱師事件”——“北京海淀藝術職業學校學生侮辱地理老師”的影片短片。影片中，一名男生衝上講臺摘下年邁老師的帽子，另有學生扔飲料瓶砸中老師，而坐在下面的同學不停地鬨笑、打鬧。這段影片在國內各大網站廣泛流傳，引起了網友的憤怒譴責。試想，一個被學生辱罵的老師，今後還怎麼好意思站在講臺上面對全體學生？教師的師道尊嚴何在？

當我們在為新《未成年人保護法》的實施叫好的同時，也希望有關部門能考慮一下“老師罵學生違法，學生罵老師該咋辦”這個問題！

我感覺無論老師在什麼場合下都不應該說自己的學生傻。學校的教育應該是師生平等，相互尊重，作為老師也應該換位思考，孩子有時候不善於表達，但他們也應該被尊重。作為曾經學生時代的我，雖然沒我被老師罵過傻，到學生心中那種渴望被尊重的想法從來都很強烈。

我覺得辱罵學生傻是錯的。

首先學生是獨立的個體，辱罵學生傻違背了教師職業道德，也違背了教師法和教育法。

其次學生是學習的主體，老師是組織者，引導者與合作者。

最後我覺得“愛自己的孩子是人，愛別人的孩子是神”，我們應該抱著一顆等待發現的心去看待學生。

相傳孔子的弟子宰予能說會道，言辭動聽，深得孔子賞識，但後來卻漸漸露出懶惰的毛病。一天孔子講課，發現宰予沒有來聽課，派弟子尋找後才得知宰予在睡覺。孔子便說了“朽木不可雕也，糞土之牆不可圬也”這句話。

如果當老師能去“罵”一個學生，出發點是怒其不爭的時候。可以理解，而且是非常理解，我相信明白事理的家長更會理解！

放著有天賦的腦子不去學習，而是耍小聰明，就是傻。想一想這個情景，老師指著鼻子罵你的時候，你是記恨，還是心懷感動？

我記得我高中的時候，班主任是個非常負責的老師，我們為了能要到一節體活課，很多男生一起在自習課喊“體活，體活，體活”。氣氛很高漲，有的女生也跟著喊。班主任瞪著眼珠子，雖然眼睛不大，但是嗓門子大啊，就喊出了一句“你們是不是傻！”很生氣的樣子。我們立馬蔫了，開始學習。我們班本科率是100％，我們不是不知道學習，但是學生需要適當的時候有人管管！

但是，如果這句話出自像《夏洛特煩惱》老師罵大春大傻子，夏洛二傻子那樣，就不好了。老師已經帶著有色眼鏡，心裡根本沒想過如何改變他們的現狀，是一種發洩似的罵！

所以，老師罵學生傻，要看情景，要看初心。

不對。

活躍於 20 世紀 50 年代到 70 年代的兒童教育專家海姆·吉諾特給我們講述了下面這個故事。

媽媽帶著 5 歲的布魯斯第一次來到幼兒園。到幼兒園後，布魯斯抬頭看了看牆上的畫，對媽媽說：“這麼難看的畫是誰畫的？”媽媽立即更正他說：“這幅畫這麼漂亮，你卻說很難看，這很不好。”但老師完全明白布魯斯的意思。“請進”這位老師說，“你不需要畫出漂亮的畫，只要你喜歡，你可以畫不好看的畫。”布魯斯給了老師一個大大的微笑。

她回答了布魯斯心裡真正的疑問，那就是：如果一個小男孩畫畫不好看該怎麼辦？

接下來，布魯斯看到一個壞了的玩具消防車。他把車撿起來，用一種自以為是的口氣問：“是誰把消防車弄壞的？”媽媽再次搶著告訴他：“誰弄壞的對你來說有什麼區別嗎？這裡的人你一個都不認識。”但老師理解布魯斯的疑問。“玩具就是用來玩的，”她對布魯斯說，“有的時候玩具就會被弄壞，這種事經常發生。”

布魯斯真正的疑問再一次被解答，那就是：如果一個小男孩弄壞了玩具該怎麼辦？布魯斯和媽媽揮手再見，開始了自己在幼兒園的第一天。他知道，這個地方不會有人對他進行評判，也不會給他貼上標籤。

這個故事告訴我們什麼道理？

事實上，人們說的每一句話、做的每一個行動都會傳遞出一條資訊。這些資訊告訴孩子們－－如何看待自己。

老師正在用一種不可逆轉的思維模式批判孩子，給孩子傳遞出一種孩子傻的資訊，而孩子卻對此深信不疑。這樣的方法方式，會潛移默化的影響孩子，是對孩子的否定。