俄羅斯畢竟是從在前蘇聯解體後的殘墟上存活的國家。一，不管是國家政體體制還是民眾的崇信權威的理念並沒有脫胎換骨的變化，沿襲了很多前蘇聯俄共長期執政而留下的政治遺產。二，普京上臺後，對反對派及其它新興力量進行了強力限制和打擊，形成了目前執政黨一黨獨大的局面。三，目前，西方加緊對俄羅斯進行打壓，特別是侵吞克里米亞後，在國際舞臺上，俄羅斯自感有點孤立，而民眾就更希望有一個強權人物能夠凝集民心，讓國家擺脫困境。

二戰前西方國家很多都是一黨長期執政，二戰後，蘇聯控制的東歐都是蘇式體制，蘇聯解體後，這些東歐國家以及大多數前蘇各加盟國，都實行了歐美體制。這是二戰勝利的結果，是冷戰的結局。

因為歐美國家有著成熟的民主制度，國家機構不介入選舉，嚴格限制在位候選人利用國家權力打壓對手，尼克松水門事件就是最好的例子，

反觀俄羅斯，委內瑞拉，政府，議會，法院，軍隊都深度參與選舉，選舉已經不是民意對決，變成權力的較量，選舉人之間的平穩過渡也失去了可能，

因為西方並沒有總統任期限制的概念！或者說，西方世界同樣在規避這個規則！比如，英國的首相制度跟德國的總理制度！德國也是有總統跟總理的，但是總理才是實權人物！德國的總統也有任期限制，但是總理的任期卻是無限的，只要群眾願意選就行了！

頻繁更換領導人對普通百姓並非是好事，除了某些命令朝令夕改外，還會導致外國勢力的干涉！比如，以老布什，克林頓，小布什三位美國總統，克林頓砍掉了老布什打造的反導系統，小布什上臺的時候又得重新織造！前後不過八年時間，一往一返幾萬億美元支出！而最致命的是，除了霸主美國之外，其他國家選舉多少會受外國勢力干擾！比如，安倍政權，先後被美國整翻！

葉利欽在解體蘇聯搬運歐美休克療法的時候幾乎是生搬硬套美國的國策。可是這個國策並不符合俄羅斯現在的狀態，俄羅斯有一百多個民族，假如平均每個民族平均人口的話，那麼即便葉利欽自己獲得百分之八十選票那也將有百分二十的人不支援他，而這種狀況直接導致的結果就是車臣的獨立！這是俄羅斯選舉時自己所要面對的情況！假如，按著每一個新總統上來就導致國家分裂，那麼俄羅斯每經過一次選舉就會四分五裂成好幾個國家！

首先說明兩個問題。

第一、俄羅斯並非一黨執政，除了制度上不是，目前實質上也不算，比如普京這一次就是以個人身份參加競選的，不代表任何黨派。當然，統一俄羅斯黨依然是杜馬第一大黨。

第二、也不算梅普輪流，梅德韋傑夫算是普京門生，也是他打算培養的接班人，他上位的那幾年不過是過渡一下，為普京繼續執政鋪路。

言歸正傳，我們說說為什麼俄羅斯會出現普京這樣長期執政的強權者，美國為首的西方卻沒有。

這其實是近代西方也一直爭論的一個問題。到底是民主好，還是專制和強權政治好。前者優點不用多說，缺點就是效率慢，政策容易反覆，還容易被政客利用。而這些缺點也就正是後者的優勢。

相比於西方，俄羅斯的國情有其自身特點。從彼得大帝時期，俄羅斯一直在向西方學習，但學習了技術，制度卻一直落後，當西方出現資產階級革命時，俄羅斯還依然處於農奴制。在很多學者看來，俄羅斯甚至沒有經歷過資本主義階段，是從農奴制直接過度到了社會主義。

在這樣一種情況下，俄國的人民根本不具備民主的能力。是的，民主也需要較高的國民素質才能實現，只有人民耳聰目明，他們才不會成為政客的工具，才能推動國家朝正確的方向發展。

60年代蘇聯有一位詩人寫了一首詩，其中有一句“今天你給我了我民主，而我要這民主又有什麼用。”這首揭東時期的詩句很好的印證了蘇聯解體後俄羅斯的狀態。人們並不會行使這種民主。

另一方面，蘇聯時期的俄國社會處於一種階級專政的狀態之中，這使人們更不會行使這種民主權力了。

相比於俄羅斯，西方則不存在這方面問題。當全世界都處於封建社會，農奴社會，西方已經開始了轟轟烈烈的資產階級革命。

1566年，人類歷史上第一次資產階級革命——尼德蘭革命就在荷蘭爆發。隨後，英法兩國都完成了資產階級的革命，在這種思潮的影響下其他封建國家也都透過改革謀求發展，而這些改革也都開始帶有資產階級性質。

而在資產階級掌權的過程中，也嚐嚐會出現封建王朝的復辟。比如英國的斯圖亞特王朝，法國波旁王朝，都曾死灰復燃。另一方面，資本主義社會內在的週期性危機也不斷襲擊西方國家。

因此，我們可以看到，資本主義社會是經歷了200多年的發展，無數次從滅亡的邊緣爬了起來才慢慢成型的。而支撐著資本主義社會發展的重要因素之一就是民主的思想，這種思想也隨著一代代的傳承深入人心，融入社會的血液中。

因此我們對比俄羅斯與西方的發展歷程就可以看出，西方的民主思想使他們不可能容許專制；而俄羅斯人對民主的學習還需要幾代人的傳承，而在他們心中，更期待有亞歷山大這樣的偉人帶他們走出困境，而普京無疑是這樣的人選。其實，如今的俄羅斯相比於沙皇時期、斯大林時期已經民主的多了。但羅馬不是一天建成的，而一個完善的社會也不是一代兩代人就可以建成的，俄羅斯人還需要時間。

俄一黨長期執政有什麼問題了？俄羅斯前身本是共產主義社會的一黨執政。現在的俄羅斯國家領袖能力強，人民真正擁護，選舉時全華人民投票支援率高，是人民選出來的總統。

剛想從政治制度角度去分析下，突然發現其實不用，很簡單，因為他們沒有面臨俄羅斯般險峻的國際形勢，同時他們的制度運行了很多年，而俄羅斯冷戰後剛開始玩。

先看看西方國家面臨險峻形勢時什麼樣，就舉個西方世界老大美國吧，面臨險惡形勢時一樣是一黨長期執政，一人長期擔任總統。美國經濟大蕭條後，1933民主黨人羅斯福當選，整個二戰之中也是羅斯福擔任總統，成為美國曆史上唯一連任超過兩屆的總統。之後杜魯門繼任，一直到1953。很顯然，糟糕的經濟以及戰爭環境這種險惡的環境下，美國這個國家也是一樣一黨長期執政。

那俄羅斯呢，現在正面臨險惡的外部環境。蘇聯解體後，西方並沒有真心與俄羅斯接近，相反還是不斷的削弱和圍堵俄羅斯。俄羅斯從最初的幻想中醒了過來，意識到自己的不利處境。尤其是近年，西方對俄羅斯的制裁和圍堵有增無減，使得俄羅斯上下一心，別的先別說，先把這些安全這事搞定再說，所以齊心支援普京及其政黨掌握政權，全力應對外辱。綜上，不論俄羅斯還是西方，在面臨險惡處境時，都會先放下內部分歧，全力支援有能力者應對艱難困局。

當然還有一點，俄羅斯是在蘇聯解體後才玩西方的多黨制的，至今不過三十年，而西方，已經玩了幾百年。在西方，比如美國早期，也是有過一黨長期執政的現象，如1869-1885，都是共和黨人執政。

所以，不是沒有，只是西方沒有俄羅斯的困局，而且他們小時候也有。