這根本就是兩回事。

曹操確實借漢獻帝獲得了實際的政治軍事利益，但曹魏天下是曹操自己打下來的，北方十州是用血汗一刀一槍拼出來的。

司馬懿奪取曹魏天下，是利用在曹家做官積累的資歷、人脈，以欺騙方式奪取的。

而且司馬懿個人品德不佳，獲勝後對政敵採取貓戲老鼠的方式進行羞辱再進行殘殺，完全沒有勝利者應該具備的寬容與大度。

很簡單，性質不同。

曹篡帝位於文帝曹丕，似武王與文王，篡商湯天下於文王之志，武王之實。後世則認為武王追封，而非姬昌之願，姬昌以西岐之主，永為商臣 。

這也是曹操的夙願，亦是其始終遵守承諾未再進一步的原因。但是有一點，帝辛紂王禍國殃民殘暴不仁，周天子取天之旨撥亂反正，代為新主。這是一句名正言順。

在古代名正言順四個字或許大如天。

可漢室不同，桓靈二帝雖昏但不暴，宦官而起再引虎驅狼，作為執政者他們並無不妥，只是差點而已。所以曹丕很清楚這一點，故而自稱文帝，追封曹操為武帝。要爛大街爺倆一起！

司馬懿則更不濟，他的年齡介於曹操和曹丕之間，按輩分和曹丕同輩，輔佐曹家三代英主，終於耗死了曹叡，卻以託孤大臣的身份篡權，罷曹爽絕魏室，不義而主。而且後來西晉八王之亂五胡亂華，使中國停滯不前百餘年。相比曹家三代英主，司馬家更多的是不堪。

如若司馬懿也效仿曹操，權術罷免曹爽，稱一言堂。那麼後世品評或許不同，但司馬懿乃是狼，易子而食的人物，又怎會有曹操這樣的心性呢

的確要好！而且還好的許多。

漢代的外戚、宦官之爭貫穿始終，長此以往空號國力，漢朝泱泱大國，剛開始的弊端沒有表現出來，時間久了，弊端愈加突出。再大的體格也經不起一直折騰，終於有倒下的那一天。

東漢末年，民不聊生，帝王之家，久居宮中，愈發的失去進取精神，取而代之的是少部分人的互相爭鬥。換來就是民間疾苦和越來越加劇的土地兼併。

這種破碎的大地是被曹操重新整合到一起的，雖然曹操也殺戮很多人，在當時的情況看，戰爭越快結束越好。曹家取代劉協是歷史的必然，走走過場也就水到渠成了。

漢代名存實亡，自打董卓進京時已經開始了，所以曹家取代沒太多說法。

但是到司馬家就不一樣了，司馬家取代的是冉冉升起的魏，曹叡雖然大興土木但是遠沒有到達亡國的地步。東漢時期，胡族對中原也有進犯，但是終究沒什麼作為，但是到了司馬家，卻造成了大混亂。司馬炎從建國起就有了亡國之相，這的確讓人沒什麼好留戀的。而且對於曹魏的制度基本也是照單全收，對於“九品中正制”的弊端也認識不到。九品中正制本應該作為過渡的制度卻被用的超乎想象，那混亂也就在所難免。

所以曹家肯定比司馬家口碑要好。

曹魏是曹操自主創業的模式，他之所以挾天子以令諸侯是因為他需要漢獻帝這面旗幟。曹操有實力有活力，但他沒有代表性。如果他不借助漢獻帝這塊招牌，他只是普通的軍閥，藉助了漢獻帝的招牌，他一躍成為中央的代理人。而漢獻帝本身是沒有資源的，一定意義上講是曹操拯救了漢獻帝。

司馬氏本身是曹魏的臣子，他們的地位都是曹魏給的。按封建綱常，司馬氏應該忠於曹魏，但司馬懿卻趁機奪取了曹魏的大權，到他孫子司馬炎時取代曹魏建立晉朝。司馬氏就象曹魏的蛀蟲，得國不正。

得國不正是一方面，另一方面司馬家管理國家很失敗，晉武帝司馬炎死後，先後發生"八王之亂"和"永嘉之亂"，險些造成漢族滅亡。

故而曹家名聲遠好於司馬家是肯定的。

這要從兩方面來說，一來兩家發家的方式不同，二來兩家的後輩表現不同。

曹操雖然長期以來一直被當作奸臣，但也不乏人稱其為英雄，是所謂奸雄，而到了司馬懿，所有的人對他的印象都是老奸巨猾的一個陰謀家。

曹操能被稱作英雄，自然是因為他東征西討平定北方的戰績，最開始曹操起兵的時候，是為了反對董卓，口號是擁護漢室，最後讓這個本來快要走到盡頭的國家又繼續殘喘了十餘年，這也算是對漢室的一種尊重吧。

可司馬懿就完全不一樣了，當時的魏國國力十分強大，正處於發展的好時機。可作為託孤大臣的司馬懿為了自己的一己私慾大肆屠殺那些與自己意見不一的朝臣，最終落得個被世人謾罵的下場。

再來看他們的後人，當時曹丕繼位是因為漢獻帝幾次三番的禪讓，最後實在是不好推脫了才選擇答應的，雖然在我們後人看來曹丕可能有一點做作，但是這樣的做法也確實是保留了漢室的那一絲尊嚴，畢竟是皇室，就算死也要死得體面一點。

司馬昭之心就不說了，竟敢指使人當街格殺魏帝，他的兒子司馬炎雖然也是禪讓上位，但名聲總是蒙塵。

而且司馬家雖然完成了再次統一，卻也給大分裂時代埋下了禍患，八王之亂爭鬥不休，最終使得胡人乘虛作亂，五胡亂華、衣冠南渡，前所未有的大亂世就此出現。

曹家的名聲確實是比司馬家的名聲好

理由一政權的建立：曹家奪得天下，那可是曹操一步一步辛辛苦苦建立的，雖然說是作為臣子挾天子以令諸侯，但是東漢在黃巾起義的時候就已經名存實亡了，漢獻帝的大漢王朝早就土崩瓦解，漢獻帝是做為傀儡皇帝被多方勢力玩弄於鼓掌之間，荀彧建議曹操行君臣之力將獻帝遷都許昌，雖然沒有權力，但是溫飽到也能夠儲存。此外曹操刺殺董卓，平定黃巾軍，與袁紹對戰，以少勝多贏得官渡之戰，生擒呂布，肅清北方豪強，將原本群雄割裂的北方再一次統一起來，同事重視發展農業，促進經濟發展。相比之下司馬家奪得天下就有點簡單了，殺皇帝曹髦取而代之。直接奪取了魏國的勝利果實。

理由二開創的領導人：曹操本人還是有一定的人格魅力的，漢朝是第一個實行儒家的大一統王朝，導致世道上有很多偽君子橫行（劉備），而曹操和陳宮說話為：寧可我負天下人，莫要天下人負我，真小人行徑，這也就導致其可以不受儒家傳統觀念的限制，這也是為什麼我們稱之為奸雄的理由。至於司馬懿本人我是很不喜歡的，什麼也比不過曹操，只不過命活的長了一點，而且曹丕不接受曹操最後的話，重用司馬懿，這才導致其有可能鳩佔鵲巢，司馬家取而代之。

理由三統治者:曹丕還算說得過去，勵精圖治，重視農業，只可惜命活得有點斷，導致時局還沒有穩定，人就一命歸西。而司馬家司馬炎建立晉朝，統一全國，卻立一個白痴兒子當皇帝，以至於後來出現八王之亂，中原王朝又陷入戰爭之中，導致少數民族成績入侵中原，五胡亂華，漢族差點滅族，最後還是我冉閔大帝出來解救我漢族，頒佈殺胡令。

綜上所說，曹操曹家對歷史的的影響正面頗多，而司馬家對歷史的影響實在是坑我漢族，所以大家更討厭司馬家，曹家名聲也就好一點。