2.其實，我們任何一個圍觀者，本身就加入了“偷窺者”的行列，實在是“套路太深”！前幾年發生的明星人物酒桌酒話，被直接上綱上線相信大家都知道，現在又發生這樣的事情，總感覺這種心態非常不好。

文明社會的標準之一是私人領域與公共領域的邊界要分明。這樣做有幾重意義：

第一、保持私人領域的獨立性和私人性，使其免於被公共權力（包括政治權力和多數的輿論暴政、大眾的道德激情）侵蝕的危險。

第二、這樣一個私人領域的存在，對於公民個體的財產權、人生安全、生命權、隱私權等是一個切實的保障。

第三、私人領域的存在，在很大程度上也是對公共場所道德和規則的一種保障和再確認。曾經有一位社會學者戈夫曼提出過一個“場景”理論，他把人類的活動場所分為“後臺”與“前臺”場景：後臺主要指家庭、朋友聚會等私人場所，這個場景下，人們可以剝離社會性的外衣，更多呈現出“自然人”的特點。通俗一點來講，就是在後臺場景下，人不需要再戴著符合大眾審美和大眾道德的社會面具生活了，人們可以“隨心所欲”。所以，從這點來說，讓私人領域遠離公共審視，在某種程度上也是對公共道德的一種保障，畢竟，誇張點來說，你把任何一對普通夫妻的閨房秘事敞開給公眾，都意味著一場重大的公共道德災難。

回到這個問題，從影片來看，我覺得這是一個私人聚會場所，是一個典型的私人領域，享受隱私權的保護，即“不被政府、媒體或其他機構、個人無正當理由干涉的獨處權。”以及“不受他人干擾的權利，關於人的私生活不受侵犯或不得將人的私生活非法公開的權利要求。”

基於此，我個人認為，對這個事件，大眾的道德激情和義憤填膺完全沒有價值，當事人也根本沒有迴應的必要。這個事件其實並不可怕，可怕的是這個事件中呈現出來的一種群體思維模式，即公域和私域不分，漠視他人權利以及以道德來代替規則的偏執。

最後，不憚於以最壞的惡意揣測一下，拍下影片並傳播的始作俑者，推動這個事件發酵是否也隱藏著“名利江湖”的權謀之爭，而大眾的反應，只是這場權謀之爭中的一步棋？

西洋人上至國家領導人下至平頭百姓，凡相見者不分男女老少，必來個相擁相抱以示之親熱。握手同志般的見面動作在今天的大眾場面少有人用，那是一些特殊人的專用習慣，市場中的禮儀在酒色歡樂的氛圍下交流與達成。其實就是現狀，何必在意什麼正人君子，握手之舉。每一隻老虎被關其結論，都是色彩斑斕，虎性之雄大餐美色。只要不是用納稅人的稅而吃喝，都是大方人捨得，致於場面中的任何舉動都為人之常情，在大眾面前不來個正面交烽，沒人報警，沒人投訴，說明都是你情我願。

孔子曰：非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。

現在社會更是提倡公民要：說文明話，辦文明事，做文明人。

公共場合的男女私人飯局，也應該要注意個人的一言一行，一舉一動。

我們的飯局文化源遠流長，劉邦項羽劍拔弩張的鴻門宴，劉備曹操青梅煮酒論英雄，藺相如秦襄公的澠池之會。

難道私人飯局，就算個人隱私嗎？

喜宴，壽宴，滿月宴，百天宴，升學宴，同學聚會，朋友聚會。我們每年要參加各種各樣，大大小小的飯局。

飯局上有老人，有孩子，有朋友，有同事。我們吃飯，喝酒，談生活。

大家看看網路熱議的某證券公司飯局：八個衣冠楚楚的食客，一個拍攝者，進出的傳菜生，站立的服務員。

這個私人飯局至少有十個人在場。有十個人在看，在聽，在說，在想。

男男脫衣，吻胸，吻唇。男女擁抱，搞小曖昧。

眾目睽睽之下，何來偷窺隱私之說？

可笑，有傷大雅。

他們的過分行為難道不應該受到道德譴責嗎？

首先要說明的是，對這種行為必須加以譴責和唾棄。道德上的譴責是不夠的，還要負擔法律上的責任。

私人空間事一個私密空間。大家行為應該是‘’隨意‘’的，難免有些過分舉止。這些都是難以避免的，大家都是成年人，都會知道社會的行為準則和道德規範。但私密空間卻不會受到太大的拘俗。除非是違反法律。任何將這種私下聚會發布出來的人，都讓人感到後怕。自己難免有一天會被髮布到網上，因為誰也不可能每天的行為都保持符合社會道德規範。

行業中的暗箱操作是不應該的，也是不公平的，他喪失了他的公平性與客觀性。但更可怕的是窺探者的陰暗，他的行為讓人感到他的可卑。讓人實在是無法認同。私人聚會被公佈於眾，嚴重地侵害個人的隱私。實在是太缺德了。而釋出者，至今沒有任何發聲。也許也感到了事態的嚴重和不妥。一個寒門畢業於五道口學院（父母下崗）就職於高階職業，完全是個人打拼的結果。

一個有著大好前途的年輕女子，也許前途就此喪失。每一個行業也許都有他‘’陰暗‘’的一面，都有不為人知的‘’潛規則‘’但一個剛剛入職的沒有任何後臺小女孩你讓他去改變，去抗爭。實在是強人所難。她能夠維持住個人的道德良知已屬不易。況且，也只是摟抱一下。並沒有其他行為。就算是有。大家也成年人 ，如果對涉及到的工作有所影響，自有法律和市場去懲戒。實在是無需用偷拍的方式去證明。這和釣魚執法區別不大。

這種以窺探他人隱私的勾當和當年的大字報區別不大，但性質更嚴重，受眾更廣泛。更加使得當事人受到的傷害更大。當事人廖蕾，27歲，父母都是企業下崗職工，父親患病，喪失生活自理能力，而母親下崗後每月僅領取200元左右的補貼，廖蕾完全憑藉個人的努力才有了今天的成就。而始作俑者叫張冰潔，富貴人家，學習成績很差，不知如何被港大入取。成為了歷史上第一個新聞系的大陸學生。

偷拍者的惡毒在於，以也偷拍他人的不雅。去顯示自認為的高尚，但她本人確是最齷齪的，偷拍者本人私下也許更加的不堪。偷拍者的目的我們無法知曉，但絕對不是一個正常的心態和行為，對於這樣人，我們應當保持距離和驚醒。

錯了吧，網上沒有譴責飯局，譴責的是證券分析排名不公平的拉票手段。不是對私人飯局的道德譴責，是譴責個人的不道德職業行為。造假的分析師排名，誰受得了？這種品行的分析師，寫出來的分析報告，質量靠不住。

譴責的是個人，不是飯局。吃飯誰敢管啊！提問錯的離譜！

這種事情每天都在發生，大家都心知肚明，偷拍下來，再發出去並改變不了任何事情。另外，偷拍這種行為是對信任你的人，一場嚴重的背叛，不妨想想，如果你的朋友知道你有偷拍這種習慣，你確定你還能有多少朋友？如果偷拍之人被爆出來，以後哪怕是簡單的聚餐，可還有人敢邀請他？