首先，美國國防部長不能是軍人，他要穿西裝。

美國1947年國家安全法案明確規定，國防部長必須至少七年內沒有加入任何現役武裝部隊。

有個例外就是馬歇爾，還是美國國會的特殊豁免。

總統是美國三軍總司令，擁有絕對指揮權，那麼國防部長的角色是什麼呢？

美國國防部長的主要責任是：擔任總統的主要國防政策顧問，並負責規劃一般國防政策和與國防部相關的其他政策與執行獲得認可的政策。

也就是說國防部長本身是內閣成員，而且是很重要的內閣成員，與國務卿，司法部長和財政部並稱為BIG FOUR

美國設立國防部其實沒多少年，美國早先只有海軍和陸軍，沒有空軍，美國空軍一直到很後來成立，發展極其迅速。空軍發展的很快，為了統一協調，需要在一個統一領導下設立三個部。

但是三軍矛盾在爭奪預算方面矛盾很大，如果在重要問題上存在分歧，很可能導致機構運轉失靈。也就是如此，1945年由杜魯門提出，1947年國會通過了《國家安全法》，成立“國家軍事機構”，1949年又把“國家軍事機構”正式改名為國防部。

而三軍全部降為國防部的附屬部門。國防部長負責全美安全事務，對軍隊督導。

如果國防部長來自於某一個軍種的將領，勢必引發其他軍種的非議。

另外文官出任國防部長也有利於防止出現軍人政府。

被解職的代理國防部長沙納漢

正是由於文官領導，因此國防部長其實在軍事方面並不是很懂，他所依仗的是副部長和次長們組成的國防辦公室。

美國的“政務官”和“事務官”是分開的，政務官是跟著選舉進退的，美國內閣成員屬於政務官，由總統提名。

假設美國總統下臺了，基本上政務官也要換個遍。

這些內閣成員完全取決於總統的喜好，總統可以隨意解職，而且不需要給出什麼理由。

所以特朗普可以隨便解職國務卿，國防部長之類的職務。

而真正懂軍事的那些人，是國防部長領導下的事務官，事務官是公務員，不跟著黨派走。

也是因為如此，美國國防部長其實換的很勤：1949年才有第一個國防部長，而今天2019年，一共70年，美國就有了26個國防部長。

平均2.6年就要換一個國防部長。

所以這並不是國防部長廢，而是國防部長本身無關緊要，真正的那些提方案的，寫報告的，並不是國防部長，開掉國防部長不影響國防部的正常運轉。

同時總統有權隨時廢掉任何內閣成員，比如說看你不順眼就直接廢了，特朗普這些年看不順眼的比較多，解職過一大把的人。

有時候為了政黨分肥，比如說競選獲勝，需要給某些人點好處，或者是為了瓜分利益，比如說沙納漢當年獲得代理國防部長地位，主要是因為其為波音的代表，他在波音幹了30多年，一直幹到波音的副主席。

這次他的下臺主要是被人挖出了家暴問題。

6月19日，特朗普又換防長，這次不是沙納漢“不聽話”，而是另有玄機。

沙納漢前任於2018年12月被總統“炒魷魚”，被媒體稱作國安班子“唯一成人”的馬蒂斯在諸多問題上不舔特朗普，君臣終於在敘利亞撤軍問題上徹底決裂，馬蒂斯的辭職信曾讓特朗普好一個不爽。

代理防長沙納漢本來可望“轉正”，忽來逆風，原因何在？

首先，特朗普對外美國第一，對內“老子”第一，上臺不到兩年半，國安班子前前後後換了6、7人，期間政策宣示、發言口徑多有矛盾衝突，結果特朗普永遠正確，閣僚只有“挨刀”的份兒。

其次，特朗普特立獨行又花言巧語，用人時褒獎天花亂墜，“開人”時結論隨心所欲，到頭來沒一個順眼稱心。換掉沙納漢，表面上是其家庭原因，其實是新一輪核心閣僚調整的序幕。

再次，從埃斯帕新防長任命開始，特朗普的人事安排、政策走向只有一個目的——競選連任。由此可知沙納漢是他爭取連任的第一塊“絆腳石”：家暴隱憂、波音背景與中東背鍋，三者合一，這樣的人物即使忠誠無限，也不堪大用。

第四，美國對伊朗武力施壓政策將有所收縮。有人認為前軍人出任防長更顯鷹派氣焰，筆者認為恰恰相反，軍人最懂戰爭之害之苦，他們步入決策層後，多以避戰或不戰而勝為目標。加上特朗普競選需要，海灣降溫已成明牌。

美國防長其實是個“壓艙”的活兒，穩健智慧的總統不會走馬燈式地換人。特朗普外行領導內行，必將打破美國總統用人紀錄，博爾頓和蓬佩奧中的一個將是今後換人目標。

換國防部長不是部長有多費，是咱特朗普大爺有多操心。特朗普開了馬蒂斯，續上沙拉漢，又被打入"冷宮"再不續用，接著讓陸軍部長上位五角大樓的"掌門人"，還是以代理防長的身份出現於白宮內閣之序列。美國五角大樓的"當家人"，在美國聯邦政府內閣中排位老三國務卿財政部長國防部長。防長的地位權力直接影響總統的執政效率和政績。可馬蒂斯和沙拉漢都沒有完全領會和完全執行特朗普的軍事戰略意圖，特朗普的全球軍事戰略佈局是應對中俄軍事力量，扼制兩國的軍備發展，讓中俄兩國的軍事力量大增。可馬蒂斯和沙拉漢把精力放到了中東地區，不開他們開誰呢！ 特朗普去年底宣佈從敘利亞撤軍，馬蒂斯不但不執行，反而以辭職相威脅，特朗普不客氣的開了馬蒂斯；特朗普對伊朗問題是軍事威懾，經濟制裁逼迫伊朗與美國單方面"修改"《伊核協議》，可沒有逼迫伊朗退出《伊核協議》。

6月13日，阿曼灣油輪被襲事件，是美國極限施壓讓伊朗與美國談判，可結果是魯哈尼宣佈27日，把伊核協議規定的濃縮鈾300公斤的儲量上限要打破，重水儲量也一樣。這是撥打了退出伊核協議的"110"，這是沙拉漢代理防長給特朗普建議增兵波斯灣導致伊朗走向加大對抗美國的結果。因此，沙拉漢必須走人。

馬克.埃斯珀西點軍校高材生，軍旅生涯20年，美國國防裝置供應商雷神公司副Quattroporte就職多年，瞭解政府與軍工企業的暗箱操作程式，特別是對陸軍知根知底，對亞洲大國的軍事動態專心研究幾十年，共和黨人士，是特朗普政策的堅定支持者。他不是向博爾頓、蓬佩奧之流的"軍事鷹派"。主張對中俄實施切實可行的圍堵，但又不能走向過度對抗。

讓文官控制武官的制度最早誕生於中國。同為宰相，文的高於武的。主要目的是嚴控軍人干政。世界上是不是從中國學的，不好說。進入近現代，西方設計政體時也充分注意到這點。國防部長均由文職官員擔任。特別是二戰的教訓，德意日由武官出任政府首腦的都成為法西斯帝國。美國的設計相對是合理的。