二戰的德國太自負了，認為沒有任何國家是其對說，戰線拉的太長。如果當時德國學會穩紮穩打，那麼德國現在也是一個超級大國。

拿一戰來說。一戰之前可以說整個世界都是歐洲說了算。法國擁有當時世界上最強大的軍隊，英國綜合實力世界第一。正是由於一戰的爆發使英國跌下了世界老大的寶座。世界老大的頭銜轉而被一直在販賣軍火直到最後給了德國致命一擊的美國獲取。而美國也充分的詮釋了什麼叫做“鷸蚌相爭 漁翁得利”。而英法兩國雖然說是戰勝國，但綜合實力反降不升，軍隊精銳力量損失嚴重，經濟方面更加的使英國兩國陷入困境。反而讓美國抓住了登上第一寶座的時機。

再來說回二戰時期。當時的德國軍隊可以說是全世界最強大的軍隊。士兵軍事素質過硬，將領戰術戰略能力超前。而當時英法美以及蘇聯等國的戰術水平還停留在一戰時期。二戰在戰爭初期德國以迅雷不及掩耳之勢佔領了老牌強國法國。打的英國只能苟延殘喘，打的蘇聯軍隊一瀉千里。感興趣的朋友可以查閱一下歷史資料。二戰期間德國和蘇聯的戰爭中。一直都是德國佔據優勢，蘇聯基本一場戰役下來就得損失幾十萬甚至上百萬人。蘇聯完全是靠人堆，靠寒冷的天氣來對抗德國，蘇聯也沒有過一場真正意義上戰勝德軍的戰役。按理來說德國應該是十拿九穩的贏了。但是為什麼最後失敗了呢？

首先，剛才我們說了，德國二戰時期軍事力量是最強的 但是在其他方面德國還差的很多。具體體現在，兵源，能源，物資等方面。先說兵源問題。行。你德國軍隊不是厲害嘛我不是你對手。那我就拿人和你換。兩個換你一個或者三個換你一個。了不起我五個換你一個。向上文說的。一場戰役蘇聯需要犧牲一百萬士兵。但德國怎麼著也得付出三十來萬士兵代價。而且還都是精銳。蘇聯地廣人多的消耗的起，而德國才多少人。怎麼可能消耗的起。到最後上戰場的都是老人和小孩。這還怎麼打。再說能源問題。德國本國能源匱乏。而戰爭恰恰是最需要能源的。飛機上坦克汽車，哪一樣能離得開石油。德國的能源全靠儲備和在佔領區域內運輸。而盟國飛機軍艦也不是吃素的，往往是十成的能源運回國也就剩下四五成。長此以往下來德國也根本支撐不住。再說後勤補給物資方面。德國一方面需要軍隊支撐戰爭。一方面又需要強大的工業支撐。而德華人本來就不多，國家也不大。時間一長根本就沒有足夠的人手來生產。也沒有足夠的原材料來加工。 甚至與德軍很多士兵最後都是穿著單衣在蘇聯和蘇聯士兵作戰。

所以德國從初期看來戰敗就是時間問題。美國有強大的工業能力。蘇聯有足夠計程車兵。英國有廣袤的殖民地有充足的能源。 短時間內德國可以佔據優勢。但時間一長德軍就支撐不住了。失敗是肯定的。就更不要說什麼成為超級大國了。

打仗不一定能成為超級大國，超級大國一定很會打仗！很簡單的道理，打仗如果把自己國家給打爛了，還怎麼成為大國啊，而打仗不僅沒把國家拖垮，而是大大的搜刮一筆利益，那就有可能成為大國。在二戰時候，德國和美國就是一個例子，打仗是需要高明的戰略思想的，沒有就只能把國家打爛了！

二戰時候，德國和美國的地緣環境實在相差太大了。德國在歐洲那是被周圍敵對的國家給包圍啦！二戰在歐洲的戰場說白了就是內訌，爭奪歐洲的霸權。德國想當老大，英國和法國也想當老大啊，其它的歐洲國家也不想被德國統治啊！歐洲國家之間有太多的矛盾啦，既然大家都有當老大，那就看誰把誰打趴下了。德國在二戰初期是橫掃了歐洲大陸，可是英國和蘇聯沒有屈服啊，所以歐洲繼續內鬥，只要繼續內鬥誰也成不了超級大國。由於歐洲國家內陸接壤距離近，很容易互相轟炸對方的城市，自己國家城市都被轟炸了，還有什麼後續的資本打贏戰爭啊！德國在後期不就是被炸的稀巴爛嘛，還怎麼成為超級大國啊！而美國不同啦，美國的地緣環境真的好啊，有兩大洋保護著，想轟炸美國都難啊，所以美國在二戰時，國內並沒有收到破壞，你當然說珍珠港被偷襲是本土破壞嗎？嚴格來說那不算，美國的本土沒有受戰爭的破壞影響，就可以悶聲發大財啦，軍工企業放心的生產武器大賺戰爭財，美國在二戰正是賺取了大量的財富，為以後的霸權奠定了基礎。德國那是一直在花錢，在流血，美國則一直在賺錢，當然也流血，不過流的血沒有根本性動搖美國的有生力量。德國幾乎打光了自己的青壯年啊！因此德國的地緣環境和美國相比，實在相差太大，導致無法成為超級大國。

德國有成為超級大國的野心，可是沒有超級大國的工業實力。二戰時候，美國的工業總產值佔到世界一半以上，整個歐洲加起來的工業產值都沒有美國多，就不用說德國和美國的差距啊！打仗打的不就是國家的經濟實力和工業產能嘛！你德國是牛，可是軸心國的實力遠比不上同盟國啊，還怎麼打啊，有句話說二戰是德國面對整個世界的群毆，這真的不算誇張，因此德國沒有足夠的實力所以最後被打趴下了。有人說如果德國造出了原子彈就不同了，的確是，而現實是美國首先搞出來了，這就是實力的差距嘛，所以德國輸的不冤！德國的戰略是找推倒歐洲成為霸主，然後搞定蘇聯，然後在統合整個歐洲的實力去單挑世界工業第一的美國，那樣德國就有資本挑戰全球的領導權了！只是德國沒有完成那個目標，首先沒有打服英國，丘吉爾這個胖子一直就不服德國，寧願英國打光了也不要屈服，再者就是德國在蘇聯戰場連遭敗仗。德國在蘇聯的敗仗，耗光了德國的戰爭儲備，也敗光了德軍計程車氣。在這個時候，全世界都清楚德國打輸是遲早的事，同盟國當然就士氣大振啦！德國的戰略目標沒有一個實現的，實現不了，那就反過來吞噬了德國，畢竟要為自己的錯誤付出代價嘛！

再一個德國的民族政策和美國也不能相比。德國提倡的是種族優越性，就覺得他們日耳曼人最優秀，其它種族都不好，應該消滅，德國屠殺猶太人不就有這個原因嘛！這條策略實在太低階了，種族沒有好壞之分，你德國明顯的劃分種族級別，這不就得罪了其他全世界的民族了嘛，傷害了其他民族的感情，你德國還怎麼在國際社會上混啊！在國際社會都混不開，還想成為超級大國，那是白日做夢。在這個國家日益頻繁交流的時代，贏得國際社會的尊重，你的國家威望才能高，國家才有希望成為超級國家。二戰時的美國做的還是可以的，美國一直強調廢除殖民地政策，每個民族都是自由的，當然美國說的民族自由，解除殖民地就是為了打破英國的霸權地位，不過那張民族自由的外衣是需要的，至少在形式上贏的大家的認可嘛，所以美國在二戰時不僅僅撈取了財富，也撈取了政治外交的利益，國際社會認為美國是為了正義幫大家出頭的，算是維護了世界的和平，美國的威望從此不斷上升，所以戰後美國提倡的聯合國制度得到大家的認可，也為美國以後的全球霸權奠定基礎。所以說外交上得分也是很重要的，德國的外交比美國實在是差距大啊，所謂“失道者寡助，得道者多助”，連別人都不認同你，還怎麼混，還怎麼成為超級大國啊！

德國成不了超級大國，美國成了超級大國，既有偶然的因素，也有必然的因素。也許那就，時也，命也吧！

要想成為超級大國，首先就要在資源和能源上能自給自足才行，而二戰的德國，不管是初期還是末期，都不具備這一先決條件。

首先打仗並不是能讓所有國家都變成超級大國。戰爭讓強國更強、弱國更弱，古往今來歷史上的的大國不在少數，但超級大國卻寥寥無幾。以跨三洲的超級大國為例：亞歷山大帝國、羅馬帝國、拜占庭帝國（東羅馬帝國）、阿拉伯帝國、奧斯曼帝國（土耳其）、俄羅斯帝國等；此外還有跨兩洲的蒙古帝國和以大英帝國為代表的世界性殖民帝國。

為什麼德國在二戰中無法成為世界大國？

首先，我們先要了解當時的國際局勢。二戰爆發前德意日三國已組成軸心國集團；反法西斯陣營還是一片散沙：法國還在經濟危機中掙扎，英國經歷一戰後已是元氣大傷，蘇聯內部已經將“大清洗”運動指向軍隊，深受孤立主義影響的美國只想只想管好自己的一畝三分地華爾街的大亨們只想從戰爭中大發橫財。這也就是為什麼在戰爭初期是反法西斯戰爭的低谷時期。隨著時間的推移，越來越多的國家加入反法西斯戰爭中去。同時，義大利人還是表演他的“呆萌”本性了，日本也要“幫助”德國打未參戰的美國了。兩個萌友：一個誰都打不過，一個誰都敢打。再加上德國勢單力薄，最終也難逃失敗的命運。綜上所述，戰爭也許是成為大國的一條道路，但透過戰爭成就其大國地位也是短暫的，現代是科技與經濟的時代，只有這些方面走在了其他國家的前面才是現代的超級大國。

這是一個不應該問的問題！美國是一個超級大國，他侵佔哪個國家領土了？打了幾次戰爭後，還欠了不少錢！美國會聚了世界上很多很多精英人才在美國，發展科技，軍事國防，和世界強大的經濟體。

1打仗有機遇可成為超級大國，但必須是戰勝國。如美國打敗西班牙，蘇聯打敗德國。贏者通吃，戰勝國可得到戰爭賠款，可擴大、控制地盤，獲得更多的戰略資源。這些都是超級大國的基礎。2超級大國要有強大的綜合國力作支撐，政治，經濟，文化在世界處於主導地位。更多的話語權是透過打擊，打敗挑戰者而逐步建立和鞏固的。3德國國土狹小，資源有限，處於歐洲心臟，是四戰之地，只有打敗周邊所有對手，統治整個歐洲大陸，才可獲得支撐超級大國的基本條件，這是德國完不成的任務。

超級大國是打出來的：

比如：美國，參與了兩次世界大戰，發揮了至關重要的作用，為戰勝方贏得勝利，做出了貢獻，也付出了犧性，更得到了超級大國的名目和利益。

但是，打，並不一定會成為超級大國：

如果冰島和挪威打起來，打20個世紀也不會成為超級大國，基礎太薄弱了。

德國：

發動了兩次世界大戰，均戰敗。它在二戰時曾短暫佔領的土地及土地上的經濟總量及武力，接近一個超級大國，但不義戰爭，武力征服，被擊敗，使德國成為一箇中等偏上的國家。

歷史到了今天或以後，新的超級大國是否主要靠打出來？真的不好說，小打肯定有，

目測：

大規模的打，大概已經成為過去式了。

蘇聯就是二戰後成為的超級強國！不過這個超級強國是不完整的，蘇聯在領土和人口上達到超級大國，但工業水平距離西方國家很遠，達不到超級強國的水平！德國，日本，英法缺少超級強國的要素之一領土！唯獨美國是實實在在的超級強國！