回覆列表
  • 1 # 象眼觀天下

    第一是儘早脫身。

    美國從2001年開始,在阿富汗已經呆了17年了,相當於中國打了兩個全面抗戰,比美國參與越南戰爭的時間還長(1961-1972),時間實在太久了,而且還看不到徹底消滅塔利班的可能。美國在阿富汗的花費歷來眾說紛紜,有人認為是7000億美元,有人認為是3.7萬億美元,無論如何,中國每年軍費也不過1000億美元,所以美國在阿富汗花費太大了。現在及時離開,至少可以止血。

    第二是已經看不到徹底勝利的希望。

    2001年的時候,美國的將軍們信誓旦旦地說“把阿富汗/塔利班炸回到石器時代去”——現在17年過去了,塔利班還活躍在阿富汗,這幾年還在和現阿富汗政府和談——說到底阿富汗問題是一個政治問題,而不僅僅是軍事問題。在敘利亞也是如此,敘利亞的叛軍敗局已定,即便有一些殘餘力量苟延殘喘,也無礙大局,敘利亞阿薩德政府已經重新樹立了統治。除非美國直接參戰,否則局勢已經無法挽回。

    第三就是集中精力應對中國和俄羅斯的挑戰。

    這一點美國也從不諱言。現在美國對俄羅斯是從政治軍事和經濟上進行全面的孤立和遏制,對中國則主要從經濟上進行圍堵和遏制。因為美華人認為未來最主要的威脅不是塔利班、不是ISIS、不是極端組織,而是中國和俄羅斯這樣的大國。特朗普政府以及美國越來越多的精英都認識到,小布什政府以來的政策出現了嚴重的偏差,現在是時候改變這些政策了。

    總的來說,美國從小布什時代開始,在伊拉克、阿富汗、利比亞、敘利亞為主的中東北非中亞一帶攪和了20年,留下了一片瓦礫、無數難民,留下了一堆爛攤子,也並沒有見到自己想看到的局面,現在戰略方向轉移,不如早早離開。

  • 2 # 塘坳美如畫

    謝邀,的確,這個問題有點使人丈二和尚摸不著頭腦,直得深思熟慮的推敲,美國為首的北約聯軍在阿富汗經營了十七年,花了那麼大的血本,任務還沒完成,雖然在敘利亞經歷三年同樣的花了不少金錢,雖然不至於賠本,但又是一紙命令說撤就撤,這其中必有點什麼緣故和不可告人的計劃籌謀,看美國總司令的性格特點,難道真是三句不離本行,利益,是不是利益鏈上出了問題?還是對盟友盟國擲出一顆重磅炸彈(撤軍)來試試對美國忠誠的程度深淺?再重新的排座次,這也不是不可能?美國對非洲軍事上收縮,跟著就經濟推進,在俄羅斯周邊只收割利益,又不和俄羅斯面對面,剩下的就只有伊朗,伊朗和俄羅斯的強硬如出一轍,撤軍敘利亞伊朗鬆口氣,撤出阿富汗部份部隊,不要說塔利班坐大,俄羅斯也小了一份擔憂,最後就是巴爾幹和印太,綜上分析印太的蛋糕最誘人,從商人的思維角度看,維護印太利益的成份比較足,撤軍是他對美華人民的誠諾,重新開闢戰場的成份比較少,以上是我個人的見解。

  • 3 # 趙凡丁201

    謝邀。

    〇美霸徹底領會到了“帝國墳墓”厲害,付出了花費20000億美元,抬回2400具屍體,傷殘了和患心理病症達數萬官兵的代價,終於耗不起了。重演了英帝國與前蘇聯的一幕。

    〇在敘利亞,美國推翻巴薩爾政府的目標已徹底泡湯。面對俄羅斯丶伊朗及土耳其聯手,美國已無望挽回被動局面。再耗下去,只會“勞民(軍)傷財”,已無意義。

    〇中東及中亞地區如今已不是美霸最利益攸關的地區。它需要集中人力丶財力丶物力,投入到與其主要競爭對手俄羅斯及其他大國的競爭與博弈。

  • 4 # 8910俯視天地

    特朗普的執政風格與前幾任美國總統有很大區別,特朗普看重的是利益,曠日持久阿富汗、敘利亞戰爭能給美國帶來什麼好處?美國不侵佔他國領土,主要是攪亂局勢賣一些軍火發戰爭財。戰爭曠日持久肯定是得不償失。阿富汗、敘利亞戰火己經燃起很難熄滅。如果美軍撤走,就會留下權力的真空,那些各種各樣的人就會跳出來。本事大的拉起一幫人搶佔地盤,本事小的打家劫舍,或者撿些廢銅爛鐵換些錢,總而言之就會亂成一鍋粥。只要戰爭不消停,美國的軍火出售就不會發愁。他們之間互相攻殺,美國置身事外坐山觀虎鬥,要比介入強好多倍。養精蓄銳等到他們精疲力盡時再出動,要比現在拼到底強太多。

  • 5 # 東龍45

    應該是撤回了大部隊,留少量看堆的,財大氣粗的美國也要減負,政府非重要部門都關張了,。在敘利亞撒軍也是土美交易結果的體現。

  • 6 # 鬼影問道化真身

    個人認為美國從敘利亞和阿富汗撤軍的真實意圖是:

    1,故意製造地緣政治真空,打破地緣政治平衡,引發各方勢力角力,進而搞亂歐亞大陸政經局勢,引發一定的地區動盪。一方面使得一些資本被迫流向美國。另一方面,讓美國化被動為主動,在混亂之中有機會混水摸魚。

    2,美國目前已將戰略潛力用盡了,再也騰不出手來爭奪更有價值的戰略利益了。因此美國挑出一些並不影響現行世界格局,又帶不來什麼油水,甚至還能坑反美勢力一把的地區,例如敘利亞丶阿富汗,來搞一下戰略收縮。一方面減輕美國的負擔,增加美國的機動能力。另一方面讓對手陷入到戰略迷茫和混亂之中,進一步確保了美國對戰略主導權的掌控。

  • 7 # 隨雨飄渺

    本身這場戰爭就是塔利班找打的,自己的國家好不容易才統一全國主要地區,擊敗了北方聯盟馬蘇德,奧馬爾為什麼要為本.拉登提供庇護,本.拉登在9.11以前幾年就炸了世貿大廈一次,但沒有成功,幾年後又發動了9.11恐襲戰,終於將世貿大廈炸燬了。

    美國可是世界唯一超級大國,能忍住這口惡氣嗎?死了幾千美國公民,難道美國不報仇雪恨嗎?

    不交出拉登可以,敬酒不吃吃罰酒,你搞小恐怖,美國就搞大恐怖,看誰沉承得起。

    有因就有果,最終被滅了政權。本.拉登也被滅亡了。

    美軍這一撤軍,阿富汗又會打成一鍋粥,這回是跟自已人打了。

    政府軍+塔利班+伊斯蘭國互相打吧?看誰更狠,看誰更兇殘。

  • 8 # 一線天

    特朗普命令美軍撤出敘利亞和阿富汗,估計又是他的一次主觀臆斷的行為。因為,他的這兩處撤軍計劃,在一些美國國會議員中都遭到異議或反對。尤其是國防部長馬蒂斯也因為這個決定,憤然拂袖而去,與特朗普徹底分道揚鑣了。從客觀上看,特朗普堅持從敘利亞和阿富汗撤軍,可使他的這屆政府擺脫多年戰爭的泥潭,避免在海外沒完沒了地燒錢,使每年的國防預算居高不下,甚至有時候捉襟見肘。再就是,這樣做還可終止美國大兵在這兩處戰場的傷亡,也好安撫美國老百姓。由此看來,特朗普這樣做,可以使自己在國內大得民心,對下一步的總統連任競選是個不錯的舉措。反對特朗普撤軍的馬蒂斯和國會議員們都認為,特朗普的匆忙撤軍,會損害盟友們的關係,只能讓美國的敵人高興,完全不符合美國海外利益的需要。這樣說來,美國從敘利亞和阿富汗撤軍的真實意圖,連美華人都統一不了認識,各持己見,或許這又是特朗普給自家人找了一次麻煩吧。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 交友軟體哪個靠譜?