第一是儘早脫身。

美國從2001年開始，在阿富汗已經呆了17年了，相當於中國打了兩個全面抗戰，比美國參與越南戰爭的時間還長（1961-1972），時間實在太久了，而且還看不到徹底消滅塔利班的可能。美國在阿富汗的花費歷來眾說紛紜，有人認為是7000億美元，有人認為是3.7萬億美元，無論如何，中國每年軍費也不過1000億美元，所以美國在阿富汗花費太大了。現在及時離開，至少可以止血。

2001年的時候，美國的將軍們信誓旦旦地說“把阿富汗/塔利班炸回到石器時代去”——現在17年過去了，塔利班還活躍在阿富汗，這幾年還在和現阿富汗政府和談——說到底阿富汗問題是一個政治問題，而不僅僅是軍事問題。在敘利亞也是如此，敘利亞的叛軍敗局已定，即便有一些殘餘力量苟延殘喘，也無礙大局，敘利亞阿薩德政府已經重新樹立了統治。除非美國直接參戰，否則局勢已經無法挽回。

這一點美國也從不諱言。現在美國對俄羅斯是從政治軍事和經濟上進行全面的孤立和遏制，對中國則主要從經濟上進行圍堵和遏制。因為美華人認為未來最主要的威脅不是塔利班、不是ISIS、不是極端組織，而是中國和俄羅斯這樣的大國。特朗普政府以及美國越來越多的精英都認識到，小布什政府以來的政策出現了嚴重的偏差，現在是時候改變這些政策了。

謝邀，的確，這個問題有點使人丈二和尚摸不著頭腦，直得深思熟慮的推敲，美國為首的北約聯軍在阿富汗經營了十七年，花了那麼大的血本，任務還沒完成，雖然在敘利亞經歷三年同樣的花了不少金錢，雖然不至於賠本，但又是一紙命令說撤就撤，這其中必有點什麼緣故和不可告人的計劃籌謀，看美國總司令的性格特點，難道真是三句不離本行，利益，是不是利益鏈上出了問題？還是對盟友盟國擲出一顆重磅炸彈(撤軍)來試試對美國忠誠的程度深淺？再重新的排座次，這也不是不可能？美國對非洲軍事上收縮，跟著就經濟推進，在俄羅斯周邊只收割利益，又不和俄羅斯面對面，剩下的就只有伊朗，伊朗和俄羅斯的強硬如出一轍，撤軍敘利亞伊朗鬆口氣，撤出阿富汗部份部隊，不要說塔利班坐大，俄羅斯也小了一份擔憂，最後就是巴爾幹和印太，綜上分析印太的蛋糕最誘人，從商人的思維角度看，維護印太利益的成份比較足，撤軍是他對美華人民的誠諾，重新開闢戰場的成份比較少，以上是我個人的見解。

謝邀。

〇美霸徹底領會到了“帝國墳墓”厲害，付出了花費20000億美元，抬回2400具屍體，傷殘了和患心理病症達數萬官兵的代價，終於耗不起了。重演了英帝國與前蘇聯的一幕。

〇在敘利亞，美國推翻巴薩爾政府的目標已徹底泡湯。面對俄羅斯丶伊朗及土耳其聯手，美國已無望挽回被動局面。再耗下去，只會“勞民(軍)傷財”，已無意義。

〇中東及中亞地區如今已不是美霸最利益攸關的地區。它需要集中人力丶財力丶物力，投入到與其主要競爭對手俄羅斯及其他大國的競爭與博弈。

特朗普的執政風格與前幾任美國總統有很大區別，特朗普看重的是利益，曠日持久阿富汗、敘利亞戰爭能給美國帶來什麼好處？美國不侵佔他國領土，主要是攪亂局勢賣一些軍火發戰爭財。戰爭曠日持久肯定是得不償失。阿富汗、敘利亞戰火己經燃起很難熄滅。如果美軍撤走，就會留下權力的真空，那些各種各樣的人就會跳出來。本事大的拉起一幫人搶佔地盤，本事小的打家劫舍，或者撿些廢銅爛鐵換些錢，總而言之就會亂成一鍋粥。只要戰爭不消停，美國的軍火出售就不會發愁。他們之間互相攻殺，美國置身事外坐山觀虎鬥，要比介入強好多倍。養精蓄銳等到他們精疲力盡時再出動，要比現在拼到底強太多。

應該是撤回了大部隊，留少量看堆的，財大氣粗的美國也要減負，政府非重要部門都關張了，。在敘利亞撒軍也是土美交易結果的體現。

個人認為美國從敘利亞和阿富汗撤軍的真實意圖是:

1，故意製造地緣政治真空，打破地緣政治平衡，引發各方勢力角力，進而搞亂歐亞大陸政經局勢，引發一定的地區動盪。一方面使得一些資本被迫流向美國。另一方面，讓美國化被動為主動，在混亂之中有機會混水摸魚。

2，美國目前已將戰略潛力用盡了，再也騰不出手來爭奪更有價值的戰略利益了。因此美國挑出一些並不影響現行世界格局，又帶不來什麼油水，甚至還能坑反美勢力一把的地區，例如敘利亞丶阿富汗，來搞一下戰略收縮。一方面減輕美國的負擔，增加美國的機動能力。另一方面讓對手陷入到戰略迷茫和混亂之中，進一步確保了美國對戰略主導權的掌控。

本身這場戰爭就是塔利班找打的，自己的國家好不容易才統一全國主要地區，擊敗了北方聯盟馬蘇德，奧馬爾為什麼要為本.拉登提供庇護，本.拉登在9.11以前幾年就炸了世貿大廈一次，但沒有成功，幾年後又發動了9.11恐襲戰，終於將世貿大廈炸燬了。

美國可是世界唯一超級大國，能忍住這口惡氣嗎？死了幾千美國公民，難道美國不報仇雪恨嗎？

不交出拉登可以，敬酒不吃吃罰酒，你搞小恐怖，美國就搞大恐怖，看誰沉承得起。

有因就有果，最終被滅了政權。本.拉登也被滅亡了。

美軍這一撤軍，阿富汗又會打成一鍋粥，這回是跟自已人打了。

政府軍+塔利班+伊斯蘭國互相打吧？看誰更狠，看誰更兇殘。

特朗普命令美軍撤出敘利亞和阿富汗，估計又是他的一次主觀臆斷的行為。因為，他的這兩處撤軍計劃，在一些美國國會議員中都遭到異議或反對。尤其是國防部長馬蒂斯也因為這個決定，憤然拂袖而去，與特朗普徹底分道揚鑣了。從客觀上看，特朗普堅持從敘利亞和阿富汗撤軍，可使他的這屆政府擺脫多年戰爭的泥潭，避免在海外沒完沒了地燒錢，使每年的國防預算居高不下，甚至有時候捉襟見肘。再就是，這樣做還可終止美國大兵在這兩處戰場的傷亡，也好安撫美國老百姓。由此看來，特朗普這樣做，可以使自己在國內大得民心，對下一步的總統連任競選是個不錯的舉措。反對特朗普撤軍的馬蒂斯和國會議員們都認為，特朗普的匆忙撤軍，會損害盟友們的關係，只能讓美國的敵人高興，完全不符合美國海外利益的需要。這樣說來，美國從敘利亞和阿富汗撤軍的真實意圖，連美華人都統一不了認識，各持己見，或許這又是特朗普給自家人找了一次麻煩吧。