如果這個人能獲得諾貝爾和平獎，那將是一個巨大的國際笑話。

在以美帝為首的不要臉國家，似乎這種情況又可能會發生。

所以，對這個獎項，基本上已經嗤之以鼻了。一個到處惹燃戰火國家的領導人能得和平獎，滑天下之大稽。

有一天我到你家去，跟你說，把你家的錢都給我把。你給不給？

一個土匪到你家去，刀架你脖子上，跟你說，把你家的錢都給我吧。這時候你給不給？

你把錢給他，不是因為你想給他，是不得不給他。

目前特朗普是絕對無法獲得諾貝爾和平獎的。

首先，前車之鑑在眼前。看一下他的前任奧巴馬，上任一年不到就獲得了諾貝爾和平獎。如果諾獎能夠反悔，如果能夠知道奧巴馬在接下去7年裡都幹了些什麼，相信挪威諾貝爾委員會絕對會把獎給收回去。

確實極具諷刺意味，獲得和平獎的奧巴馬在卸任前8個月打破了前總統布什保持的紀錄，成為美國史上進行戰爭最久的總統。此前和許多觀察家認為一樣，和美國總統執政4～8年時間相比，此獎項授予奧巴馬有些為時過早。目前特朗普總統生涯還不長，世界政治格局在複雜地變化，鑑於美國總統這個職業的特殊性，同樣的錯誤諾貝爾委員會是不會去連犯兩次的。

最後不得不說特朗普的個人因素。當初諾貝爾委員會將和平獎授予奧巴馬，更多的是表彰他的“承諾”及“人品”，而不是“成績”。這是現任總統沒一樣具備的，這是舉世周知的。特朗普在國際上的言行，相信也會是諾貝爾委員會考量的標準之一吧。

雖然美國共和黨很認真，但不能成真。

人渣甚至是戰爭販子得諾貝爾和平獎其實早已有先例了，所以就算‘美國的特不靠譜總統’再獲得一次諾貝爾和平獎其實也沒啥大不了的。現的諾貝爾和平獎充其量只是那個歐洲小國刷存在感的工具而已，誰還能不讓他們自我狂歡不成？總之誰得諾貝爾和平獎其實都只是一場遊戲，千萬別把這事想的太崇高就行了。見怪不怪其怪自敗，當所有人對那個歐洲小國刷存在感的行為根本就無動於衷之時，這種怪事自然也就會消失了！

嗯，這個事兒還算靠譜，只要共和黨人威脅諾貝爾的那些委員會，說他們如果不給特朗普和平獎，就更多的發動戰爭就行了！

我們可以先梳理一下諾貝爾和平獎曾經頒發給哪些大國領導。其中涉及到的博弈各方，以及結果產生了什麼效應。

前蘇聯領導人戈爾巴喬夫和美國前總統奧巴馬都曾得過諾獎。戈爾巴喬夫獲獎的原因的對蘇聯核武庫的裁軍計劃。這件事情從宏觀來看，和里根的星球計劃一樣，都是美蘇博弈的產物。蘇聯解體的結果，是不是客觀上緩解了劍拔弩張的世界局勢呢？

2009年12月10日。奧巴馬領取諾貝爾和平獎。奧巴馬的獲獎，堪稱史上最具爭議的一次諾獎評審。因為奧巴馬在獲獎之前並沒有結束任何戰爭。並且他前腳領完獎，後腳就投入到了小布什發動的伊拉克和阿富汗戰爭中。後來更是介入到了對敘利亞、葉門、巴基斯坦、利比亞等國的戰亂中。這些事情被外界看做是美國操控了諾貝爾獎給自己臉上貼金。可誰見過這麼給自己貼金的呢？事實上，美國國內民眾和民主黨內部，反對奧巴馬領獎的人大有人在。他們給出了理由是:諾獎只是歐洲對美國的“曲線遙控”，意在使美國背上和平獎的道德包袱，以做出符合歐洲利益的決策來。事實是不是這樣我們不清楚，但是我們也看到了奧巴馬最終也結束了伊拉克和阿富汗的戰爭不是嗎？雖說一座獎盃不可能成為結束戰爭的關鍵力量，但是這裡面全是也表現了諾貝爾獎評審委員會的另一個評審標準呢？就是:既要獎勵過去一年裡對世界和平做出最大貢獻的人，也要激勵獲獎者對世界和平做出積極努力的人呢？這可以看過是和平倡導者的一次提前下注。

由此來講，說諾貝爾獎是被美國或者是歐洲操控了，本人更傾向於認為諾貝爾獎正在積極尋求更主動的方式為世界和平做出努力，而不是像以往那樣，被動的等待和平使者出現。如何主動法呢？用獎盃所賦予的和平理念捆綁世界局勢的掌控者，潛移默化的減少戰爭。

現在要講關鍵人物特朗普的和平獎了。單從對核武器的態度來看，特朗普要比奧巴馬激進的多。奧巴馬任內的所倡導的全球核裁軍，以及任期結束之前“不首先使用核武器”口號最終落實到檔案層面，和特朗普動不動就拿核武器威脅的行為判若兩人。特朗普先是放話“將美國的軍力恢復到海灣戰爭之前”，後又發動了對大馬士革的空襲，這和一個和平使者的形象差了不止十萬八千里。那麼共和黨的議員們哪兒來的勇氣讓自己舔著臉去運作讓特朗普獲得諾獎的計劃呢？

不是勇氣使然，而是博弈使然 。戈爾巴喬夫的得獎是美蘇博弈的結果，更是諾貝爾獎與“美蘇戰爭機器”之間博弈的手段。奧巴馬得獎是諾貝爾評審委員會與美國戰爭機器之間的博弈手段。而運作特朗普得諾獎，目前則是共和黨和民主黨之間的一場博弈。共和黨面臨的燃眉之急是通俄門。這個“三人成虎”式的陰謀就像一個定時炸彈一樣，在11月份的國會中期選舉中會引爆多大的殺傷力，共和黨根本就不可能坐視不管。所以我們看到了特朗普極力促成文在寅和金正恩兩人最後一起在《板門店宣言》中籤署了有關半島無核化的一系列協定。當然還有對伊核協議的強力修改意願。一個諾貝爾和平獎盃未必就能讓通俄門指控流產，但是如果特朗普能讓伊朗和半島這兩個地方徹底消除核問題，這個和平使者的光環好歹也有了。美國的選民們可以不愛一個大嘴巴總統，但是面對一個解除了區域性地區核問題的總統，他們的反對之聲會不會變得不那麼強烈呢？

至於諾貝爾獎評審委員會會不會重演頒獎給奧巴馬的橋段，把特朗普當做和平力量與美國戰爭機器之間的一個博弈手段呢？這個機率不是沒有。這涉及到諾獎自身的權衡利弊:同樣的手段已經用過一次，再用一次，恐怕諾貝爾獎評審委員會就更加難以擺脫外界對其“被外力操控”的質疑，最終導致“抓狗不成反被耗子咬”的尷尬局面；如果不懼爭議頒獎給特朗普，無非是堅持了“激勵獲獎者為世界和平做出積極努力”的信念，對這個信念的堅持應該比“消除外界質疑之聲”重要的多。

所以，特朗普能不能得獎，取決於諾貝爾獎評審委員是否繼續堅持“激勵獲獎者對世界和平做出積極努力”的原則。當然，最關鍵的因素還在於特朗普能不能獲得提名。因為截至目前，諾貝爾和平獎的候選人名單還在保密階段，雖然共和黨大肆渲染特朗普應該為促進半島無核化程序而獲此殊榮，可特朗普到底在不在候選人名單裡，也只有老天爺知道了。不過這並不妨礙特朗普團隊把和平獎作為一個噱頭，用來抵擋通俄門對他們的不利影響。

美國是世界強國，他要幹什麼，儘管不對，我們只能發牢騷，無法左右結果。特朗普得不得和平獎對世界發展程序沒什麼影響。因為他是大國，都不經過聯合國授權就可以對別國發動戰爭，這樣大的事，全球都無法制止。何況那無關痛癢的和平獎，這種獎又不影響誰的安全，就讓他愛怎麼鬧就怎麼鬧吧，他特朗得與不得和平獎，就當茶餘話題吧。