我們可以簡單地把智庫看的是一種社團組織。只不過這種社團組織它們的活動內容比較高大上，主要是進行學術研究，而且特別側重於政治、經濟、外交等這種國家層面政策問題的研究。

美國的智庫從它們的工作形式和研究成果來看，特別像我們國內的那些研究所。但是智庫又跟政府之間沒有直接的隸屬關係，它們屬於社會組織，其活動經費大部分來源於支持者的贊助，另外一部分來自相關領域的基金撥款，當然智庫進行諮詢、演講會收取一些費用，它們出版的書籍和專著，也會帶來版稅和銷售的收入。

為什麼智庫的成員那麼厲害呢？因為想進入某個智庫的話，本身的學術水平和學歷要求就比較高。另外一個智庫組織基本上都有幾十年的知識積累和儲備，進去之後只要勤快一些，學的東西會越來越多，然後再跟著某些大佬們做一些相關的課題研究，很快就會變成某個方向專家級的人物。

智庫裡的成員平時的存在狀態並不是坐辦公室查資料領工資的人，我們說過智庫很多時候比較像社團組織。所以其中相當一部分成員是有自己正式工作的，比如大學教授、企業高管，甚至是政府工作人員都有可能同時是一個智庫的成員。

美國那些與國家政治有關的智庫我們可以簡單地分為左翼智庫、中間智庫和右翼智庫。右翼智庫又被稱作是保守主義智庫，它們的研究成果大多都集中在類似美國優先、貿易保護、反全球化等這些方面。顯而易見的是，現任美國總統特朗普就比較推崇右翼保守主義智庫的研究成果，因為和他自己的執政理念比較相似。

不瞞各位，美國白宮很多部門的從業者本身就是某些智庫的成員。美國總統和他的幕僚團隊並沒有自己專屬的政策研究機構，他們是比較依賴那些他們喜歡的智庫的研究成果的，常常把那些研究成果拿過來權衡之後作為自己的政策來發布執行。

智庫（think tank），也就是政策研究機構，主要研究內容涵蓋政治、經濟、軍事等多個領域，其主要服務的物件是政府機關，企業公司等。大多數都是非盈利組織，以研究所、基金會、資訊諮詢公司等形式出現。智庫的研究的議題一般都非常鮮明，專注於特定領域，其多為政府和企業集團贊助成立。智庫本身並不是起源於美國，而是英國，世界上最早的智庫是成立於1831年的“皇家聯合研究所”。美國最早的智庫是由著名慈善家安德烈·卡內基1910年在美國首都華盛頓成立的“卡內基國際和平研究基金會”，基金會的宗旨在於消除威脅文明的戰爭。智庫本身由於服務於政府和大企業，所以多在一個國家的行政中樞或者經濟發達的地區。

（美國知名智庫）

美國的智庫當中，從事研究工作的，大多是各個領域內的專業人事，他們被稱為“智庫學者”，但是其與在高校當中的學者有明顯的不同。在智庫機構的從業者，不一定在學術上有很大的成就，而且也不一定就是一直都從事研究工作，對於學歷的要求也不一定就必須是博士畢業。人員既有來有來自高校的，也有很多來自職業政客或者企業從業者。智庫學者的政策研究成果的時效性、應用性、參考性更強，措施更加具體。如果把“做學問”比作是一種修行的話，那麼在高校做學問就好比是“出世”，那麼在智庫機構做學問就應該是“入世”。

（智庫學者們）

智庫學者流動性很強，很多都是根據課題來，智庫也往往是那些有一定社會知名度的學者，轉化社會角色，換工作的理想場所。在奧巴馬政府期間，從美國知名智庫布魯金斯學會進入奧巴馬政府任職的就有30多人。所以平均合同大多維持在1-3年左右，不會太長。智庫有時候也往往舉辦一些學術交流活動，來聘請一些政府高官、高校學者、其他智庫的學者來做客，就特定議題發表看法，進行演講。

（奧巴馬做客布魯金斯學會）

智庫學者本身厲害不厲害，這個沒有一個統一的標準，因為一些大型的議題都不可能是一個人完成的，都是由幾個人，甚至是一個專業團隊的智慧結晶。有些成果很有前瞻性，但是不一定會採納，而有些成果採納了不一定是最好的策略。總之作為一種政策分析，其研究成果大多僅僅是提供一種參考。至於其學術價值的理論性可能不及高校學者，但是不乏真知灼見。這些研究課題成果也往往會成為被高校學者作為重要的參考，進行二次提煉，所以智庫學者的成果不僅服務於決策，也服務於研究。

（蘭德公司）

智庫學者可以說是美國社會人文社科類的精英人群，他們直接間接的參與各種決策。所以說智庫本身既提供諮詢，也提供人才，是美國政治經濟的智慧之源，影響非常大。很多重要的決策意見、政策法案的形成可能不一定在白宮和國會，而是在智庫機構，而執行的人可能也來自智庫機構。

美國智庫背後都有不同的金主！他們的研究方向 研究結果一定要有符合金主指定的大目標！智庫的高層可以兼任大企業的董事局成員，也可以兼任白宮和政府的高層！大家可以百度一下 美國外交協會和三邊委員會，還有彼爾伯德格會議！

很早以前我們政治課老師說的，美國很多智庫是離職官員，企業退下來的工作人員等等，也就是說相對比較有豐富經驗的一線工作者退居二線以後，會進入智庫，當時舉例說，比如你企業主破產了，那麼可以進去一個智庫還能保持你的體面同時也能讓你生存而且把經驗讓其他人借鑑。

如果上述是真的，我覺得中國真可以學，而中國我看到很多所謂智庫，第一份工作就是所謂的智庫，我真不知道他們的智來自何方。

美國的智庫其實一點也不厲害，因為人天然就是自私的，採用利己主義政策根本就不須要頭腦，只須要臉皮厚，翻臉比翻書快就夠了。

美國厲害在手裡的大棒：不聽話就揍你。這種完全的家長式管理風格更不須要頭腦，任何一個成年人都只要手裡有足夠粗的棍子，都能很好的執行。

什麼智庫，依本人看都是些飯桶先生，不進柬獻策好的東西，當今世界想不勞而獲只想沾別人便宜認為自己聰明，其實這種人物是最愚蠢的。目前特朗普的舉措是在開倒車，首先言而無信這一點將會失信於全世界走向萬劫之境地。

美國智庫的厲害，不是研究成果厲害，而是美國的國力厲害；亦或是美國智庫曾經厲害，現在未必！當美國科技能在短期內提出登月計劃，幾年後確實登月了。在這種背景下，美智庫提出星球大戰計劃，一舉整垮蘇聯，你說是智庫厲害還是科技厲害？再往前推，二戰結束，當美國經濟是全球除美國之外的其它經濟總和的身價時，美智庫提出“布林森頓貨幣體系計劃”，且讓英就範，讓美元成為強力世界貨幣，你說是智庫厲害，還是國力使然？再回到阿富汗、伊拉克戰爭，在兩個戰場上，撕扯二十來年，國力耗盡，債臺高築，這個後果是不是美國智庫的厲害造成的？現在看特朗普，對全球貿易開戰，“美國優先”，無論是從東方哲學，還是西方哲學都找不到這種做法的哲學依據，唯有從希特勒或者日本的二戰中，彷彿能依稀看到這種做法的影子和邏輯。