我們首先來看歷史對田豐的評價：

《先賢行狀》：“豐天資朅傑，權略多奇。”

曹操：“向使紹用田別駕計，尚未可知也。”

孔融：“田豐，許攸，智慧言之士，為之謀。”

荀彧：“田豐剛而犯上。”

豐自幼天資聰慧，少喪父，甚孝，闢茂才，遷侍御史，憤宦官當道辭官，後入韓馥部下，因正直而不得志。後入袁紹部下，初為別架，紹甚信之。後紹用豐計，滅公孫，定河北，據泗州之地。

初天子有難，豐建議迎天子，令四方，紹不用。曹操與劉備掙徐州，豐說紹出兵襲擊曹操後方，又為紹所拒。操勝備，紹欲攻操，豐阻，獻計內勤民事，外用疲敵之計，不出三年，必可滅曹。紹以擾亂軍心，下大獄。

紹大敗，豐言袁公外寬內忌，必為不容。而後被紹殺之。

我們可以看到田豐是個正直的人。對事物的判斷比較準確，他隨知袁紹必非明主，然感知遇之恩，致死未嘗埋怨袁紹。其人不懂變通，與其他謀士關係較差，可謂不懂人情，就是入曹操劉備手下，也未必有大作為。雖然曹劉有識人之名，可是剛而犯上，如許攸必有殺身之禍。就算劉備初必為上，而後羽翼漸滿，還能容下此人嗎，未可而知。

對袁紹的大戰略家田豐的評價，最有名，也是被歷史公認的，是荀彧說的：“田豐剛而犯上。”也就是說，田豐這個人的性格很剛直，說話沒有技巧，因而容易得罪主上。就算有好的意見，也常常不被主上採納。換句話就是說，田豐這個人，智商不錯，情商不足。

果真是這樣的嗎？

（田豐）

我認為，這其實是對田豐的誤解，田豐並不是情商不高，他其實也是很講究說話技巧的。

史書記載，田豐很小就天資聰慧，少年時候為親人守喪。守喪期過了，田豐依然笑不露齒。這句話並不是想表達田豐對親人有很深厚的感情，恰恰是說，田豐有很高的情商。在那樣一個年代，一個孩子將來能出來當官，最重要的路子就是“舉孝廉”，而表現孝道，是“舉孝廉”最重要的一個指標。田豐能夠很早就在冀州有很大的名望，不能不說與他的這些表現有很大關係。

當袁紹與公孫瓚打仗的時候，因為箭射得很密集，田豐把袁紹拉到一堵牆下躲起來。能夠在危難的時候，首先想到護主，這樣的田豐，不能說他沒有情商。

接著曹操“挾天子而令諸侯”，袁紹每次擔心從曹操那兒得來的詔書對自己不利。田豐就給他出主意說，你要擔心對自己不利，就去把許縣攻下來，把天子接過來，那時候你擁有了天子，曹操就把你沒辦法了。這段話，一點兒也看不出田豐“剛而犯上”的意思，表現的倒是田豐能揣摩主上的心思，並積極地幫他出主意。而且袁紹不採納他這個意見時，他也沒說啥，就此作罷。

接著，劉備反叛曹操，曹操領兵和劉備打仗。這時候田豐又給袁紹出主意說，現在乘曹操後方空虛，迅速發動進攻。袁紹竟然說兒子生病了，自己很擔心，等兒子病好了再說。田豐見這麼好的計策，袁紹仍然不採納，於是舉著柺杖敲擊地面說：“咳，大事完了！好不容易趕上這樣的時機，竟然因為小孩子生病喪失機會，可惜呵！”

（袁紹）

這段話，很容易被人認為是田豐“剛而犯上”的表現。其實，這段話恰恰是田豐很給袁紹留情面的。如果不留情面，他就應該罵袁紹是“戰略上的白痴”！他沒有這樣罵，而是用這樣的話，再一次給袁紹講道理，說明整個集團的生死存亡與兒子的病，孰輕孰重，袁紹難道掂量不出來嗎？但是袁紹真的沒有掂量出來，還惱怒異常。

後來，當曹操打敗劉備回撤回來的時候，袁紹看見曹操的力量變大，那時候他慌了，準備和曹操決一死戰。這時候，田豐再給袁紹出主意。他這時候給袁紹出的主意是讓袁紹以守為攻，以襲擾為主。

其實，若論這時候袁紹和曹操的實力對比，袁紹還是佔優勢的。為什麼田豐還給袁紹出一個以守為攻的主意呢？很明顯，田豐是完全看衰袁紹，知道袁紹若是和曹操搞大兵團正面作戰，蠢笨的袁紹，必定不是曹操的對手。但是，他如何敢說袁紹蠢笨呢？所以才這麼出主意。如果田豐是情商不足，是“剛而犯上”，他一定不會這麼出主意，一定會說出另外的話。

（曹操）

但是袁紹依然沒有明白田豐的苦心，還說他擾亂軍心，把他抓起來。

田豐這個人，還有一個最大的情商，就是他的忠誠。他早已看出了袁紹成不了大器，但是他並沒有像許攸一樣，離開袁紹，還一直在他身邊。從他對獄卒說的話可以看出，他早就知道他會被袁紹給殺掉，但是他依然還是不逃跑，等死。這樣忠心事主的人，袁紹卻不能用，實在是袁紹的悲哀。

田豐看到了曹操的危險性，提出了穩紮穩打的策略，可惜不被採納。到了曹操東擊劉備之時，前線空虛，田豐提出讓袁紹出奇兵進行突襲，又被袁紹拒絕。對他比較公正的記述，在《三國志.袁紹傳》和裴松之注裡。

由於他在袁紹的派系裡是個悲劇型的人物，而袁紹也是個悲劇型的人物，所以在《三國演義》裡的出場比較少。沒記錯的話，拿下公孫瓚都沒有大篇幅的寫，所以他的輝煌就被完全的抹殺了。但是他剛直不阿的性格、足智多謀的大腦，在袁紹的派系裡邊絕對是首屈一指的。

田豐聰慧，智謀在袁紹帳下沒有人能比得上他。可是他太剛毅了，作出的舉動常常讓他的主公下不來臺。田豐反對袁紹攻打曹孟德。認為現在時機不成熟，可是他的主公已經被勝利衝昏了頭腦。偏要發兵。田豐對主公說他的方法更好，只要等待時機就能取勝。袁紹一聽，火上來了，這不是在說自己是個蠢腦子，自己苦心想要打敗曹孟德難道是就這麼讓你看貶。一怒之下，就把田豐降為了車伕，讓他趕車跟隨大軍攻曹。袁紹想讓田豐親眼見到自己的勝利，證明他說的話是錯的。本來一般人到了這裡，應該不會再對袁紹說什麼了。可田豐不是一般人，驢脾氣也上來了。再次勸袁紹，軍隊應該馬上停止前進。這次袁紹把他拉進了大牢。

在袁紹敗了之後，他說，其實早知道會敗，而主公是不會放過自己的，一付慷慨就義的樣子。袁紹認為這是在譏諷他，就下令殺死了田豐。如果田豐沒有這麼剛烈，軟化一下，也就不會讓他的主公這麼下不來臺。如果他懂得用軟化的態度來向袁紹解釋他的觀點。袁紹就算非要一意孤行，也不至於殺了他。其實評價田豐的話，他也算是非常厲害的一個人物了，腦子非常的靈光，各個方面都是非常的全面，並且人品也很好，特別的善良和正直。但是就是不懂得變通，如果稍微懂一點的話，也不至於最後是這樣的下場了。正是因為性格不一樣，是的他和許攸有著相反的人生，許攸就是一個比較會變通的人，自然會收到袁紹更多的喜愛。

其實不止是許攸，田豐和其他的人也是有矛盾的，比如沮授，其實他們兩個是共患難的人，但是最後的時候，他依舊由於太耿直了，於是也走偏了。關於田豐，其實還有很多故事可以講，但是不管是什麼，他是死都是蠻可惜的，並且也是非常的不值得的。

做為袁紹手下重要的謀士，田豐的性格特徵十分明顯，按照荀彧的說法就是“剛而犯上”，這是對這位能臣、忠臣的最好的概括。

在我看來田豐儘管是足智多謀之士，但是卻缺少識人的智慧，所謂良禽擇木而棲，良臣擇主而事，田豐選擇了袁超就選擇了自己的結局，因為選擇的錯誤，才造成了田豐最後的悲慘結局。

選對領導很重要，這就是所謂的選對人、做對事，田豐選錯了人，又做錯了事，結局就不言自明瞭。

所謂剛就是過於直接，讓人必須接受，這已經不能叫做直諫，而應該叫做死諫了。明知道袁超量小不能容物，還是不採用溫和一點的建議方法實為不智。

進諫需要的不僅是勇氣，更需要智慧和方法，田豐不缺少勇氣，但是在智慧和技巧上還有所欠缺。

人往往成於能力，而敗於性格，連大名鼎鼎的西楚霸王項羽也概莫能外。

田豐是能臣、忠臣，但忠讓他放棄了選擇，能讓他忽略了方法，人因能力而出類拔萃，但因性格而抱憾終身！

田豐作為袁紹的首席大謀士，其謀略水平自然沒的說，但是也不得不限制於自身地域的侷限性。田豐原本就是河北鉅鹿人，屬於袁紹勢力範圍內的本地士族，家室，族人，財產，土地，都在袁紹的地盤裡，及時自己明知道袁紹為人不如曹操，但是也不得不待在自己的正營裡面，脫不了身。與之想反的許攸就靈活的，許攸是南陽人，老家壓根就不在河北，上司實在是無語了，投奔別人去了，沒有被身外事限制。所以說，田豐如果沒有死，曹操拿下河北後，說不定會很開心的給曹操出謀劃策了。