-

說回劉秀和劉備的事情，劉秀之所以當年能成功，有三大重要的關鍵不能不說。

-

第一，有個nb的哥哥，這就意味著劉秀一開始是在悶聲發大財，有充分時間積攢自己的實力，一切的鍋和箭都是他哥在背。而劉備是一開始就暴露在Sunny下，所有的一切，不管好壞都落在他身上，這樣導致的直接結果就是還沒兵和地盤的時候，便已經成為天下皆知的英雄，所有諸侯對他的態度都是又敬，又怕，包括曹操。扮豬吃老虎，劉備這裡行不通。而且正因為如此，曹操一直追著劉備屁股後面跑。哪怕是官渡之戰迫在眉睫，還是得先分兵把剛逃出去搶了徐州的劉備再度滅一道。

前期環境的險惡，劉秀遠不如劉備。甚至於可以說，以劉秀的性格和做事風格，在這種環境下沒有劉備源自於農民生活磨練出來的韌性和拉的下臉，很可能早死了。

-

第二，還是那句話，劉秀的對手和劉備不可比。曹操即便是放在中國歷史上，也絕對是一個排的上號的著名軍事戰略大師，偶爾因為太得意掉鏈子倒也是黑點，但是瑕不掩瑜。可劉秀最值得吹的便是昆陽一戰，昆陽之戰劉秀的表現的確稱得上出彩，然而這有個前提，那就是十萬人打一萬人居然一個多月楞是打不下一個城，這足以說明統軍之人到底有多蠢了。

-

最後是一個機緣的問題。劉秀一開始，就得到了他的蕭何，他的荀彧，他的諸葛亮。因此整個隊伍是在合理的途徑下，順理成章的發展。而劉備的隊伍一開始只有武將，沒有能臣，直到徐州之後才有了糜竺與孫乾，然而最悲劇的是糜竺是商人，政治能力有限，孫乾與簡雍一樣，是說客，說白了就是外交官。真正有政治能力的伊籍也是到了荊州之後才遇到。這就導致劉備最尷尬的一點，就是即便有地也無兵，以至於他被追來追去，所以你知道為什麼諸葛亮對劉備如此重要了吧。

-

所以劉備最後沒有一統天下，不是能力問題，而是各種原因，最主要還是出身和運氣的問題，使得他早年最好的機會無法把握。說白了，劉秀的爭霸路只算是困難模式，而劉備是地獄模式。這樣一對比就好理解了

劉備個人能力不亞於劉秀所以劉備不行劉秀也不行，但如果大家都承認他是劉秀他可以不戰而勝。至於孫權他不會扶漢他也會自立的。三國有能力又會扶漢的只有呂布和劉備，呂布是因為出身原因沒人會支援他當皇帝，劉備是自認漢室宗親不需要改天換日

歷史沒有假如。問題中說到的的四人，歷史都給了他們機會，然而三人未成就統一帝國的王業。說明其都有弱點，妨礙成就帝業。而只有劉秀成就了統一的帝業，從成就上說，劉秀是高於三人的，不管後世如何爭論，這一點都是抹不掉的，是客觀存在的。

歷史沒有假設。但是一定要假設的話，就從兩人的相同之處和不同之處分析分析。

相同處：1，都是早年喪父。2，亂世之中，兩人都參加了戰鬥。3，都是被排除在外，不能接近皇帝。

不同處：1劉秀歷史上不曾記錄幼年的豪言壯語。劉備早年有大志，幼時曾語“我將來一定會乘坐這樣的羽葆蓋車。”。從立志上說，劉備好於劉秀。

2，劉秀早年種地，後去求學，再後是輔佐兄長。劉備求學於盧植，後以織草蓆為生。在家庭環境和成長環境上，劉秀優於劉備。

4，地盤。亂世之中，地盤之重要，猶如渡海之舟，捕魚之網。劉秀兄弟起事之初，就有地盤，而劉備東奔西跑，南闖北逃，無立身之處。這一點劉秀又勝於劉備。

5，處事能力。兩人都曾接近於皇帝，劉秀被猜忌而發放在外，但取得了皇帝授權招兵買馬，擴充實力。隻身一人前往河北，迅速發展。劉備被皇帝充分信任，密謀殺死曹操，結果失敗，孤身逃離，一無所得，徒增大敵。從這一點上，劉秀又遠勝於劉備。

凡事皆有源頭，萬事有因果。從這些比較中，劉秀除了志氣外，都超出劉備許多。就是志氣來說，劉秀未必小於劉備，也許是一個說了出來，一個藏在心裡沒說出來。所以在三國那個環境，劉秀一定比劉備做得好。

至於能不能打過曹操，從兩人的戰爭經歷上來說，劉秀是強於曹操的。劉秀從戰之處到成立帝業，少有失誤，更無大敗。而曹操雖然贏了官渡之戰，但輸於赤壁之戰，從而拉開了三國鼎立的局面。說明軍事才能上，曹操不如劉秀。曹操政治上最重要的優勢是，挾天子以令諸侯，但未能戰勝對手。而劉秀被天子排擠在外，依然能夠發展壯大，而取得天下。所以從政治才能上，劉秀比曹操更出色。從這兩點上來說，劉秀應該能夠打敗曹操。

孫權的經歷倒是和劉秀有幾分相似，都是輔佐於兄長，但是孫權偏於一偶，地盤始終無法擴大，說明其文成武功無法獨霸天下。頂多是守成有餘，而進取不足。孫權之才根本無法統一中原，更談不上興盛漢朝幾百年。

漢皇室出了幾位開國皇帝，劉邦，劉秀，劉備，劉裕。劉邦自不必說是最牛的一個，首先他聚攏的人才整個中國歷史上都難得一見，張良蕭何韓信陳平……可見其識人之能，以亭長出身讓這些人死心塌地，可見其人格魅力，另外劉邦的軍事才能只是和韓信項羽比才顯得弱，請問在冷兵器時代，可以將十萬兵是什麼等級？官渡和赤壁之戰的真實士兵數量基本也就是這個量級

劉秀僅次於劉邦，劉秀的魄力稍遜於劉邦，表現在沒有對當時已經形成氣候的豪強進行毀滅性打擊，這樣不可避免地導致東漢後期豪強坐大，但凡事兩面性，劉秀相對溫和的施政方式對整個文明的延續是難能可貴的；至於劉秀的軍事才能，昆陽已經說明一切，他孤身一人出使河北，本來是更始帝設下的死局，但鄧禹等人乃至郭家紛紛投效，這不是隻憑一個遠支皇族身份可以做到的，更不是可以用死掉的哥哥換來的，哥哥再牛逼已經是一個死人，河北的世家大族會因為這個把身家性命綁在劉秀身上嗎？只能說劉秀本人的水平高到了讓這些人完全拜服的程度

劉裕更有意思了，他從來不拿自己的祖上炫耀，建了國也不稱漢而稱宋，這是一個完全白手起家的故事，不僅建立帝國更成功北伐，雖然劉穆之突然去世讓北伐功虧一簣，但劉裕如戰神一般的身影是整個南朝四朝的立國之基

劉備也是人傑，能從社會最底層做到割據一州稱帝，還是在三國時代，足以被稱為梟雄，但與三位同族比，他還差了一個層次:從道德高度上來說，劉備整天把皇族身份掛在嘴邊，卻偷取同族劉璋的益州，漢獻帝活得好好的，卻一口咬定漢獻帝已死並迫不及待稱帝——時人又不是傻子，誰都能看出他大節有虧，政治是骯髒的不假，但偉大的政治家不會犯下如此低劣的錯誤，只能說劉備的最高理想就是能稱帝，這……差得太遠了；這種格局的欠缺直接導致其人格魅力不足，相對於曹魏人才濟濟，蜀漢始終缺人手，後期更是人才凋零，諸葛亮得知徐庶在曹魏的官職低微後十分驚訝，因為他覺得這是大材小用，可曹操是唯才是用的——只能說明蜀漢的人才太少了；至於軍事能力，除了新野擊退了幾路曹軍，後來守住了漢中，別的還有什麼拿得出手的嗎？哦對了，他把益州打下來了……