孔子不受待見，與能力無關，也沒有誰會忌憚孔子。孔子不用於世，是由於時勢，不合時宜。

有些人可能會說，那孔子有什麼用，何必瞭解孔子？何必讀《論語》？這是對的，你那麼認為，就不必讀！因為孔子不能給你所要的。

你可以不讀孔子，但是中華卻因為孔子徹底不同，宗教不再是華人的必需。華人理性生活的態度，或多或少是孔子造成的。從這個意義講，我們都是孔子的後代。

春秋末年，戰國初期，正是禮崩樂壞的時期，正是各國加強武備的時期，正是各國爭雄的時期。孔子的學說與主張是“克己復禮”即恢復已經衰敗、已經沒落的周禮，與大時代，與大環境格格不入。孔子遭各國唾棄，自不待言。如同在今天恢復科舉八股考試，恢復文言文。

1.和能力沒關係，華人經常講因時因地因人而異，孔子效力的時期是禮崩樂壞，群雄逐鹿的春秋戰國時期，戰爭是時代的主旋律，戰爭的決定因素就是實力說話，敵人是被打走的，不是被勸走的，這和現代社會是多麼的相似！都快亡國了，你還謙謙君子？禮尚往來，別人用禮，你可用禮，別人用槍，你還用禮？這叫軟弱！

2.中國是道儒法思想治國的文化，未亂，用道，將亂，用儒，已亂，用法！不同階段有不同側重點！

孔丘不受待見是因其就是個反自由競爭以維護既得私利的邪教人物，而這種維護既得私利是需要區域性的暫時的和平環境的，但其最終結局卻是鐵定被自由競爭成功反殺。

中國的裝逼文化發源於孔老二，但他初心卻不是裝逼。現在窮人過年裝逼，富人天天裝逼。窮人裝一年窮一年，富人裝一代富一代。穩定的裝，穩定的窮和富。套路永遠是那個套路，只是裝的各有千秋。

在社會大動盪大變革之時，提出興滅國繼絕世舉逸民的反歷史潮流之政治主張，必然會處處碰壁。

這套貨色在社會動盪後的社會初定中還是很有市場的

孔子生活的時代，是一個群雄爭霸的時代。這個時代的社會最顯著的特徵就是：為爭霸、爭雄放棄了各層面的道德底線、標準和原則。

孔子的思想理論就是在這種社會環境中誕生的，這也是歷史發展的必然。

並且，孔子的思想理論也是當時社會的需要。

歷史的發展有其自然規律，是不以人的意志為轉移的。任何事物都存在自身的執行發展規律，也就是我們經常說的；事物執行發展的週期律。

今天再看孔子的思想、理論學說：它是道德理念的普世理論學說，是人類走入高度文明、高度和諧、高度智慧境界的需要和依託，因為這些是人類社會的凝聚劑，是人與人之間、國與國之間、群體與群體之間交流、融匯的保證。

是因為他的學說不實用，仁義禮智信解決不了當時社會矛盾。他的理論教化民眾可以，在亂世治國和外交沒有用處。比如當今，面對美西，他的思想哪招可用？同樣在紛亂的春秋戰國時代，他的學說毫無用處，所以必被人鄙視。

孔子當初不受待見不是能力不行。被人忌憚的成分也有。但都不是關鍵，是他的政治主張不符合當時的社會主流價值觀。

其一，孔子主張復古恢復周王朝的統一大一統。而春秋諸侯國都是周王朝裡分裂出來的。你想，哪個諸侯國不是藐視周王朝的權威而稱雄？又哪個敢冒天下之大不韙敢說自己要統一其他六國要自立為天子？你是正統，難道我不是正統？哪個不是姓姬天子的後代？我的地盤不是周天子分封給我的嗎？！豈能容你獨佔霸去？所以孔子的主張，周遊列國也不受歡迎。今天，時隔兩千年，但人心是相同的，人同此心，心同此理。

其二、春秋戰國七雄爭霸，是最講實力的時代。你卻想用仁政和仁義禮智信取信於民，還要取信於各諸侯國。還立論“君子喻於義，小人喻於利”。那麼我們都是小人。那麼我想攻打晉國，楚國、魯國的計劃還實施不不實施？我不實施改天他又打過來我怎麼辦？各諸侯國王的謀士都是為國王怎樣強大出謀劃策的，同時也是依附於國王而生存的，你孔子來攪和一通我的地位我的日後處境怎麼辦？晏嬰和初子抵制孔子是必然的。今天，時隔兩千年。但人心是可以理解的。因為“人同此心，心同此理”。

孔子的理論是適合於大一統君王的統治。可惜孔子生不逢時。

孔子的思想也只能適合於大一統帝王的地位穩固和維護。當帝王失勢時，孔子的思想失去作用，仍然是主張實力的理論受到青睞。後朝打前朝的時候孔子思想被丟棄一邊。當後朝地位穩固時孔子思想馬上被拾取起來奉為至寶至尊。三百年曆史週期律，週而復始，迴圈往復。

今天的人們對孔子思想不待見，並非認為孔子不偉大，也並非認為孔子在教育和人文學科裡沒有貢獻。而是孔子思想方法裡有重大缺陷。孔子一生關注社會問題，但他的思想裡缺乏對現實存在與人的認識之間的分析，缺乏對物質與意識之間的相關分析。如樊遲問稼，孔子回答“治理國家焉用稼”，子路問訟，孔子回答“我不是法官、但願天下無訟”，充分表現了對民生和是非真假分辨的不關心。。齊王問政，孔子回答“君子喻於義、小人喻於利”，治理國家做好“君君臣臣父父子子”等級關係就可以了。完全是脫離現實實際的空想理想主義。

因為孔子的學說在當時是不適合社會情況的，孔子不知道嗎？孔子當然知道，不要以為孔子傻，你覺得一個白痴能有這麼多徒弟，孔子又沒有錢，又沒有權，那麼多人跟著他，你覺得那麼多徒弟都是白痴。那他又為什麼非得這樣做呢，因為夏商周的時期人們是一個活法，到春秋戰國又是一個活法，就像一個人的成長，夏商周是0-6歲，這麼大的孩子最重要的是活下去，後來就是上學時期，學什麼呢？諸子百家，秦朝發現學法家可以活的更好，可以捕到更多的獵物，但是如果一直學法家，國家的人就像一個機器，沒有血肉，墨家的兼愛又太過，孔子的學說正好，使人知道人為什麼是人，但是當時的人雖說可以活下去，但也只是能活下去，你跟他們講人性，孔子不是說嗎，倉廩足而知禮儀，倉都不足，你讓他們知禮儀，不太現實。就像你說的那樣，有的國君給孔子封地，大臣又勸說放棄，孔子治理國家的能力雖然也很好，但是他的本意是他的學說，不是治理國家，你覺得他會為治理國家放棄他的本意？而他的學說是不適合當時的社會的，孔子就像播下了一顆種子，他的傳人開始為了傳承下去只能有意識或無意識長歪，但只要主幹還在，修修剪剪還是能長成棟樑的。從漢到1976，人們還是以獸性為主，吃都吃不飽，你給他們講人性，聽不進去。就像上小學初中高中，大人講好好學習，將來有個好前程，你覺得如果讓孩子自覺學習，有幾個能堅持下去，那個時候孩子的天性就不是學習，但必須學，是為了以後更好的生活，所以大人得管著。兩千多年來你讓獸性為主的人學人性，（必須得學）硬體軟體不匹配，只能給改的適合硬體，不然動不了。要想軟體充分發揮作用，硬體得提上來，現在硬體比以前提升了不少。有的人謀的是百年，孔子謀的是千年。你覺得有幾個人能謀千年？