參議院正式開始了對美國前總統唐納德·特朗普的彈劾審判。
參議院就特朗普的彈劾審判是否符合憲法進行了表決，以56票合憲、44票違憲的表決結果，合憲決定正式進入審理階段。
民主黨在彈劾審判開始後，立即拿出了記錄上月6日特朗普支持者闖入議事堂事件當時情況的影像資料。
這段影片中，特朗普總統上月6日在議事堂附近的集會上向支持者高喊"像來到地獄一樣戰鬥"。
此後，支持者聚集到議事堂，闖入正在進行拜登總統勝利認證工作的議會。 影片完整地記錄了他們高喊"親特朗普"口號、破門、向警察行使暴力的場面。
◇共和黨6人叛亂票=眾議院彈劾委員團領袖、民主黨眾議員傑米·拉斯金表示:"如果不能成為彈劾理由，那麼什麼都不能成為彈劾理由。 這不能成為美國的未來。"
特朗普辯護律師團的布魯斯·卡斯特律師認為，雖然國會騷亂事件值得強烈譴責，但責任不在特朗普，而是"小規模罪犯集團"。
經過約4個小時的攻防戰，參議院對彈劾審判是否符合憲法的問題進行了表決，最終以56票對44票透過。 6名共和黨議員選擇了符合憲法。
◇彈劾案最終被否決的可能性=因此，從今天開始，民主黨所屬的眾議院彈劾委員和特朗普的辯護律師將展開攻防戰。 雙方各獲得十六小時的辯論機會進行辯論。 有分析認為，此次彈劾審判不會超過一週，而是將速戰速決。
就目前而言，彈劾案被否決的可能性很大。 為了做出有罪判決，100名參議院議員中至少有3分之2的67人表示贊成。 也就是說，在民主黨和共和黨各佔50席的情況下，共和黨的票最少要流失17票。
但是，由於在此次是否符合憲法的表決中，共和黨脫離票只有6票，因此，大多數人認為，事實上不可能得到有罪判決。 因為認為對前總統進行彈劾審判本身就是違憲的44名共和黨議員認定特朗普有罪的可能性很小。
彈劾問題,共和黨分裂狀況:辯護律師,特朗普的律師戴維·彈劾審判的表決結束後說:""該審判國家的分裂"符合憲法強調
由於支援特朗普的共和黨選民仍然很多，因此，即使是為了選票，在此次彈劾審判中，主張特朗普無罪的共和黨議員也佔大多數。
在這種情況下，圍繞對彈劾決議案投贊成票的共和黨議員，共和黨內部也出現了矛盾。
在眾議院共和黨中排名第三的眾議院議員利茲·切尼因批評特朗普而持贊成態度，他是否解除黨內幹部職務，在眾議院共和黨中進行了表決。 雖然罷免案被否決，但經確認，有30%左右的議員投了贊成票，從而暴露了黨內矛盾。
此次彈劾審判的焦點是，特朗普的支持者上月6日為阻止參議院批准喬·拜登當選總統而闖入議會大樓，導致包括一名警官在內的6人死亡，煽動這一事件的特朗普總統的嫌疑是否符合憲法上彈劾總統的"重罪"。
在參議院對前總統唐納德·特朗普進行彈劾審判的前一天，州防衛軍正在聚集到華盛頓議事堂
◇能否阻止他競選公職=在特朗普前總統已經卸任的情況下進行彈劾審判程式，對於今後阻止他參選公職意義重大。 馬里蘭大學政治學教授馬克·格雷伯解釋說:"考慮到特朗普不再是總統，彈劾程式的唯一論點是今後剝奪公職資格。"
大多數專家認為，如果特朗普在彈劾審判中被判有罪，參議院將單純透過過半數表決，剝奪他今後競選公職的資格。
民主黨內部也有意見認為，不管是否有罪，都可以進行阻止他參選公職的程式。 但是，由於這是史無前例的未知領域，憲法學者之間也存在意見分歧。
"大法院明確規定，以何種方式進行審判取決於參議院的自由裁定"，主張即使沒有被判有罪，也可以舉行是否剝奪特朗普參加公職資格的表決，而密歇根州立大學法學教授則反駁稱，為了剝奪資格，首先要做出有罪判決。
耶魯大學法學教授布魯斯·阿克曼和印第安納大學法學教授傑拉爾德·馬里奧卡最近在投稿中指出，以憲法修正案第14條第3項為根據，"參與與憲法對峙的叛亂或內亂的人"不能擔任聯邦官職。
修訂憲法第14條第3項是為了阻止參與南北戰爭的南部軍擔任戰後公職而制定的。 1872年議會透過赦免法後，這些人再次被允許參選公職，但該憲法條款依然存在。
如果上下兩院中，特朗普贊成"參與叛亂或內亂"，今後就可以禁止他競選公職。
參議院正式開始了對美國前總統唐納德·特朗普的彈劾審判。
參議院就特朗普的彈劾審判是否符合憲法進行了表決，以56票合憲、44票違憲的表決結果，合憲決定正式進入審理階段。
民主黨在彈劾審判開始後，立即拿出了記錄上月6日特朗普支持者闖入議事堂事件當時情況的影像資料。
這段影片中，特朗普總統上月6日在議事堂附近的集會上向支持者高喊"像來到地獄一樣戰鬥"。
此後，支持者聚集到議事堂，闖入正在進行拜登總統勝利認證工作的議會。 影片完整地記錄了他們高喊"親特朗普"口號、破門、向警察行使暴力的場面。
◇共和黨6人叛亂票=眾議院彈劾委員團領袖、民主黨眾議員傑米·拉斯金表示:"如果不能成為彈劾理由，那麼什麼都不能成為彈劾理由。 這不能成為美國的未來。"
特朗普辯護律師團的布魯斯·卡斯特律師認為，雖然國會騷亂事件值得強烈譴責，但責任不在特朗普，而是"小規模罪犯集團"。
經過約4個小時的攻防戰，參議院對彈劾審判是否符合憲法的問題進行了表決，最終以56票對44票透過。 6名共和黨議員選擇了符合憲法。
◇彈劾案最終被否決的可能性=因此，從今天開始，民主黨所屬的眾議院彈劾委員和特朗普的辯護律師將展開攻防戰。 雙方各獲得十六小時的辯論機會進行辯論。 有分析認為，此次彈劾審判不會超過一週，而是將速戰速決。
就目前而言，彈劾案被否決的可能性很大。 為了做出有罪判決，100名參議院議員中至少有3分之2的67人表示贊成。 也就是說，在民主黨和共和黨各佔50席的情況下，共和黨的票最少要流失17票。
但是，由於在此次是否符合憲法的表決中，共和黨脫離票只有6票，因此，大多數人認為，事實上不可能得到有罪判決。 因為認為對前總統進行彈劾審判本身就是違憲的44名共和黨議員認定特朗普有罪的可能性很小。
彈劾問題,共和黨分裂狀況:辯護律師,特朗普的律師戴維·彈劾審判的表決結束後說:""該審判國家的分裂"符合憲法強調
由於支援特朗普的共和黨選民仍然很多，因此，即使是為了選票，在此次彈劾審判中，主張特朗普無罪的共和黨議員也佔大多數。
在這種情況下，圍繞對彈劾決議案投贊成票的共和黨議員，共和黨內部也出現了矛盾。
在眾議院共和黨中排名第三的眾議院議員利茲·切尼因批評特朗普而持贊成態度，他是否解除黨內幹部職務，在眾議院共和黨中進行了表決。 雖然罷免案被否決，但經確認，有30%左右的議員投了贊成票，從而暴露了黨內矛盾。
此次彈劾審判的焦點是，特朗普的支持者上月6日為阻止參議院批准喬·拜登當選總統而闖入議會大樓，導致包括一名警官在內的6人死亡，煽動這一事件的特朗普總統的嫌疑是否符合憲法上彈劾總統的"重罪"。
在參議院對前總統唐納德·特朗普進行彈劾審判的前一天，州防衛軍正在聚集到華盛頓議事堂
◇能否阻止他競選公職=在特朗普前總統已經卸任的情況下進行彈劾審判程式，對於今後阻止他參選公職意義重大。 馬里蘭大學政治學教授馬克·格雷伯解釋說:"考慮到特朗普不再是總統，彈劾程式的唯一論點是今後剝奪公職資格。"
大多數專家認為，如果特朗普在彈劾審判中被判有罪，參議院將單純透過過半數表決，剝奪他今後競選公職的資格。
民主黨內部也有意見認為，不管是否有罪，都可以進行阻止他參選公職的程式。 但是，由於這是史無前例的未知領域，憲法學者之間也存在意見分歧。
"大法院明確規定，以何種方式進行審判取決於參議院的自由裁定"，主張即使沒有被判有罪，也可以舉行是否剝奪特朗普參加公職資格的表決，而密歇根州立大學法學教授則反駁稱，為了剝奪資格，首先要做出有罪判決。
耶魯大學法學教授布魯斯·阿克曼和印第安納大學法學教授傑拉爾德·馬里奧卡最近在投稿中指出，以憲法修正案第14條第3項為根據，"參與與憲法對峙的叛亂或內亂的人"不能擔任聯邦官職。
修訂憲法第14條第3項是為了阻止參與南北戰爭的南部軍擔任戰後公職而制定的。 1872年議會透過赦免法後，這些人再次被允許參選公職，但該憲法條款依然存在。
如果上下兩院中，特朗普贊成"參與叛亂或內亂"，今後就可以禁止他競選公職。