我也認為隋朝的滅亡是因為皇帝太過於著急打壓門閥。

在科舉制度實施之前，官員主要是門閥士族推舉產生的，科舉制度實施之後，尤其是宋朝以後，官員基本都是透過科舉選拔產生的。也就是說，科舉制度必然嚴重損害門閥士族的利益，遭到他們的激烈反對。

古代王朝更替，一般都伴隨著天災，老百姓活不下去了，於是各種社會矛盾集中爆發。但是，隋朝末年的時候，基本都是風調雨順的年景。僅僅一個不太嚴重的瓦崗軍起義，就造成天下大亂，各股舊勢力都趁機造反，最終導致隋朝滅亡。

我個人認為，隋朝滅亡的根本原因是科舉制度導致的門閥士族利益受損，於是群起而攻之。

科舉制度看起來是一種進步，普通老百姓也可以透過個人努力，走向政治舞臺。但是，這種選拔人才的制度，弊端也是相當嚴重的。

首先，普通老百姓都比較貧困，沒有財力全面教授孩子各種學問。為了保證普通老百姓有機會考中，同時也是為了保證忠誠度，考試範圍只限於儒家經典。很多導致很多高官甚至都不識數，如何治理好國家。

其次，社會精英都去鑽研儒家經典，科學發展全面停滯。

最重要的，門閥士族被排擠出政治舞臺後，再也沒有能夠與皇權對抗的力量。社會失去活力，發展停滯。宋朝開始出現布衣宰相，宋朝也開啟了中原王朝的衰敗。

後世學者評價隋煬帝楊廣“其罪也彰、其功也卓，弊在當代、利在千秋”。也就是說歷史功績和歷史罵名同樣突出，儘管揹負了諸多罵名，楊廣仍不失為一代有為之君。

他的《飲馬長城窟行》長詩比較出名，後四句：釋兵仍振旅，要荒事萬舉。飲至告言旋，功歸清廟前。可以體會出他的胸襟氣魄。同意大江南北，開鑿隋唐大運河，建立東都洛陽，通商西域，他擊敗吐谷渾，驅逐tujue，征討高句麗。開科取士，建立律法，這些大手筆的規劃在短時間內都成為了現實，急功近利的結果就是損耗了國力，國家累的癱瘓了，在加上他喜歡巡視，累年巡視都要耗費大量的人力物力，這時候地方老百姓撐不住了，大規模的農民起義爆發了。當然按照歷史的說法，這些農民起義軍目光斷線，最終都被後來的當權者利用了。但是全國生變，說明國家從根部開始腐爛了。

再說士族門閥，這些都是因為東漢以來的人才選取制度，要麼是考察舉薦，要麼是上級主動聘請，這裡麵人為因素太多，各方都為了鞏固自己的勢力，都在推薦自己人，最終結構就構成了一個強大的政治勢力，從朝廷到地方都一樣。這個制度歷經三國兩晉。在東晉的時候達到先鋒。“王與馬共天下”就是最好的例證。此後的南北朝時期，各方勢力都在加強皇權統治，士族此後衰落下去。從九品中正制到科舉制，這些都在無形中削弱了士族的力量，雖然隋文帝也算士族階層的得權者，殺隋煬帝的宇文化及都是士族大家，但此時士族階層已經大不如以前了，從隋末的割據政權來看，十幾個政權並立，有農民起義的，有隋煬帝被殺後世族大家自己獨立的，但是和東晉時候已經無法相比。士族階層在隋煬帝的死上捅了最後一把刀子，但不是最主要的原因。

鐵錘用八個字評價隋煬帝：有為之主，亡國之君。隋煬帝絕對不是個昏君。

人們對於隋煬帝荒淫殘暴的印象，主要來自於《隋書》和《北史》這兩部史書，但是別忘記這部史書是誰編寫的，魏徵和李延壽，他們可是唐朝的史官。端李世民飯碗了，別忘記了，李世民有一個愛好就是修改歷史，偽造歷史。李家人推翻了表哥隋煬帝的江山，如果不把隋煬帝描寫的齷齪腐朽一點，怎麼能證明自己造反有理呢？

實際上對於隋煬帝的功罪，唐朝晚期的時候，有識之士的評價，就已經很公允了。這是晚唐著名詩人皮日休對於隋煬帝的評價：

史學家羅哲文先生曾經把隋煬帝和秦始皇做過比較，他發現二者有著很多共同之處。隋煬帝和秦始皇一樣，都修築長城，修建大路，興修水利，大建土木。沒錯，隋煬帝也修築過長城，秦始皇也開挖過人類歷史上最早的運河之一，靈渠。

更有意思的是：隋煬帝和秦始皇都為後來的皇朝打下了堅實的物質基礎，大漢大唐的燦爛與秦始皇隋煬帝的功業不可分割。

修建大運河是一件了不起的工程，它不僅僅是便利隋煬帝巡行江南，更有著深刻的經濟和政治價值。從經濟上來講，大運河的開鑿，讓富庶南方的物質可以源源不斷的徵調到北方，實現南北經濟文化的交流和平衡，保證政治中心洛陽的物質基礎穩定。直到今天，京杭大運河仍舊是中國重要的南北水道。大運河利在千秋，大功一件。

科舉制度在隋文帝時期就已經有了雛形，在隋煬帝手上得以完備。大業二年，隋煬帝設立十科舉人，特設進士二科，用試策取士，科舉制正式誕生。這個制度影響了中國千年，成為古代華人才選拔，官僚體制，社會階層流動最重要的影響因素。朝為田舍郎，暮登天子堂，從此成為貧寒人家鹹魚翻身的希望，也給國家源源不斷的輸送了治國之才。科舉制度，善莫大焉。

洛陽城相對於隋朝以前的都城大興，位於中國南北的結合點，對於國家安全和政治平衡具有重要戰略意義，之後的五代和北宋，洛陽依舊成為了都城，說明隋煬帝的戰略眼光是不錯的。

遺憾的是，隋煬帝對於功業急於求成，對於百姓壓榨太重，多次對外用兵導致民不聊生，第四次討伐高麗，終於成為了壓斷大隋皇朝的最後一根稻草，各地百姓揭竿而起，天下英雄雲集響應。最後宇文化及利用關中士兵的思鄉之情成功發動兵變，隋煬帝自縊，大隋終。

對於隋煬帝的評價，鐵錘認為《劍橋隋唐史》比較公允：

“儒家修史者對煬帝道義上的評價的確是苛刻的，因為他們把他描寫成令人生畏的典型的“末代昏君”。...在中國的帝王中，他決不是最壞的，從他當時的背景看，他並不比其他皇帝更加暴虐。他很有才能，很適合鞏固他父親開創的偉業，而他在開始執政時也確有此雄心。但是他希望歷史會肯定他的執政以及他追求豪華壯觀的慾望，這就使他的判斷力不能發揮出來。那種驕奢淫逸的作風只能使阿諛奉承之輩得勢，而他周圍確有這樣一批人，這對他是致命的。”

最後鐵錘想表達一下個人的歷史觀，中國曆來都喜歡用道德來評價帝王，這純粹是扯淡，從三皇五帝開始的整個封建時代，哪裡有講道德的帝王，帝王要的是千秋功業，不是道德標杆。道德標杆，更多的是用來束縛手下臣子和百姓的洗腦工具而已。明朝的海瑞是道德標杆，可是海瑞對國家有什麼貢獻呢？nothing。我並非否認道德的意義，作為人類自律的工具，道德對於一個社會的幸福安寧極其重要，但是對於評價身處危牆之下的封建帝王來說，沒有意義的。封建帝王最重要的事情就是獲得權力，保持權力，延續家天下，這是他們安身立命之所在，也是他們存在的意義，不是道德。

並不是昏君，但是是暴君！而且政治手段太過直接，直接的讓自己跟士族打擂臺，讓自己退無可退，如果他能好好的利用科舉制，提拔平民，然後讓新上的階層跟士族打擂臺徐徐圖之，也許他不至於沒有退路，最後身死國滅！他就是個一百年太久只爭朝夕的人，從他想要打壓士族，滅高麗，開運河都是一個套路，簡單粗暴！但是政治不是這麼玩的啊！