《史記》是司馬遷所寫的史書，司馬遷在當時擔任太史令、中書令，是負責修史書的官員，從這層意義上講，《史記》屬於官修史書，但是，兩漢官方基本都不承認《史記》是官方史書。此外，此次相反的是，《三國志》屬於陳壽私家修的史書，但是晉朝承認《三國志》，對此書進行了官方認證，所以這兩本書到底是什麼性質，個人自己體悟吧。

史記當然屬官方的，司馬遷就是因為不肯向漢武帝妥協，堅持如實記錄才受了“腐刑”。最後是漢武帝的孫子漢宣帝，正式向社會宣告史記的官方地位。

這麼說吧，二十四史，只有《後漢書》可以說是個人作品。其他幾部都是官方確認的。包括被世人稱道的前四史中的其他三史：史記、漢書、三國志。

先說史記，司馬遷和其父親都是太史令，也就是官方修史的。《史記》的產生也絕對不是司馬遷一個人所為，之所以說《史記》是司馬遷的個人作品，其實大部分原因是因為漢武帝對史記的不認可，但是漢武帝不認可的只是他自己的這段歷史，並沒有否定以前的歷史。漢宣帝確認了史記的官方地位，自此之後，有很多人修改過《史記》，比如：褚少孫。最起碼我們現在看到的史記是經過官方修改過了的。

再就是《漢書》，剛開始漢書是班固在其先人的基礎上在修改整理，後來被告了，漢明帝覺得寫的挺好啊，就正式的官方確認，給班固錢糧、人力的支援。所以說，《漢書》絕對是官修，班固是文學大家，風格還是不錯的。

《三國志》是陳壽在得到了西晉皇帝授權之後開始寫的，後來三國志成書之後，還專門上奏給皇帝御覽過。三國志是以陳壽為主，多人合力，得到官方授權和認可的一部史書。

《後漢書》則就是個人愛好了。官方背景很弱。

後面的二十史那就不用說了，都是皇帝組織專門的部門，以國家之力在修史書了。

中國歷史上第一部官修正史是哪一部，其實還存在爭論，可以確定的是，司馬遷的《史記》雖為史學名著，但不能算作官修正史。

官修顯然是跟私修相對應的，嚴格說來，古代由朝廷組織史官們編撰的才算是官修，個人私下撰寫的則為私修。

用現在的話說，這事兒得正式立項才行。有一些著作是作者先私修好，後來才為官方所承認，就不算嚴格意義的官修正史了。

《史記》正是這樣的一部史書。瞭解一點《史記》成書背景的朋友都知道，司馬遷是以個人之力完成《史記》的。

司馬遷的父親司馬談生前也是一位太史公，他曾經想要修史，彌補《春秋》之後史書缺乏的遺憾，奈何天不假年，而且沒有獲准參加漢武帝舉行的泰山封禪，抑鬱而終，所以在彌留之際，司馬談就囑咐司馬遷繼承自己的遺志，完成修史。

司馬遷具體何時開始撰寫《史記》，目前還沒有定論，總之花了很多時間精力，他親力親為，跑到實地去調查史蹟，為了完成這部史書，甚至不惜含羞忍辱，接受宮刑，而沒有選擇自殺成仁。

《史記》完成之後，據司馬遷自己說，有兩套，正本藏於名山，副本在京師。據後世史學家王肅說，《史記》不虛美，不隱惡，漢武帝看了京師的那套之後不滿意，刪除了父親漢景帝和自己的本紀，也沒有讓這部書流傳開來。後來過了很多年，司馬遷的外孫楊惲把家裡藏的版本公佈出來，《史記》這才逐漸流傳開來並最終獲得認可。

所以我們看，《史記》的命運如此坎坷，並不能算是真正的官修正史。

前面說了，這個問題還存在一些爭議，因為不同學者對官修正史的概念界定不同。答主認為，第一部應當是班固撰寫的《漢書》。

班固是東漢人，他父親班彪也是一位大學者，生前曾經續寫《史記》，但沒有完成，班固如同司馬遷那樣繼承父志，在《史記》的基礎上撰寫西漢歷史。

但是，班固一開始也屬於私修國史，相當於沒有跟朝廷立項，有人就把他給告發了。當時的皇帝漢明帝很生氣，把他抓了起來。多虧班固的弟弟很有名，就是那個投筆從戎安定西域的班超，他給班固求情。漢明帝看了班固已經寫好的，覺得還不錯，於是就釋放了班固，還支援他繼續寫下去，讓他到洛陽擔任蘭臺令史，這個官職本身不算高，但是能夠掌管皇家藏書，是班固夢寐以求的。

所以我們就要看到，從這個時候起，班固寫《漢書》的性質就不一樣了，從私修國史變成了官方認可。

後來，班固被竇憲案所牽連，下獄而死，但是《漢書》還沒有完成。漢和帝就命令班固的妹妹班昭去查閱資料，續寫《漢書》，班昭沒有完成也死了，班固的學生馬續就受命繼續工作，最終完成。

由此可見，《漢書》的完成不斷得到朝廷支援，屬於官修正史。

史記是官方的，因為那時的司馬遷的身份已經是中書令了，是一個正牌的史官身份，他的史記也是得到當時官方認可的，所以史記屬於正史

不屬於。

雖然中國的史官制度設定極早，並且逐漸形成了比較完整的記事方法和尊重事實的優良傳統，先秦時代就出現了一批形式多樣和內容豐富的歷史著作。

並且，司馬遷的《史記》也是在繼承前人的優良傳統和適應歷史的發展並有重大創造的歷史著作。比如，他從“網羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理”(《報任安書》)的要求出發，吸收前人編撰歷史的各種方法，形成十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳，共130篇的構架，並透過它們之間的相互配合、補充而形成嚴謹完整的體系，完成了被後世稱為“紀傳體”的創造。

所以，《史記》的著述完全是個人行為——雖然他身為史官，可以“利用職務之便”獲得很多別人無法企及的條件和優勢；雖然這個一家之言可能還含有他爹的思想。

再舉個例子，紀曉嵐在參與四庫全書的編纂過程中，看到有趣的材料就記下來，最後整理為《閱微草堂筆記》。但是，這個《筆記》本身和四庫全書不同，不是國家組織他讓他乾的這事兒，得一碼歸一碼，要分開看。

這個問題問的比較專業額，一般都把二十四史稱為官修正史，但是呢，《史記》還真不是官修的史書，也是二十四史中唯er的非官修的正史了，可能因為寫的太好了，或者之前的歷史沒有太多記載。

司馬遷雖然是繼承了父親的太史令的官職，但是當時漢武帝並沒有命令司馬遷修《史記》。因為替李陵開脫得罪了漢武帝，被問責了，為了能修完《史記》他忍辱接受腐刑。這在當時重節氣的時代，是一個非常屈辱的事情，司馬遷還是忍辱負重修完《史記》。《史記》中的一些列傳歌頌忍辱負重的義士反映了司馬遷的心態額。

《史記》雖然不是官修的，但是是二十四史中唯一一部修到當代的歷史，當然有人認為《三國志》也是修到了當代，其實不然哦，陳壽修三國已經史西晉了。