留仙老兄考場失意走進教堂當起了該子王，可一生均沒有放棄科舉進身的

夢想！然，直到白髮飄飄垂垂老矣都與功名無緣，據說晚年還是出血（錢）捐了個貢生，好歹過把癮，也是一種莫大的安慰！餘業收集一些民間傳說，神怪故事編輯成冊，是為《聊齋志異》，或為無心插柳的收穫，還寫有《醒世姻緣傳》文筆優美大部頭的長篇小說，有較高成就。但誰也想不到留仙兄不捨得傳世？枕著它去了地府了，若不是被盜或許不知何日才能讓世人大飽眼福呢。

紀大煙鍋呢，早早得了功名，光宗耀祖，金榜題名，位極人臣？與那和珅鬥法？傳說而已。紀某曾任《四庫全書》總編不假，但只是選編類書，收集整理而已，老都老了，總覺得得有一部自已的專集才好傳之後世，藏之名山則免了，於是仿留仙兄的《聊齋》而成一書，名曰《閱微草堂筆記》，由於功力不凡廣為收羅，在仿《聊齋》的古典文學方面也算是成就最大的一部了，還不是談狐說鬼！因果報應之類，還不是步了聊齋先生的後塵了！

談一點個人感受吧。因為對紀昀的文學作品我沒怎麼讀過，尤其是他寫的《閱微草堂筆記》，所以評價不一定公允，試著論說論說吧。

至於紀昀，他是清代政治家、文學家。乾隆年間官員。歷官左都御史、兵部、禮部尚書，協辦大學士加太子太保，曾任《四庫全書》總纂修官。紀昀年輕時才華橫溢、血氣方剛，晚年時內心世界日益封閉。其代表作《閱微草堂筆記》就是這一心境的產物。這是一部以記述狐鬼故事、奇特見聞為主的筆記體志怪小說。

所以，從才華來講，似乎紀昀更為著名。如從代表作來說，應該是《聊齋志異》影響力更大，傳播範圍更廣。這也許與兩人的生活環境、社會地位有關吧。《聊齋志異》更具有人民性、草根性，接地氣吧；而《閱微草堂筆記》更具文人氣質，由官員身份的人撰寫，可能在民眾心裡有點“陽春白雪”之感吧。

人與人之間不能這樣評價:蒲是純文學家，紀是官家文學，沒可比性。.寫《鹿原》的作者和秘書長沒必要比。古人說法，紀是以官帶動文星出名，而蒲以文章星出名。

蒲松齡（1640-1715）和紀曉嵐（1724-1805）本非生於同時，他們之所以發生關聯，是後者對前者《聊齋志異》“一書而兼二體”的寫法不滿，寫《閱微草堂筆記》以糾偏而產生的。蒲松齡和紀昀的比較，始終是古代文學史、古代小說史上的經典話題。

一、就國學水平（傳統學術，經史小學等）而言，紀曉嵐的成就是蒲松齡無法企及的。原因：

紀曉嵐進士出身，授翰林院庶吉士和編修，歷任兵部侍郎、禮部尚書、協辦大學士等職務，死後還被追諡“文達”。他是一代學術宗師，著作等身，最著名的莫過於擔任《四庫全書》總纂修官，編撰《四庫全書總目提要》《歷代職官表》等書了。他曾被譽為“天下第一才子”，即是指此。他是古代文人學而優則仕、仕而優則學的代表。

而蒲松齡則很不同，雖然小小年紀就在童試奪魁，但後來一輩子科考不濟，古稀之年才援例入貢，可謂科舉考試的極度失敗者。這決定了他終生無法抵達上層社會，只能數十年做幕或者遊學坐館，當教書先生。但他十分渴望藉助科考改變命運，也十分渴望文壇大家的賞識和提攜。從小時候的“伯樂”施閏章，到評點《聊齋》的王士禎，蒲松齡都視作一生的知己和恩人，並藉助他們來幫助自己揚名。

二、就文學水平而言，蒲松齡和紀曉嵐的比較，要從古、今兩個維度來看。

一是從我們現在的“文學觀念”來看，蒲松齡《聊齋志異》作為經典文學作品，是要比紀昀的作品文學價值更高、流傳更廣、評價更好的。文學觀念和研究模式，是現代以來受西方影響產生的，比如四大類（詩歌散文小說戲曲），思想內容研究和藝術研究（人物形象、情節、結構、語言、敘事）正規化等。《聊齋》佳作不勝列舉，藝術水平無疑是卓越的。相比起來，紀昀的作品都顯得“理勝於辭”，學術性強，而文學價值不明顯，或者說作者不重視文學書寫。蒲松齡的《聊齋》和其他作品，為文學研究和民間文學研究提供了絕佳的範本。

二是從古代的學術語境來看，是沒有所謂的“純文學”概念的。古代的文、文學，往往指向雜文觀或大文觀，既有集部的詞章之學，也有經史子部的學術著作和雜說雜著。紀曉嵐的著作，符合古人的學術評價標準，直到現在地位都很高。紀昀認為的古代“小說”，是指子部小說，不是《聊齋志異》那種夾雜子部小說與傳奇虛構篇章的混合體。因此蒲松齡的《聊齋志異》在古代始終無法進入正統文學領域，甚至為正統文士所鄙夷，蒲松齡酷愛小說創作，實際上也大大影響了他的科舉制藝寫作。紀昀之所以批評蒲松齡《聊齋》寫法不倫不類，就是本著古人著述的立場發出的，他專門寫《閱微草堂筆記》，那意思就是說“古代的子部小說應該是這麼寫的”。

所以，這裡有一個重要的現象就是：古人創作某一類文體，一般都有著相應的體例規定，逾越了這個矩制，就會招致毀議。而古今評價標準不同，我們可以對文學水平有一個高低評判，但一定要看到背後的時代語境。蒲松齡的文學手筆在今天看來彌足珍貴，但在古代語境下，卻是受到壓制、不提倡的“小道”。

愚見，多多指正。

當然，各有所長。紀曉嵐一直在皇上面前捋順一些大事及關鍵重要之事，親自主抓管理修寫《四庫全書》真是清朝第一文化人；而關漢卿早期在民間寫作，很可能沒有政編。最後出人未料的傑出作品如《竇娥冤》真寫的樸實，射面廣，意義深刻，流傳至今。因而總看起來，紀曉嵐更有超出。

蒲松老兄自稱異史氏，19歲就應童子試，經過不懈努力考得還是不錯，當時名噪一時。

但後來屢試不第，整天抑鬱寡歡，懷才不遇的蒲老兄最後促成了著名的《聊齋志異》這部鬼異小說。這本書揭露了封建王朝的黑暗和科舉制度的腐朽。

一代文豪紀曉嵐參與了《四庫全書

》的編撰，留下了不少千古絕唱。他還敢於鬥爭，善於鬥智鬥勇，為民除害，最後把貪官和珅斗的服服帖帖，為腐朽的青王朝立下了戰功。若論他們誰的國學水平及文學水平高，各有所長，不分伯仲。

本人既看過蒲松齡的《聊齋志異》，也看過紀曉嵐的《閱微草堂筆記》，而且都不止一遍，可以做一下比較。

蒲松齡科場失意，主要生活在社會底層，他的觀點代表了普通百姓。看看聊齋的藝術中，當官的都是貪汙犯，主考官都不識貨，女鬼女妖都愛窮書生。尤其是最後一點，正中普通人的夢想，所以聊齋一書更有群眾基礎。

紀曉嵐是國家高階官員，主管科舉多年，有教化民眾的義務。所以他的閱微草堂筆記，基本上都是因果報應的內容，教育人要有忠孝節義的封建道德，不要白日做夢，想好事。紀曉嵐曾經被乾隆皇帝發配新疆，書中也寫了很多途中的見聞，十分有價值。

總結起來一句話，屁股決定腦袋。他們倆人，時代相差不遠。但因為所處的政治地位不同，世界觀，人生觀，也有了很大的區別。

另外，兩本書都非常好看，個人更偏愛紀曉嵐的閱微草堂筆記。