少數服從多數是一種原則。從某種意義上說，也是一種不合理的合理。要想徵得一致看法，不是什麼情況下都可以做到的，認識不同，意見也就不統一，各有堅持，爭執不下，必然要有解脫，少數服多數也就比較合理了。

1、如果是涉及到利益分配或者基礎福利保障或正義，那麼少數服從多數是一定對的；

2、如果是真理，那就不一定，因為真理往往掌握在少數人的手裡。

事情都有兩面性，不能一概而論。先說說好處：

1. 大家商量可以廣納意見，找到最好的辦法或主意。

2. 少數服從多數則可以以理服人，大家也不會有什麼意見，因為畢竟那個主意贊同的人多，可能那個主意在某些方面真的更好呢。

3. 養成良好的合作精神。

4. 少數服從多數，更容易顯現出優勝劣汰。

5. 集思廣益。

少數服從多數原則不能濫用。少數服從多數原則不能超越憲法。少數服從多數原則不能應用到私人事務上。少數服從多數原則不能用在追尋真理上。少數服從多數並不是包治百病的靈丹妙藥

也對也不對，不能絕對。如果是少數人說的做的是對的，而且也對大多數人有利，那麼大多數不對的就要服從少數對的；如果大多數說的做的是對的，而少數是不對的，那就要少數服從多數。

謝謝邀請，少數服從多數要辯證地看，不能說在任何時間都對，但在大多數情況下還是被承認的，畢竟集體的力量還是還是較大的，三個臭皮匠抵一個諸葛亮嗎，我認為在社會治理決策方面少數服從多數好，但在科技、科研、教育等方面就不一定要少數服從多數，而是誰站的更高，誰更符合真理與事實，更能撐握事物的規律，才最有發言權，這往往就是少數人的事

少數服從多數從歷史角度看是正確的，大部分時間裡大部分人是愚昧無知的，所以你說的多數具體指哪些人是很關鍵的，就像別人回答裡如果是指“議會”中的那些人，這個多數的決定是有參考價值的，但是如果指全體國民，甚至是全球人民的話，這個結果就堪憂了！

這是我們黨民主集中制的原則。一個現代社會，要照顧少數人的利益，尊重他們的訴求，是社會民生文明的表現。但是在總體上，必須少數人服從多數人的意志，這是個大體的問題，綜合平衡的問題。只是在形式上，還是多數人服從著少數人的領導，因為這些少數人是由民眾推薦，他們代表著大多數人民的利益。他們是起著代表著大多數人的利益的角色。

“少數服從多數這句話對不對呢？”

這句話，大部分情況下都是對的，但有時候也會不對。

世界上沒有絕對的公平，只有相對的公平。少數服從多數，這是人類社會發展幾千年來遵循的一個基本的公平原則。保護大多數人的利益，這就是社會的相對公平。世界上所有的國家和組織中，不管大小事情，採用的投票制度、選舉制度都是少數服從多數原則的體現，包括我們國家實行的民主集中制也是少數服從多數原則的體現。

但是，有些時候，少數服從多數卻是錯誤的，真理往往掌握在少數人的手裡面。大部分人都有從眾心理，看到錯誤的不敢說不敢鬥爭。就像哥白尼那個時代，大多數人都信奉地心說一樣；還有上世紀那個動亂的年代，就是沉默的大多數，釀成了多少人間的悲劇。這些都是少數服從多數的錯誤。

隨著社會文明程度的提高，有時候也需要照顧少數人的利益。我們國家已經進入小康社會，但還有一些少數地區有一些少數人生活在貧困裡，所以，國家大力推進精準扶貧，小康路上不讓一個人掉隊。

我的回答，你滿意嗎？

要看什麼情況才能是否決定少數服從多數，一群沒有文化沒有重大事物經驗的老孃們，也要讓有處理問題和社會經驗的少數人服從那些所謂的多數嗎？會誤事的，

首先，我個人覺得少數服從多數是一種盲目的跟風！平時生活中也有一些事！比如什麼什麼的！我們就少數服從多數等等！每個人都有自己的想法，自己的思維！也許有時候他的是錯的！但有時候會是對的！盲目的服從多數人的選擇！有時候會迷失自己，失去思考等等！記得我上小學的時候！一次數學考試，兩個班52個同學，一道題就一個同學答對了！老師閱卷的時候，自己也弄錯了！直到閱到這個學生的！因為這個學生數學成績一直班裡屬一屬二！老師就認真看了一下！感覺不應該這個問題上出錯！然後才發現是其他人錯了！如果說：這個學生學習不好，老師也許不會多看一下！這樣下來，會給學生們造成一些不必要的麻煩！所以不管是少數服從多數亦或者是真理掌握在少數人手裡！其實都是不全面的！因為真理是掌握在正確人的手裡的！不管你人多人少的問題！

這個問題要看在什麼場合和環境中。

比如一個數學作業，多數人都做錯了，只有幾個人是對的，能說多數做錯了的是正確的嗎？

一個地方的徵收，原本就有檔案規定，我們去鄉下調研時，多數百姓都會提出過高的要求，他們是多數，我是少數，能說他們是正確的嗎？

真理，當然是這樣的，掌握在少數的智者手裡，這是由於多方面決定的，知識面，閱歷，價值觀，邏輯思維深度，人文歷史的研究。能夠達到這種境界的人，當然很少，你們覺得呢？

馬爾薩斯說過：“一個社會有5%的人是精英，5%的人是敗類，另外90%的人是烏合之眾。好的社會，烏合之眾跟著精英跑，壞的社會，烏合之眾跟著敗類跑”。

少數服從多數是一種決策規則，在當今社會，民主決策和科學決策的最大體現不是領導說了算，也不是民眾說了算，而是少數服從多數的“規則”說了算。

值得指出的是，少數服從多數規則有一個極其重要的適用原則，即、少數服從多數規則要在同層次決策人群中運用，而少數“決策人群”則是由多數人群選出的.....

具體情況具體分析嘛。

如果是數學題1+1=2，就算99%的人說等於3，也是不對嘛。

但是如果選舉總統，那就得少數服從多數了。

一個簡單的問題，弄得玄玄乎乎。在真理問題上，不存在少數服從多數問題，因為真理不以任何人的意志為轉移，當人們看到太陽東昇西落並認為太陽繞地球轉時，人們都錯了。而開頭只有一個人（哥白尼）不這樣看，哥白尼是對的。在有些決策問題上，可以規定少數服從多數，等等。在是不是真理問題上，不在少數服從多數問題，因為真理不以贊成者的多寡而定！

少數服從多數，在正常情況下是對的。做任何事情沒有絕大多數人的支援和擁護，是絕不可能成功。

但是；有些時候真理往往在少數人的手裡，這就根據具體情況，“實事求是”做出正確的選擇和最後決定。萬事尋規，“沒有規矩，不成方圓”。

題目，少數服從多數，這個說法是正確的！做任何事，都有一個“群體意識”問題。如果你做的事，多數人都反對，你覺得成功率大些呢？還是少數人反對，成功率大些？這個道理應該懂吧？而且，在中國，少數服從多數，是黨的組織原則！不允許質疑！必須執行！老百姓做事，個體思維，那，你怎麼做那是你自己的事，不管，但成敗得由你自己負責。有時候，也有可能少數人的主張是正確的，那麼，少數人就應該努力想辦法說服大家贊同你的看法或做法，再來採取投票方式解決分歧問題不就行了。但，也只是“有時候”，而不是經常性的。如果不講理的要求別人承認少數服從多數是錯誤的，那，就是你不講理了。對吧？（歡迎討論，謝謝！）

只要是有人的地方,無論是在工廠,農村,機關,學校,人群中的精英和人渣總是少數。各佔5%中間的90%都是中庸。領袖都是出自於少數人中,他們的悟性,看問題的出發點往往與眾不同。股市裡的少數人往往是贏家；當股市一瀉如注,大多數人如驚弓之鳥,瘋狂地拋售股票時,聰明的少數人就先知先覺地悄悄地入場了。因為那個時候就是股市的底了。

那為什麼少數要服從多數呢？而青出於藍而勝於藍,少數人是精英是領袖,又必須要代表多數人的利益,才能成就自己的理想。不然的話,你背離了集體就成了孤家寡人,也就什麼也不是了,一個人再能幹也得有人擁待不是嗎？在戰場上,一個將軍再好的才能,也得靠千萬士兵去衝鋒陷陣,攻城略地。

所以少數服從多數是一個組織原則,但是決策者卻是決定成敗的關鍵所在,正所謂千軍易得,而一將難求,就是突出決策者的重要性。

少數服從多數這句話對不對呢？

這個問題，兩面看問題，一般情況的事情，決定可以少數服從多數決定。但是特殊情況，如發生戰爭，就要不能都是座下來開會少數服從多數。戰爭的主動權是少數人手裡，戰爭的發生和發展也是瞬間變化，如果都要開了會少數服從多數。那麼可能戰爭的主動權就交給敵對方，打敗戰的可能性就很大，這個時候就要是少數指揮著果斷下命令決策。

任何真理都是有條件和範圍的，符合條件和範圍的就是真理，條件或範圍不符合的就變成謬論。

牛頓的自由落體運動“上拋的物體以9.8米/秒的加速度下落”，你說是對還是錯？上拋速度低於宇宙第一速度（7.9千米/秒），就是正確的；上拋速度達到宇宙第一速度，就是錯誤的，上拋的物體就掉不下來了。

少數服從多數也一樣，如果大家都是這方面的行家、對這件事的前因後果都是瞭解的，少數服從多數就一定是對的；如果多數人在這方面都是外行、對這件事的前因後果一概不知的，少數服從多數就一定是錯誤的。

少數服從多數就是民主，所以民主一定要用好、用對。民主如果用不好、用不對，危害也是很嚴重的。