那是無聊文人對戰爭的臆想。

真如此，曹操早就被呂布殺光了。

冷兵器作戰，兩軍對陣打的是騎兵，錢糧，裝備，物資，拼的是士氣，統帥的指揮能力，軍官的臨場反應。甚至有一部分運氣，當然，運氣也是實力的一部分。

在無聊文人筆下，周瑜魯肅陸遜都是儒將（沒好意思說後來才讀書的呂蒙也是儒將），關羽這樣的逃犯也是手不釋卷，夜讀春秋。呵呵。

不止三國吧？像什麼隋唐傳，薛家將，楊家將，精忠說岳，水滸傳什麼的都不採用這種模式嗎？三國演義之所以是演義，就允許有虛構成分，事實上關二爺什麼時候單槍匹馬衝上戰場取對方主帥首級，簡直是神一般的存在，別說在三國，就算是在中國歷史上也很罕見。

主將單挑在中國的確是有的，先秦時代謂之致師，挑戰也。

《周禮·夏官·環人》：“環人，掌致師。” 鄭玄注：“致師者，致其必戰之志。古者將戰，先使勇力之士犯敵焉。

《春秋.左傳.魯宣公十二年》：楚許伯御樂伯，攝叔為右，以致晉師。

結草銜環這是大家都熟知的成語，其中的結草就與武將單挑有關，秦恆公伐晉，在晉地輔氏交戰，晉將魏顆與秦將杜回廝殺在一起，主將互毆這就是說單挑了，魏顆本不敵大力士杜回，但有一位魏顆曾經幫助過的老人把草打結在一起，致使杜回站立不穩，被魏顆所殺，秦軍隨之大敗。

在很多外國電影裡都有很多騎士決鬥的情形，日本也有，包括相撲其實就是在決鬥，然而為什麼中國的武將決鬥大多存在於先秦呢？

這是因為中外的情況是不一樣的，中國古代人口遠超歐洲，如果歐洲或者日本也採用中國的作戰方式，根本經不起這樣的人口消耗。

而先秦時代，與歐洲的情況很像，最初打仗的事是不允許普通民眾參與的，都是貴族的事，歐洲一直如此，因為實行采邑制度，很可能出現一名公爵，直屬他的作戰部隊僅僅只有上百或者幾十個騎士，如果有幾千騎士，那就可以與大國抗衡了，指揮起來也比較容易，而且考慮到儲存實力問題，大家還是找兩個人決鬥，以避免雙方都出現重大的損失，別讓別人漁翁得利。說到這不得不提一下，日本的屁合戰，也是因為人口問題不得已而為之，這種決鬥方式，除了味道大一點之外，兩村之間的人民都覺得非常和諧。

然而中國作戰就完全不一樣了，動輒上萬，甚至幾十萬的軍隊規模，主將的作用是統領全軍，指揮作戰，而不是來單挑的，試想，幾十萬人站在兩邊，觀看兩軍主將在兩軍之間空地上pk，打完兩邊人馬各回各家，我覺得這也太滑稽了吧？估計站在後面的都看不到將軍英姿颯爽的身影。

所以諸多演繹類小說所描述的主將對決，在實際上根本就不存在，或者是在極個別環境裡才有可能出現，然而包括我在內也喜歡聽評書，也喜歡聽主將對決，雖然我知道那不是真的，但絲毫不影響我的興趣，因為我希望那是真的。

說道三國演義中的武將單挑，正如題所說真的是很常見，但實際上很多內容都是作者為了吸引讀者，或者為了描寫突出某個武將的武力強大而誇大其詞的。比方說敵我雙方人數不多，恰好在某個地方相互遇到了，雙方擺好佇列，主將驅馬上前，先自報家門，互相恐嚇一番（說出吾名，嚇汝一跳！我乃是零陵上將軍刑道榮！-_-||）恐嚇不成怎麼辦？那就開幹唄，然後一頓操作猛如虎，一看戰績0-5...-_-||，結果要麼這個被刺死，要麼那個被砍了頭。主將陣亡的一方勢必會士氣大落，本來人數就不多，自家老大又被幹掉，怎麼辦？要麼投降，要麼跑路唄。這樣不僅打贏了仗，還成就了勝方武將的威名，還沒多大損失，簡直美滋滋啊。像是關羽斬顏良誅文丑、過五關斬六將，三英戰呂布，無不彰顯武將的強大。

在歷史上武將單挑是有的，只不過很少見，畢竟主將對於軍隊的意義太重要，哪能隨隨便便就跟人家單挑。

說起古代的戰爭體系雖說不比現代，但也絕不容易。我們知道，古代行軍打仗打的可不僅僅是人數，更要考慮地形地勢、武器裝備、物資供應等等諸多因素。尤其是大規模戰役，打的可不僅僅是兵力多少、物資消耗，軍事謀略也相當重要。若是僅僅靠武將單挑就能決定一場戰爭的勝敗，那樣古代的戰爭可就簡單多了。

綜上所述，三國演義的武將單挑多少帶有誇大、虛構的成分，三國演義畢竟是一部小說，只要大家看的高興就好。

書上得來終覺淺啊！現在的教科書都有人說假了，何況演義小說呢！

陣前鬥將，我是這樣理解的。就說三國吧！那時候計程車兵根本就是農夫，訓練程度有限，全憑將官約束。那些當大將也都知道領的是些什麼人，只好自己上了，自己敗了手下自然就跑了。

並且，我自己也有一個疑問，拿赤壁之戰來說，曹操率八十三萬大軍，假如這八十三萬人每人拿一把刀，每把刀重五斤，曹操有那麼多鐵麼？回家問問身邊的老人，現在用的鐵鍁，解放前還是木頭的呢！

單挑在某種程度上來說有振奮全軍士氣的作用，而對於武將而言，單挑也是一種提升自己名望的一種手段。所謂擒賊先擒王，如果能一擊擊殺敵方主講，等同於讓敵方失去了主心骨（指揮官）。這也是一種戰術。

單挑或許有，但應只是個別。

平話，是不大靠譜的。說書人，怎麼吸引人怎麼來。

如果僅靠單挑就能打贏戰爭，那麼，劉備早就收復天下了。為何？他有關公趙雲張飛，這幾個人都有萬夫不當之勇，是沒有對手的，頂多遇到個能打個平手的。有這三員猛將不就能平定中原了。

此外，還有諸葛亮的智謀，有劉備的仁德，怎麼還至於到處逃亡呢？

史學家呂思勉就認為，《三國演義》式的戰事是不能當歷史講的，因為那根本就是文學，而不是歷史。

呂思勉說：充滿了離奇變幻的情節，使人聽了拍案驚奇，這是文學的趣味，但意義實在是淺薄的。因為文學是刺激感情的東西，要求感情滿足，其勢不能使人多用心。所以演義一類的書，所說的軍謀和外交手段等，看似離奇變幻，神出鬼沒，要是我們真肯用心，憑著事理想一想，就知道他所說的話，都極幼稚，只好騙小孩子罷了。

呂思勉在《三國史話》中寫道：平話中敘述兩軍爭戰，大都是將對將廝殺，而兵對兵相廝殺似乎無甚關係。這固然不是事實。然將對將相廝殺，而其餘的兵士看著不動，前代亦偶有其事。不過不像平話中所說，以此為決定勝負的要件罷了。像《三國志·呂布傳》注引《英雄記》，說李傕、郭汜攻長安時，郭汜在城北，呂布開門迎敵，對郭汜說：“咱倆可約退兵馬，一決勝負。”郭汜聽了他的話，被呂布用矛刺傷。郭汜的從兵，前來解救。二人乃各自退去。就是一個將對將決鬥的例子。這大約是古代戰爭規模很小時，所遺留下來的打法。

稍微動腦袋想一想，有些描寫實在是太幼稚了。主將單挑，雙方小兵們都在當觀眾，甚至還有叫好喝彩的，主將一敗，全軍都跟著潰敗，這實在是太幼稚了，戰爭如果如此簡單，哪裡還用得著那麼多場戰爭那麼多廝殺呢？

看看愷撒寫的《高盧戰爭回憶錄》《羅馬內戰回憶錄》，還有《古典世界的戰爭》一書，它們關於戰爭的描述，還是比較真實可信的。