是三國演義作者，羅貫中移花接木，張冠李代，把世間空城計搬入演義中的藝術創作。實質在在美化與歌頌諸葛孔明。刻化人物有聲有色的藝術結晶的作品。

站在我們的角度看，當然不合理。就算是怕有埋伏，先派一個小隊進去試探一下不就可以了麼。

但是，我們就是個吃瓜群眾，怎麼能設身處地的瞭解到當事人的想法。

空城計的橋段，雖然是羅貫中杜撰的，但是肯定有他的合理性。就好比高平陵之變中，很多人不能理解曹爽為什麼就那麼輕易的放棄了。根據現在很多人的分析，如果曹爽召集軍隊勤王，可能會引起更大的動盪。也許曹爽就是認識到了這一點，或者是有什麼其他原因，才選擇的放棄。

迴歸到空城計中，假如這是真實發生過的事，那你認為諸葛亮和司馬懿的內心是怎樣想的？

《三國演義》的立場是尊劉貶曹，給出的原因僅僅是司馬懿懼怕諸葛亮，怕城中有詐。但是這種解釋顯然我們這些吃瓜群眾也不能認可。害怕有詐，難道就不能先派個小隊進去試探一下麼，何況司馬懿身邊還有張郃這種大將。

所以，對於更深層次的解釋，各種影視劇中都有不同的解釋。我個人覺得，在《虎嘯龍吟》中，對空城計這段的解釋最為精彩。

電視中，諸葛亮和司馬懿在意念中有一段對話。

司馬：你的琴聲告訴我，你背後這座西城，是空城。

諸葛：空城，你敢進去嗎？

司馬：我有何不敢，只要跨過此城，便一戰成名，到時你命喪我刀下，可還對得起你對劉備的承諾？你身後還飄著克復中原的大旗。

諸葛：不錯，亮受先帝託孤之重，惟有鞠躬盡瘁，死而後已。

司馬：好，我就成全你的高風亮節。

拔劍向亮。

諸葛：你進城易如反掌，今日我想與你議一議魏國的朝局。

司馬：我生於斯長於斯，對魏國瞭如指掌，何須與你說三道四。

諸葛：你少主多疑，宗親嫉才，自古勇略震主者身危，功蓋天下者不賞，今日你殺亮不在話下，然而未央宮中羅網，恐已在你仲達的身後佈下，此刻你若踏入城中，鳥盡弓藏。

司馬：你以為天底下只有你是鞠躬盡瘁嗎？誰能將我鳥盡弓藏，武帝嗎，文帝嗎？

說完這段，司馬懿就帶著大軍撤退了。到這裡，大家可能會以為司馬懿撤軍的理由就是鳥盡弓藏。但是，隨著後面司馬懿的會議，又給出了我們新的解釋。

司馬：我今日殺了你，就流芳百世了

諸葛：那你兒子呢？

言中司馬痛處，司馬肝腸寸斷，轉身望了望兩個兒子。

司馬：不要拿鳥盡弓藏來要挾我，不要拿我兒子要挾我，我跑過了武帝，跑過了文帝，但我總是跑不過自己心裡的恐懼。

司馬：我在你給孟達的信裡，找到了四個字“依依東望”，孔明你是聰明人，告訴我依依東望什麼？

望的，是畢其一生的抱負

望的，是畢其一生的榮耀

望的，是畢其一生最大的成就！

而最後出現了一個老年的司馬懿，像是在告訴我們，笑到最後的人才是真正的贏家。眼下諸葛亮殺不得，否則只是兩敗俱傷的結果。此時的司馬懿正值中年，建功立業的機會還很多，何必急於一時。

以上是《虎嘯龍吟》中給出的解釋。也許你還有更多個人的見解，但是隻要你是站在當時情況的角度看待空城計，還是有一定合理性的，因為站在司馬懿的角度，他還是有很多個人情況要考慮。如果換做是曹氏將領，就真的說不通了。

正如魯迅先生所評《三國演義》，“至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；”！羅貫中在塑造諸葛亮、劉備、司馬懿、曹操這些人物的時候，過於簡單化、概念化，把人物的好、壞、忠、奸分得明明白白，然後將這一形象貫穿到底！！即當代文學批評裡的“臉譜化”！！

也就是說！好人，壞人，一眼就能看出來；一個好人，各個方面都是好的；一個壞人，各個方面都是壞的；

以至於後來，大家對三國曆史人物的理解，也存在著嚴重的“臉譜化”！！

你不能說諸葛亮的缺點，不能說劉備的缺點，不能說張飛、關羽的缺點！！！同樣，你不能說曹操的好，不能說周瑜的好，不能說張郃、徐晃、司馬懿的好！！否則你就倒黴了，謾罵！質疑！質疑你是易中天之輩！！總之你不能按照正史去揭露，只能按著演義去奉承！！這就是《三國演義》的“臉譜化”深入人心的表現！！

就在剛才，我看了一篇文章！！是懟毛主席的！！毛主席評論諸葛亮隆中對“其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗！”；我們姑且不說毛主席的這段評價是對是錯！！只說這位仁兄如何懟的毛主席！！他是這樣說的，“諸葛亮當年有那麼大的兵權嗎？亮吹？”；為了證明諸葛亮的隆中對沒有錯，說主席是“亮吹”！！不問青紅皂白的懟！！難道劉備執行的，不是諸葛亮的隆中對策嗎？這跟諸葛亮有沒有兵權又有什麼關係？

所以！題主，你認為我敢說，諸葛亮一撫琴嚇退司馬懿十五萬大軍不合理嗎？

不合理。

但諸葛亮“空城計”這件事確確實實是記載在史書中的。

《郭衝五事》中記載：“亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰："司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。"候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨。”

羅貫中基本是把史書中記載的內容原封不動的搬到了《三國演義》中，只不過加了一個“彈琴”的片段。

不過這件事被史學家裴松之直接就在《三國志•裴松之注》中反駁了。

“此之前後，無復有於陽平交兵事。就如衝言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？”——《三國志•諸葛亮傳》

首先裴松之考證了這件事的真實性，因為當時根本就不存在司馬懿和諸葛亮在陽平交戰的事情，所以“空城計”這事兒壓根不存在！

而且哪怕是真的，司馬懿知道諸葛亮兵少，如果懷疑他有伏兵，謹慎一點就是了，幹嘛要退兵呢？所以裴松之直接就否認了這件事的真實性和邏輯性。

不過對羅貫中來說，這段記載很具有傳奇性，是寫小說的絕妙素材，所以幾乎原封不動的搬到了《三國演義》中。

十五萬大軍不可能擠在一堆，祁山那邊山地多，更不可能有這麼空曠的地方留給司馬懿屯兵。加之急行軍，步兵跟不上騎兵，這樣算來，司馬懿身旁不過幾千騎兵，為安全起見，騎兵最好馬上與步兵靠攏，否則，一旦有埋伏，如果攔腰斬斷，司馬懿就首尾難顧了，如果不能立即探出是一座空城，不如立馬退兵。

空城計 是由 馬謖失街亭 延續

先說馬謖是誰 馬謖把諸葛亮當成父親一樣，因為受哥哥馬良託付…雖然揮淚斬馬謖是情非得以

但是司馬懿害的呀 司 馬懿肯定明白這一點 他認為諸葛亮肯定不會犯第二次錯誤 兵家雲 實則虛 虛則實 所以在情況不明的時候先退兵 這才成就了 空城計