清朝晚期，確實有兩個漢人有能力推翻滿清恢復華夏衣冠，他們是曾國藩和李鴻章。

自從太平天國運動後，以湘軍為代表的漢人地主武裝實際上已經成為了大清軍隊的主力，滿清八旗和綠營基本上成了擺設。

1864年，湘軍攻佔南京，曾國藩登上了人生的巔峰，手握重兵，佔據江南，滿清的命脈就握在曾國藩手中，手下有人勸他振臂一呼必然天下漢人相應，可是曾國藩選擇了做滿清的忠臣。

三十多年後，李鴻章遇到了和曾國藩相同的情況，不同的是這次李鴻章可以說遇到了千載難逢的良機。

1900年老佛爺很生氣，後果很嚴重，她準備借拳民之手給列強點兒顏色，於是引發了八國聯軍入侵，老佛爺這次很有種，她發動了全國動員令，想和列強拼命，沒想到手下這幫大臣卻給了她一個下馬威。

以李鴻章，張之洞，劉坤一等封疆大吏為首的一批漢臣私下和列強簽訂了《東南保護約款》，意思是老佛爺，您自己玩兒去吧，我們不參與，這就是所謂的“東南互保”，他們還私下商定，如果老佛爺和皇帝遭遇不測，則擁立李鴻章在南京另立政府。

東南互保實際上已經標著這大清的中央集權統治瓦解，這時候李鴻章自立的條件已經完全成熟了，可是接到了老佛爺的召喚，李鴻章又再次北上，拖著病體為大清議和，耗盡了最後一絲精力。

我們之所以沒有看到“李大總統”閃亮登場，主要原因我認為有這幾點。

1、此時的李鴻章年近八旬，身體又不好當了一輩子的忠臣，晚節不保他是不能接受的。

2、和洋人打了一輩子交道，李鴻章深知封建帝制已經無法適應時代的潮流，稱帝是不可能的了，另立政府只能成立民主政權，李鴻章心底又接受不了。

3、從清政府戰敗後李鴻章的表現來看，他壓根就沒有稱帝的想法。

4、“東南互保”看似清政府統治瓦解，但實際上老佛爺從沒有失去對東南各省的掌控，慈禧令李鴻章北上議和，他絲毫沒有遲疑，而張之洞等人也都在慈禧的掌握中。

李鴻章不稱帝很多人覺得惋惜，但是對於李鴻章本人來說或許這才是他始終堅持的忠臣原則。

說實話，他就壓根沒有這個念想，擁兵自重後來稱帝成功建立王朝的，歷史上沒幾個，特別是在農民起義被鎮壓後，前面曾國藩這麼牛逼都沒有，他的學生李鴻章就更不敢了，也不願意，畢竟都是聰明人。還有他的軍餉並沒有完全自主，他的北洋艦隊都還需要財政撥款建設呢。後期他也沒有贊成孫中山，就表明他沒有反叛之心。

李鴻章為什麼不稱帝？或者將清政府趕出中原。大家都從實力上來講，從李鴻章有錢沒錢軍隊實力上來講，看起來都很有道理，但實際不經一駁。

因為李鴻章，當時一人之下，萬人之上，是地地道道的實權派，掌握了清政府幾乎所有的，要害的部門和實權，他屬下的淮軍消滅捻軍和太平軍之後，一家獨大，而曾國藩已死，湘軍左宗棠絕不是對手，最多也就象徵著抗衡一下。所以，他如果割據一方是完全有這個實力的。而且外華人對他也非常的認他，西方人向來就有支援某一個殖民地的人當傀儡政府的傳統，所以說李鴻章如果真的要去稱帝，是完全有這個實力和條件的。因為真的稱帝，那就不是一人之下，萬人之上，那就是萬萬人之上，真的可以隨心所欲，可是人人的夢想。

但是他為什麼沒這麼做？其實，這裡面的道理還是要站在思想和文化的角度來看。

有什麼樣的思想，就有什麼樣的文化，有什麼樣的文化，就能造就什麼樣的人。於是他也就能做出什麼樣的事，這個邏輯是一以貫之的。而李鴻章他是一個典型的，清末的儒家的學子，所以它是一種封建儒家禮教思想薰陶下的這麼一個。究其本質他的思想根源深處，還是所謂的，忠國君愛大清國的。三綱五常緊緊的根植在他的靈魂深處。說到底他是形式上的洋務派，思想深處的保皇派。

從晚清70年的大變革中看，其實就是一個破除封建腐朽的儒家文化，到我們現在的一個新文化這麼一個過程。也就說是，腐朽沒落封建的儒家禮教文化和西方的自由民主，平等文化的一種交融的過程。太平天國首先砸開了一個缺口，而曾國藩呢，卻是抱殘守缺至死不渝，討伐太平天國的時候，主要輿論攻擊太平天國，就是毀壞傳統文化，不尊孔聖人。而李鴻章呢既是封建禮教文化的繼承者，也是曾國藩這種思想的傳承者。但是經過太平天國的衝擊他在形式上已經進步了，搞了很多洋務運動。然而他還是不能拋開孔孟儒家思想，忠於皇室，忠於禮教，甚至忠於慈禧，他在慈禧面前唯唯諾諾小心翼翼，就是賞了三眼頂戴花陽，還是一如往常，這種思想根源在深處深深紮根，所以他絕不會起兵造反。

對他說來說，他是深受皇恩，所以最多搞點錢也不會造反，這是完全兩個概念。他的後繼者袁世凱，又更進了一步，他從形式上，進行了新兵的訓練，從內心裡也向前邁進了一大步，搞憲政。然而他的思想上還是差了一步，就是還沒有徹底的從思想上和舊的孔孟禮教劃分開。你看與袁世凱，從形式上來說他稱帝是一種形式上的倒退，但是他稱帝的第一天，他就舉行了祭孔大典，這其實是一種思想，文化上的倒退，在當時一片新文化思想背景下，他居然還去恢復孔孟禮教，馬上受到了口誅筆伐，大家簡直是怒不可遏，絕不能允許，所以馬上失敗嚥氣了，這種禮教和帝制是綁在一起的，恢復禮教，就等於恢復帝制。

所以，從曾國藩到李鴻章到袁世凱，他們是一條鏈子上的人，只是進步的程度有所不同，但是他們都是封建禮教裹挾的人，考察中國曆朝歷代的農民起義造反，無非是平民是沒飯吃了，或者朝廷大員利益衝突，再不然就是皇室內部的，爭權奪位，其他沒有任何原因。李鴻章他們都不在這三者之內，有什麼理由去造反呢？任何從其他從實力，和金錢上的解釋都是解釋不通的。

李鴻章稱自己是大清的裱糊匠，其實，他裱糊的不是大清，而是舊思想舊道德，愚昧無知的儒家禮教。

李鴻章最接近最高權力是庚子國變時期。當時八國聯軍派人和他接洽，擁他稱帝。但是他的計劃是當總統。理由有三。

第一他覺得自己年紀太大，活不了幾年，出來主政只是收拾殘局。當時慈禧光緒下落不明，滿清貴族沒人能主政。萬一兩宮有事，他出來穩定一下局面。果然李鴻章轉年就死了。如果他在1900年稱帝，第二年又是一團亂局。後來的袁世凱之所以野心大，一個重要原因是他才五十出頭，年富力強。

第二是總統可以輪流做。當時漢人大臣實力派不少，如果李作了皇帝，他就是大家的靶子。如果作總統，壓力會少得多。這是他比袁世凱聰明的地方，袁稱帝后最大反對派就是北洋幾個軍頭。

第三是他明白世界大勢，知道帝制早晚要廢除。二十世紀還有幾個國家的開國領袖仍然稱王，如沙特，伊朗，南斯拉夫，衣索比亞等，都是二十世紀建國後開國領袖稱王。甚至七十年代中非博卡薩還自稱皇帝。李比這些人眼光遠得多。

因為發現慈禧光緒安全到達西安，李鴻章沒執行這個B計劃，轉而為清庭去談判。慈禧對此也是裝糊塗，她知道自己已經玩不轉政權了。